{"guid": "568f3a3b-d913-4f1b-8387-5843ae02099e:f56bbf01-c8af-47ed-b57b-a77f2d19d2f4", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1", "spisova_znacka": "15P/61/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/61/2024 z 29. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 29. júla 2024, sp. zn. 15P/61/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1", "identifikacne_cislo": "6624201816", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f56bbf01-c8af-47ed-b57b-a77f2d19d2f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/61/2024\n6624201816\n29. 07. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624201816.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., toho času bytom F., C.\nG., zastúpená právny zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Ivana Tršová Rejdovjanová, s.r.o., IČO:\n47 251 051, so sídlom H. XXXX, XXX XX I. a manžela: J. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K.\nXXXX/X, XXX XX F. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom: J. B., narodený XX.X.XXXX, L. B., narodený XX.X.XXXX, obaja bytom F., C. G., takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., C. M., narodenej XX.XX.XXXX a J. B., narodeného\nXX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo A., zapísané v knihe manželstiev L. N. A., vo zväzku XX,\nročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .\nII. Súd konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J. B.,\nnarodenému XX.XX.XXXX a L. B., narodenému XX.XX.XXXX na čas po rozvode z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podaným návrhom na rozvod manželstva žiadala súd, aby jej manželstvo s manželom\nrozviedol, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manžel\ns podaným návrhom súhlasil.\n2. V zmysle článku 30 ods. 1 a 3 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, právne vzťahy medzi\nrodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije. Na\nrozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany,\nktorej právny poriadok sa použil podľa odseku 1.\nNavrhovateľka v podanom návrhu žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom na čas po rozvode. Vzhľadom na bydlisko maloletých detí mimo územia Slovenskej republiky\n(v Ruskej federácii) súd oznámil účastníkom konania, že v zmysle článku 30 Vyhlášky ministra\nzahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom\nsovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a\ntrestných veciach súdy Slovenskej republiky nemajú právomoc na rozhodovanie o právnych vzťahoch\nmedzi rodičmi a deťmi, nakoľko maloleté deti majú bydlisko na území Ruskej federácie.\n\n3. V zmysle článku 26 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, rozvod manželstva sa\nspravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, ktorej občanmi sú manželia v čase podania návrhu.\nZ vyššie citovaného ustanovenia článku 26 ods. 1Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o\nZmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík\no právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach je zrejmé, že\nsúdy Slovenskej republiky majú právomoc len čo do konania o rozvod manželstva. Posledné spoločné\nbydlisko manželov bolo na adrese C. D. XXX/XX, E..\n4. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, zrušenie\nmanželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase\nzačatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom\nprávnym poriadkom slovenským.\n5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje\npríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne\nprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní\nmiery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n6. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n7. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom\nsú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nUspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa\nrodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh\njedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas\ndruhého manžela.\n8. Podľa § 93 a § 94 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie\nsa začína len na návrh jedného z manželov. Účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.\n9. Manželia A. B., C. M., narodená XX.XX.XXXX a J. B., narodený XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo\ndňa XX.XX.XXXX J. A., zapísané v knihe manželstiev L. N. A., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane\nXX, pod poradovým číslom XXX. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj\nspoločenský účel, pričom obaja manželia vylúčili možnosť obnovenia manželského spolužitia. Vzhľadom\nna pevné rozhodnutie manželov ukončiť manželstvo, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.\n10. Vzhľadom na nedostatok právomoci súdov Slovenskej republiky rozhodovať vo veci úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, vzala navrhovateľka návrh v tejto\nčasti späť a žiadala konanie v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom\nna čas po rozvode zastaviť. Otec so späťvzatím návrhu v uvedenej časti súhlasil.\n11. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\nSúd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n12. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh v úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom na čas po rozvode späť a otec (manžel) so späťvzatím návrhu súhlasil, s poukazom na to, že\nvzhľadom na nedostatok právomoci súdov Slovenskej republiky v konaní nemožno pokračovať, súd\nkonanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom J. B., narodenému\n\nXX.XX.XXXX a L. B., narodenému XX.XX.XXXX na čas po rozvode v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil\ntak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.\n13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku\nodvolanie.\n15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n17. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení\nrozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).\nUpozornenie:\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}