{"guid": "98657600-c932-46dc-8c63-35d675e45b93:d384caf4-69ff-4a90-90f8-6bdca58b1503", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3", "spisova_znacka": "5P/76/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/76/2024 z 17. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 17. júna 2024, sp. zn. 5P/76/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3", "identifikacne_cislo": "6624202042", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d384caf4-69ff-4a90-90f8-6bdca58b1503", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/76/2024\n6624202042\n17. 06. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202042.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXX/XX, XXX XX A.,\nštátna občianka SR, zast.: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom: Železničná 291, 987 01\nPoltár, otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XXX, XXX XX E. F., štátny občan SR, zast.:\nJUDr. Mgr. Viktor Balák, advokát, so sídlom: Povstania 15, 979 01 Rimavská Sobota, o návrhu matky o\nzmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:\nSúd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/18/2016-267\n14.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.10.2017 tak, že:\n\nzo dňa\n\nOtec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným\nvýživným zo sumy 90,-Eur sumou 200,-Eur mesačne vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám\nmatky, počnúc dňom 01.09.2024.\nOtec j e p o v i n n ý prispievať na tvorbu úspor maloletého dieťaťa A. B. sumou 50,-Eur mesačne,\npočnúc dňom 01.09.2024 na osobitný účet maloletej s tým, že matka je povinná do 20-tich dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku zriadiť bankový účet na meno maloletej s vinkuláciou do dosiahnutia\nplnoletosti maloletého dieťaťa a informovať o zriadení účtu otca maloletého dieťaťa.\nSúd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec j e\noprávnen\ný stýkať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX každý prvý týždeň v mesiaci od piatka od 19:00 hod.\ndo nedele do 16:00 hod. a každý tretí týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod.\nOtec s i p r e v e z m e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\na po ukončení styku matke odovzdá dieťa v mieste\njej bydliska.\nMatka j e p o v i n n á maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\n\nv mieste bydliska matky\n\nna styk s otcom riadne pripraviť.\n\nOsobitne súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec\nje oprá\nv n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom:\n- počas vianočných sviatkov každý párny rok od 24.12. od 12:00 hod. do 26.12.\ndo 17:00\nhod. a každý nepárny rok od 30.12. od 12:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roku do 17:00 hod.\n- počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 10:00 hod. do 07.07.\ndo\n20:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 07.08. do 20:00 hod.\nII. Súd návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 11.06.2024\n\nz a s t a v u j e.\n\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu právnou\nzástupkyňou matky dňa 19.04.2024 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu\nA. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 17.06.2024 dospeli ku konsenzu a následnému\nuzavretiu rodičovskej dohody podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine v znení, ako je vyššie uvedené.\nRodičovskú dohodu súd na pojednávaní\nschválil, nakoľko mal za to, že je\nplne v záujme maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k\nobidvom rodičom a prihliadnuc na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové\npotreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a\nstarostlivosti o dieťa s druhým rodičom.\nSúd rešpektoval pri rozhodnutí\nprávo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ako aj právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi v súlade s § 24 ods.\n4,\n§ 36 ods. 1 Zákona o rodine. Zároveň súd zastavil konanie o neodkladnom opatrení\npodanom právnou zástupkyňou matky písomným podaním zo dňa 11.06.2024, ktorá ho na pojednávaní\nvzala späť (§ 144 CSP), s čím prejavil súhlas aj právny zástupca otca, súd teda konanie v tejto časti\nzastavil.\n3. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti\nnie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení\nrozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne\nstará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\nVýživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových\npomerov povinného rodiča súd neberie\ndo úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie\nje nevyhnutné vynaložiť súd rozhodoval v súlade s § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine.\nSúd určil splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine.\n4. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a\npovinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia\npomery.\n5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.\nProti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie.\nÚčastníci konania sa svojimi vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici z pojednávania vzdali\npodania odvolania voči petitu č. II a č. III.\nKolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,\nnakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku.\nPodľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd\nrozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda\nschválená, odvolanie.\n\nPodľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť\nodvolaním je právoplatný.\nPodľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je\nprávoplatný doručením.\nPodľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu\nukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd\nmôže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}