{"guid": "6ee541d9-c8d4-4bc0-9c55-5125be812b7f:0414fc61-6e88-4b67-bad7-c641b569c5cd", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202093.3", "spisova_znacka": "17P/78/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/78/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 20. júna 2024, sp. zn. 17P/78/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202093.3", "identifikacne_cislo": "6624202093", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0414fc61-6e88-4b67-bad7-c641b569c5cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202093.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202093.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202093.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17P/78/2024\n6624202093\n20. 06. 2024\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202093.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená\nXX.XX.XXXX, toho času: C. D., E. F. F. XX, G., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka H. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. XX,\nštátna občianka Slovenskej republiky a otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XX, štátny občan\nSlovenskej republiky, o návrhu na zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.Súd\nz r u š u j e\nvýchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Lučenec č. k.\n17P/18/2024-55 zo dňa 19.03.2024 odo dňa 26.06.2024\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Úrad práce, podal návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej\npomoci maloletému dieťaťu a to pobyt v Diagnostickom centre, F. F. XX, G.. V čase podania návrhu mali\nza to, že výchovný proces u maloletej nie je ukončený, stále prebieha a umiestnenie v diagnostickom\ncentre je dôvodné. V priebehu konania diagnostické centrum oznámilo, že výchovné opatrenie splnilo\nsvoj účel a odporúčajú jeho ukončenie ku dňu 26.06.2024 s tým, že v prípade opätovného zlyhania bude\ndoporučené umiestnenie maloletej do reedukačného centra opätovne.\n2. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby došlo k zrušeniu výchovného opatrenia. Má\nvedomosť o tom, že dcéra sa má vrátiť 26.06.2024. Otec maloletej žije s nimi v J., na pojednávanie sa\nnedostavil z dôvodu, že pracuje. Dcéra sa dostala do diagnostického centra z dôvodu, že nechodila do\nškoly, darmo jej dohovárala, aj tak tam nešla. Teraz sa ju bude snažiť usmerňovať tak, aby do školy išla,\nlebo pôjde naspäť do reedukačného centra.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti otca.\n4. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasia so zrušením výchovného opatrenia, nakoľko toto splnilo svoj\núčel a diagnostické centrum doporučuje ukončenie výchovného opatrenia ku dňu 26.06.2024.\n5. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí výchovné opatrenie priebežne tak, aby pred uplynutím\nobdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.\nSúd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd\nrozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného\nopatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa\n\nods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého\ndieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletej, nakoľko mal zo správy\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec za to, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel z dôvodu,\nže odpadli dôvody, pre ktoré bolo toto výchovné opatrenie nariadené a preto súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n7. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné\nodôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy.\nPodľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}