{"guid": "18d248ee-cd8d-4e8e-9fb1-2e8104cb8652:1aa47897-65eb-40df-9aab-517105fd79ee", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202235.4", "spisova_znacka": "10C/30/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 10C/30/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 27. augusta 2024, sp. zn. 10C/30/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202235.4", "identifikacne_cislo": "6624202235", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d)", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-22.odsek-2.pismeno-e)", "nazov": "§ 22 ods. 2 písm. e) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-22.odsek-2.pismeno-e)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c)", "nazov": "§ 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-4", "nazov": "§ 23 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-23", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1aa47897-65eb-40df-9aab-517105fd79ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202235.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202235.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202235.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n10C/30/2024\n6624202235\n27. 08. 2024\nJUDr. Janka Gibaľová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202235.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937\n874 proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 94,84\nEur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 94,84 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7,50\n% ročne zo sumy 94,84 Eur od 13.10.2023 od zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nvo výške 2,40 Eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa náhrada trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia\nistiny 94,84 Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť založená na\núčely verejného zdravotného poistenia. Žalovaná bola poistencom žalobcu. Žalovanej bola v období od\n09.11.2021 do 30.05.2023 zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne\npoistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaná si zákonnú oznamovaciu\npovinnosť voči žalobcovi nesplnila v zákonom stanovenej lehote. Žalobca sa dozvedel o poistení\nžalovanej v zahraničí prostredníctvom oznámenia príslušnej inštitúcie v zahraničí – zdravotnej poisťovne\nv Rakúsku, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 30.05.2023 elektronicky na európskom formulári E104 AT\n– Potvrdenie o období trvania poistenia, zamestnania alebo bydliska. Žalovaná vecné dávky zdravotného\npoistenia (kapitačné platby) hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 94,84 Eur\nčerpala na území SR aj v období po zániku jej verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne\nnemala nárok. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vecných dávok spolu v sume 94,84 Eur a nákladov\nkonania v sume 2,15 Eur výzvou zo dňa 18.08.2023 v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola\nprevzatá žalovanou dňa 28.08.2023. Lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy žalovanej uplynula\ndňa 12.10.2023. Žalovaná je s plnením dlhu v omeškaní od 13.10.2023. Nakoľko žalovaná neuhradila\ndlžnú sumu, žalobca zaslal výzvu na úhradu pred uplatnením pohľadávky na súde dňa 03.11.2023.\nV súvislosti s vymáhaním pohľadávky vznikli žalobcovi náklady s doručovaním písomností žalovanej –\nnáklady konania vo výške 2,40 Eur (1x doporučená zásielka vo výške 2,40 Eur).\n2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy – formulár E104 AT zo dňa 30.05.2023, priebeh poistiek\npoistenca zo dňa 25.04.2024, výpis z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 09.11.2021 do\n30.05.2023, výzvu na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť po zániku poistného\nvzťahu zo dňa 18.08.2023 s doručenkou a výzvu na úhradu pred uplatnením si pohľadávky na súde\nzo dňa 03.11.2023.\n\n3. Okresný súd Lučenec vydal dňa 30.04.2024 platobný rozkaz č.k. 10C/30/2024-18, ktorým žalobe\nžalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk,\npreto súd uznesením č.k. 10C/30/2024-27 dňa 04.07.2024 platobný rozkaz zrušil.\n4. Súd bezúspešne zisťoval aktuálny pobyt žalovanej lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej\npoisťovni, prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže a Obvodného oddelenia Policajného zboru\nFiľakovo. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a vyzval žalovanú na vyjadrenie k podanej žalobe.\nŽalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nevyužila žiadne prostriedky procesnej obrany.\n5. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,\nv ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej\npäť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Podľa § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a)\nCSP, keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné\na hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur.\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa\n27.08.2024 o 9.10 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, pričom strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku\nneboli prítomné.\n9. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav:\n10. Žalovaná bola v období od 09.11.2021 do 30.05.2023 zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá\nsídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaná\nsi zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnila v zákonom stanovenej lehote, pričom táto\noznamovacia povinnosť bola žalovanou splnená oneskorene dňa 30.05.2023.\n11. Z výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 09.11.2021 do 30.05.2023 bolo zistené,\nže za uvedené obdobie boli za žalovanú ako poistenca uhrádzané kapitačné platby spolu vo výške 94,84\nEur.\n12. Z výzvy žalobcu na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť zo dňa 18.08.2023 adresovanej\nžalovanej bolo zistené, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 97,24 Eur (náklady 94,84 Eur\na náklady konania 2,40 Eur). Z výzvy vyplýva, že nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na základe\nzdravotného poistenia možno uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni.\nPodľa evidencie žalobcu bola zákonná povinnosť žalovanej odhlásiť sa zo zdravotného poistenia voči\nžalobcu splnená oneskorene dňa 30.05.2023. Od 09.11.2021 žalovaná nebola poistencom žalobcu,\npričom v období od 09.11.2021 do 30.05.2023 zdravotná poisťovňa uhradila zo zdravotného poistenia\nžalovanej kapitačné platby v sume 97,24 Eur. K úhrade dlžnej sumy bola žalovaná vyzvaná v lehote\ndo 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Podľa predloženej doručenky výzva bola žalovanej doručená na\nadresu trvalého pobytu dňa 28.08.2023.\n13. Výzvou na úhradu pred uplatnením si pohľadávky na súde zo dňa 03.11.2023 bola žalovaná\nopätovne vyzvaná žalobcom na úhradu pohľadávky v sume 97,24 Eur.\n14. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.\n95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n\n(ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je\npovinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).\n15. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) až c) zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je\nfyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej\nrepubliky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca,\nb) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom\nvykonáva činnosť,\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako\nšesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n16. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na\núzemí Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti\nuvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\n17. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej\nstarostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.\n18. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj\nnárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného\nzdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).\n19. Podľa § 22 ods. 2 písm. e) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný plniť oznamovacie\npovinnosti podľa § 23 ods. 1, 3, 4, 6, 11, 12 a 15 a 16.\n20. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej\nzdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného\npoistenia (§ 5 ods. 2 a 3).\n21. Podľa § 23 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich\ndní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) zdravotnej\npoisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.\n22. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie\nvlády“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Z citovaných zákonným ustanovení zákona o zdravotnom poistení vyplýva, že právo na úhradu\nza poskytnutú zdravotnú starostlivosť príslušnou zdravotnou poisťovňou má iba osoba, ktorá je v čase\njej poskytnutia poistencom. Je teda zrejmé, že osoba, ktorej zaniklo verejné zdravotné poistenie na\núzemí Slovenskej republiky, nemala nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných\nprostriedkov verejného zdravotného poistenia prostredníctvom žalobcu. Vykonaným dokazovaním má\nsúd preukázané, že žalovaná svoju povinnosť vyplývajúcu jej z § 23 ods.1 písm. c) zákona o zdravotnom\npoistení nesplnila v zákonnej lehote napriek tomu, že jej vzniklo zdravotné poistenie v cudzine. Je\nnesporné, že po dni zániku verejného zdravotného poistenia bol za žalovanú hradený kapitačný paušál\nv sume 94,84 Eur, pričom žalovaná uvedenú sumu žalobcovi dobrovoľne neuhradila.\n\n26. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, preto žalovanú\nzaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 94,84 Eur titulom úhrad za uhradený kapitačný paušál. Ako\npríslušenstvo pohľadávky priznal súd žalobcovi aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky\ntitulom poštovného vo výške 2,40 Eur.\n27. Žalovaná je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol aj nárok na úroky\nz omeškania zo sumy 94,84 odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty 15 dní na splnenie peňažného\ndlhu v zmysle výzvy zo dňa 18.08.2023, t.j. od 13.10.2023 (zásielka s výzvou na úhradu bola žalovanej\ndoručená dňa 28.08.2023). Výška úroku z omeškania sa určuje v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády\na je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB)\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania žalovanej so zaplatením\ndlžnej sumy (t.j. k 13.10.2023) bola základná úroková sadzba ECB vo výške 4,50 % (5 % + 4,50 % = 9,50\n%), to znamená, že žalobca si uplatnil úroky z omeškania v nižšej, než zákonnej výške (7,50 %). Preto\nsúd žalobcovi priznal úroky z omeškania v požadovanej výške v súlade so zásadou non ultra petita.\n28. Lehotu na plnenie určil súd v súlade s ustanovením podľa § 232 ods. 3 CSP, pretože na určenie\ndlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.\n29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n31. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal\nv spore plný úspech, preto má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Nakoľko\nmu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza\n14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}