{"guid": "d30ccdde-f17a-46bd-8b67-e438ba3ea4e5:5546602b-5b43-4e37-90c6-038936cd1b60", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202271.3", "spisova_znacka": "10Csp/66/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 10Csp/66/2024 z 13. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 13. júna 2024, sp. zn. 10Csp/66/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202271.3", "identifikacne_cislo": "6624202271", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5546602b-5b43-4e37-90c6-038936cd1b60", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202271.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202271.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202271.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n10Csp/66/2024\n6624202271\n13. 06. 2024\nJUDr. Janka Gibaľová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202271.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy\n44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: Nosko & Partners s. r. o., advokátska kancelária,\nso sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovaným: 1/ A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. a 2/ E. F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom\nH. XXX/X, XXX XX D. o zaplatenie 784,45 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd podanie žalobcu doručené súdu dňa 30.04.2024 o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n\n1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 30.04.2024 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho\nobsahu mohlo byť podaním vo veci samej (žalobou). Predmetné podanie však súd považoval za neúplné\na nezrozumiteľné, nakoľko neobsahuje zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 127 ods. 1 v spojení\ns § 132 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n2. Vzhľadom na uvedené súd uznesením č. k. 10Csp/66/2024-47 zo dňa 09.05.2024 vyzval žalobcu,\naby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil a opravil svoje podanie zo dňa 30.04.2024 tak,\nže doplní rozhodujúce skutočnosti, t. j. skutočnosti, z ktorých vyplýva nárok voči žalovaným 1/ a 2/, a to\nz akého titulu si svoj nárok uplatňuje, nakoľko žalobca v žalobe uvádza, že zmluvu o združenej dodávke\nplynu pre odberateľa plynu v domácnosti s poručiteľom A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavrel dňa 18.11.2021,\navšak podľa uznesenia o dedičstve poručiteľ A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX; z akého dôvodu si nárok\nuplatňuje voči žalovaným 1/ a 2/, keďže z pripojeného uznesenia o dedičstve vyplýva, že rodinný dom\nsúp. č. XXX na parcele č. XXXX/XXX v Lovinobani nadobudol syn poručiteľa A. B., nar. XX.XX.XXXX\n(žalovaný 1/); ako dospel k výške uplatnenej pohľadávky 392,22 Eur + 392,22 Eur = 784,44 Eur, nakoľko\ntáto suma nezodpovedá vymedzeniu uplatnenej pohľadávky v rámci opisu rozhodujúcich skutočností\n(pohľadávka žalobcu v zmysle uvedených faktúr vo výške 782,45 Eur) a žaloba je označená ako\n„Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 784,45 Eur s príslušenstvom“; a špecifikuje\nuplatnenú pohľadávku a uvedie, ako ju vypočítal a z čoho táto pozostáva. Zároveň ho vyzval aby opravil\nžalobný návrh (petit), z ktorého musí byť zrejmé, čoho sa ním žalobca domáha a voči komu, teda aby\nbol tento jasný, určitý a aby bolo súdu jednoznačne zrejmé, o čom má konať a vecne rozhodnúť. Súd\npoučil žalobcu, že ak svoje podanie v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplní a neopraví\na pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP\nodmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu doručené dňa\n13.05.2024.\n3. Podaním zo dňa 23.05.2024 požiadal právny zástupca žalobcu o predĺženie lehoty na doplnenie\nsvojho podania aspoň o 10 dní z dôvodu, že k uvedenej právnej veci je potrebné vyžiadať si podklady od\npríslušných oddelení žalobcu, ktorých zamestnanci toho času čerpajú dovolenku, a to s tým, že žalobca\nsa následne komplexne vyjadrí k jednotlivým otázkam súdu špecifikovaných v uznesení.\n\n4. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č. k. 10Csp/66/2024-58 zo dňa 23.05.2024 predĺžil žalobcovi\nlehotu na doplnenie a opravu jeho podania zo dňa 30.04.2024 určenú uznesením Okresného súdu\nLučenec č. k. 10Csp/66/2024-47 zo dňa 09.05.2024, a to o 10 dní od doručenia tohto uznesenia.\nPredmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 27.05.2024, pričom lehota na\ndoplnenie a opravu podania uplynula dňa 06.06.2024.\n5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,\nv podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje\na e) podpis.\n6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n9. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh.\n10. Podanie je úkon určený súdu. Ustanovenie § 127 CSP stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré\nmusí spĺňať podanie adresované súdu, a to označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa\ntýka, čo sa ním sleduje a podpis. Stanovené náležitosti je potrebné v podaní uviesť takým spôsobom, aby\nz obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby bolo možné ich bez akýchkoľvek pochybností\nz textu podania vyvodiť. Okrem uvedených všeobecných náležitosti podania uvedených v ustanovení\n§ 127 ods. 1 CSP, žaloba musí obsahovať osobitné náležitosti uvedené v ustanovení § 132 ods. 1\nCSP, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov\nna ich preukázanie a žalobný návrh. V prípade, ak žaloba, ktorá neobsahuje zákonom stanovené\nnáležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. Z uvedeného\nustanovenia možno vyvodiť, že neúplné podanie vo veci samej je ten, kto podanie urobil, povinný doplniť\na nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť.\n11. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca má povinnosť svoj uplatnený nárok skutkovo zdôvodniť,\nteda musí uviesť, z čoho si vyvodzuje uplatnený nárok (predmet sporu). Na zabezpečenie podkladov\nnevyhnutných na správne právne posúdenie toho, čoho sa žalobca domáha, zákon ukladá žalobcovi\npovinnosť vždy uviesť v žalobe rozhodujúce skutočnosti (§ 132 ods. 1 CSP), ktoré majú súdu\numožniť, aby z neho vyvodzovaný nárok analyzoval a právne kvalifikoval z aspektov významných\nnielen pre posúdenie rôznych otázok procesnej povahy, ale aj pre posúdenie sporu. Uvedené opísanie\nrozhodujúcich skutočnosti je spolu so žalobným návrhom (petitom) pre súd záväzné a nemôže\nho prekročiť, pričom žalobným návrhom sa rozumie spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo\nsa podaním sleduje). Petit musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu spočívajúcu v\nnezrozumiteľnosti, čo zakladá postup súdu podľa § 129 CSP.\n12. Súd posudzoval podanie žalobcu podľa jeho obsahu. Z predmetného podania ani z priložených\ndôkazov nie je súdu zrejmé, z akého titulu si žalobca svoj nárok voči žalovaným 1/ a 2/ uplatňuje,\nnakoľko v žalobe uvádza, že zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti\ns poručiteľom A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavrel dňa 18.11.2021, avšak podľa uznesenia o dedičstve\nporučiteľ A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z predmetného uznesenia o dedičstve vyplýva, že rodinný dom\nsúp. č. XXX na parcele č. XXXX/XXX v Lovinobani nadobudol syn poručiteľa A. B., nar. XX.XX.XXXX\n(žalovaný 1/). Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že v rámci opisu rozhodujúcich skutočností sú\nv podaní uvedené faktúry vymedzujúce uplatnenú pohľadávku, ktoré spolu tvoria sumu 782,45 Eur,\npričom takéto vymedzenie nezodpovedá uplatnenej pohľadávke vo výške 784,44 Eur (392,22 Eur +\n392,22 Eur). Z predmetného podania navyše nie je súdu zrejmé, čoho sa žalobca domáha a voči komu,\n\nkeď žalobca označil ako strany sporu žalovaného 1/ a žalovanú 2/, avšak v časti žalobného návrhu\noznačil v navrhovanom výroku I. aj II. len žalovaného 1/ ako osobu povinnú zaplatiť žalobcovi uplatnenú\npohľadávku v príslušnej výške (2 x 392,22 Eur).\n13. Žalobca po tom, čo ho súd uznesením č. k. 10Csp/66/2024-47 zo dňa 09.05.2024 vyzval na\ndoplnenie a opravu svojho podania zo dňa 30.04.2024, ani po predĺžení lehoty na jeho doplnenie\na opravu uznesením č. k. 10Csp/66/2024-58 zo dňa 23.05.2024, toto svoje podanie nedoplnil a neopravil,\nhoci ho súd poučil v čom je podanie neúplné a nezrozumiteľné, ako ho má doplniť a opraviť a zároveň\nho poučil o možnosti podanie odmietnuť.\n14. Nakoľko podanie žalobcu neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, pričom pre uvedený\nnedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,\n984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.\nPodľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa ustanovenia § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s\nvýzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o\nodmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}