{"guid": "c74a7d7e-4d96-4cb0-9fee-9e45f3121420:6f72b1bd-3e62-43f1-b61c-5b4abe449176", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2", "spisova_znacka": "15P/85/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/85/2024 z 29. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 29. júla 2024, sp. zn. 15P/85/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2", "identifikacne_cislo": "6624202503", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f72b1bd-3e62-43f1-b61c-5b4abe449176", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/85/2024\n6624202503\n29. 07. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202503.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. F., narodený\nXX.XX.XXXX a G. H., narodený XX.XX.XXXX, obidve bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: E. H., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J. a matka G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X/XX,\nH., prechodne bytom I. XXX/XX, J., t.č. bytom C. na neznámom mieste, o úprave výkonu rodičovských\npráv a povinností a určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Maloleté deti E. F., narodený XX.XX.XXXX a G. H., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do\nosobnej starostlivosti otca E. H., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je zároveň o p r á v n e n ý maloleté\ndeti zastupovať a spravovať ich majetok.\nII. Matka G. F., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí E. F.,\nnarodeného XX.XX.XXXX a G. H., narodeného XX.XX.XXXX výživným vo výške 83,- Eur mesačne na\nkaždé dieťa zvlášť, vždy vopred\ndo 15. dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom 15.05.2024.\nIII. Zameškané výživné v alikvotnej časti za mesiac máj 2024 a za mesiace jún a júl 2024 v celkovej\nvýške 418,- Eur na obide maloleté deti spoločne súd p o v o ľ u j e matke G. F. uhradiť v štyroch\nsplátkach po 104,50 Eur splatných spolu s bežným výživným počnúc splatnosťou výživného za mesiac\naugust 2024 s tým, že v prípade omeškania so splatnosťou čo i len jednej mesačnej splátky sa stáva\nsplatným celý dlh zameškaného výživného.\nIV. Styk matky s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletých detí v podanom návrhu zo dňa 15.05.2024 žiadal zveriť maloleté deti E. F. a G. H.\ndo svojej osobnej starostlivosti a zaviazať matku povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí.\n2. Podaný návrh odôvodnil tým, že s partnerkou (matkou maloletých detí) žili v spoločnej domácnosti.\nV mesiaci apríl matka maloletých detí opustila spoločnú domácnosť a odišla s novým partnerom\ndo zahraničia, zrejme do C.. Od odchodu matky zo spoločnej domácnosti, otec o nej nemá žiadne\nvedomosti. Podľa vyjadrenia otca, matka sa o deti od odchodu nezaujíma, nekontaktuje ich, výživným na\ndeti neprispieva. Plnohodnotnú a všestrannú starostlivosť deťom poskytuje otec. Otec býva v spoločnej\ndomácnosti so svojimi maloletými deťmi a svojimi rodičmi (starí rodičia maloletých detí), ktorí otcovi\ns výchovou detí pomáhajú. V domácnosti otca majú podľa otca maloleté deti vytvorené vhodné\nmateriálne prostredie a bezpečné bývanie. Otec s maloletými deťmi navštevuje lekára a poskytuje im\nvšetku potrebnú starostlivosť. Má k deťom vytvorenú silnú citovú väzbu, aj naďalej im chce zabezpečovať\nstarostlivosť.\n\n3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) vykonal sociálne zisťovanie v\ndomácnosti otca maloletých detí dňa 17.07.2024, o výsledku ktorého bola súdu predložená správa.\nPodľa predloženej správy, sa v čase sociálneho zisťovania v domácnosti nachádzal otec a maloleté\ndeti E. a G.. Maloleté deti boli počas sociálneho zisťovania usmievavé, čisto a vhodne oblečené,\nnejavili známky zanedbávania, resp. týrania. Voči otcovi prejavovali pozitívne emócie, vyhľadávali jeho\nprítomnosť, držali ho za ruku, objímali ho. Otec im pozitívne prejavy opätoval. Maloleté deti majú v\ndomácnosti otca dostatok priestoru na pokojný spánok a hry, majú vlastné lôžka a k dispozícii dostatok\nvhodného ošatenia, hygienické potreby a hračky. Maloleté deti sú toho času v celodennej starostlivosti\notca, od septembra 2024 obe nastupujú do Materskej školy s vyučovacím jazykom maďarským v J..\nOtec spoločne s maloletými deťmi, starými rodičmi maloletých detí B. H., narodenou XX.XX.XXXX\na J. H., narodeným XX.XX.XXXX, ich spoločnými maloletými deťmi L. H., narodenou XX.XX.XXXX,\nM. H., narodenou XX.XX.XXXX, maloletými deťmi L. H., narodenou XX.XX.XXXX, N. H., narodenou\nXX.XX.XXXX, E. H., narodeným XX.XX.XXXX a K. H., narodeným XX.XX.XXXX, ktoré majú starí rodičia\nzvereného do náhradnej osobnej starostlivosti, obývajú prízemný rodinný dom vo vlastníctve starých\nrodičov. Domácnosť pozostáva z chodby, kuchyne, priestrannej obývacej izby a kúpeľne s toaletou.\nJe zariadená štandardným účelovým nábytkom, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Elektrina a voda je v\ndomácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom sporáka na pevné palivo. Náklady\nna domácnosť predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu v sume 150,- Eur mesačne, poplatok\nza internet a televíziu spolu v sume 40,- Eur mesačne a na nákup palivového dreva rodina ročne hradí\nsumu cca 1.200,- Eur ročne. Otec sa v súčasnej dobe finančne nespolupodieľa na úhrade nákladov na\ndomácnosť, nakoľko nemá žiadny príjem, finančne mu vypomáhajú rodičia.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,\nže otec maloletých detí nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Otec sa vyjadril, že je t. č.\nnezamestnaný, absolvoval doplnkové vzdelávanie – opatrovateľský kurz a hľadá si zamestnanie.\nOtec sa vyjadril, že na návrhu, ktorý podal na Okresný súd Lučenec trvá v celom rozsahu tak, ako bol\nsúdu doručený. Maloletým deťom zabezpečuje komplexnú starostlivosť približne od mesiaca apríl 2024,\nkedy matka maloletých detí, G. F., narodená XX.XX.XXXX, odišla do zahraničia, pravdepodobne do C.,\nspolu s novým partnerom a deti zanechala v jeho starostlivosti. Zabezpečuje im všestrannú starostlivosť,\nv prípade potreby mu pomôžu jeho rodičia, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Matka sa od svojho\nodchodu o maloleté deti nijako nezaujíma, žiadnym spôsobom ich nekontaktuje, neprispieva na ich\nvýživu a ani nemajú vedomosť o jej presnom pobyte.\nÚrad na základe vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti otca maloletých detí v závere správy\nkonštatoval, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti E. F. a G.\nH.. Vzhľadom k skutočnosti, že matka G. F. maloleté deti zanechala v starostlivosti otca, ktorý im\nzabezpečuje vyhovujúcu starostlivosť, úrad zastáva názor, že zverenie menovaných maloletých detí do\nosobnej starostlivosti otca a určenie výživného je v ich záujme.\n4. Na pojednávaní dňa 29.07.2024 matka maloletých detí nebola prítomná. Matka mala doručenie\npredvolanina vykázané fikciou dňa 11.06.2024, návrh na začatie konania jej bol doručovaný osobitným\nspôsobom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa\npodľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\n5. Otec na pojednávaní trval na podanom návrhu, vzhľadom na skutočnosti uvedené sudcom na\npojednávaní ohľadne optimálnej výšky výživného vzhľadom na deklarované výdavky otca na maloleté\ndeti, otec žiadal zaviazať matku na úhradu výživného na maloleté deti v sume 83,-Eur (na každé dieťa\nzvlášť) a keďže starostlivosť o deti vykonáva od apríla 2024, žiadal priznať výživné do dňa podania\nnávrhu na súde, teda od 15.05.2024.\n6. V zmysle vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní bolo počas šetrenia v domácnosti otca\nzistené, že matka zanechala deti v starostlivosti otca, opustila spoločnú domácnosť, otec prevzal\nstarostlivosť o maloleté deti, prejavil záujem naďalej deťom poskytovať osobnú starostlivosť. Počas\nšetrenia bolo zistené, že maloleté deti majú vytvorené k otcovi pozitívne citové väzby. Neboli zistené\nžiadne nedostatky vo vzťahu k starostlivosti otca o maloleté deti, otec má vytvorené vhodné podmienky\npre starostlivosť o maloleté deti, a teda kolízny opatrovník mal za to, že zverenie maloletých detí do\nosobnej starostlivosti otca je v záujme maloletých detí, rovnako ako aj úprava vyživovacej povinnosti\nmatky vo vzťahu k maloletým deťom vo výške, ktorá bola na pojednávaní uvedená ako suma výživného\nzodpovedajúca oddaneným potrebám maloletých detí.\n\n7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, prečítaním návrhu otca na začatie\nkonania, rodných listov maloletých detí, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa\n17.07.2024, správy o majetkových pomerov matky č.l. 37, 42, 51.\n8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd\nmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n9. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n10. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú\no spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so\nspoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.\n11. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o\nosobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak\nso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či\nbude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n12. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n13. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n14. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n15. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým\ndieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s\nmaloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku\ns maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o\nrozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n16. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n\n17. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n18. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n22. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n23. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na\nnávrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované\nvýživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n24. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o rodine súd na základe skutočností zistených z\npodaného návrhu a listinných dôkazov doložených do spisu dospel k záveru, že návrh otca na zverenie\nmaloletých detí do jeho osobnej starostlivosti je dôvodný.\n25. Vykonaným sociálnym zisťovaním otec preukázal, že sa o svoje maloleté deti dokáže náležite\npostarať, v domácnosti otca sa maloleté deti podľa zistených skutočností nachádzajú bez prítomnosti\nmatky od mesiaca apríl 2024, otec poskytuje maloletým deťom adekvátnu starostlivosť zodpovedajúcu\npotrebám maloletých detí, maloleté deti majú v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre\nvšestranný fyzický aj psychický vývoj. V starostlivosti otca o maloleté deti neboli zistené žiadne\nnedostatky. Preto súd vyhovel podanému návrhu a v súlade s § 24 ods. 1 zákona o rodine maloleté deti\nE. F. a G. H. zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý je zároveň (vzhľadom na neprítomnosť matky\na nezáujem matky o maloleté deti) oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.\n26. Pokiaľ ide o úpravu vyživovacej povinnosti matky k maloletým deťom, odôvodnené a preukázateľne\nvynaložené výdavky na úhradu potrieb maloletých detí, výdavky otca na maloleté deti súd v konaní\nzohľadnil nasledovne: náklady na vedenie domácnosti uvedené otcom v celkovej výške 290,- Eur (150,Eur elektrina, poplatok za internet a televíziu 40,-Eur, náklady na nákup dreva 1.200,-Eur na rok, t. j.\nXXX,-XXX mesačne) pri 11 členoch domácnosti, teda tento výdavok na jedno maloleté dieťa činí 26,36\nEur; ďalej výdavky na maloleté deti - nevyhnutné základné výdavky na zabezpečenie základnej výživy\ndetí pozostávajúce z výdavkov na stravu, hygienu, ošatenie a obuv, boli vyčíslené v čiastke 100,- Eur\n\nmesačne na stravu, 20,- Eur mesačne na hygienu, ošatenie a obuv 20,- Eur mesačne, celkové výdavky\nna jedno maloleté dieťa činia 166,36 Eur, čo v polovici činí 83,18 Eur, zaokrúhlene 83,- Eur mesačne.\n27. Pokiaľ ide o majetkové pomery matky, táto podľa zistených skutočností je nezamestnaná\n(viď lustráciu matky v Sociálnej poisťovni), nevlastní žiadny majetok (viď správa Geodetického\na kartografického ústavu Bratislava č. l. 37,38), nie je držiteľom motorového vozidla (viď odpoveď OR\nPZ ODI Lučenec č. l. 42,43) nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia (viď odpoveď Sociálnej\npoisťovne , pobočka Lučenec č. l. 51). Napriek výzve súdu matka nepredložila žiadne listinné dôkazy\npreukazujúce jej majetkové pomery, nepredložila ani potvrdenie o zníženej pracovnej spôsobilosti, preto\nmá súd za to, že matka je plne spôsobilá uplatniť sa na trhu práce, nebráni jej v tom žiadna objektívna\nprekážka (toho času už nezabezpečuje maloletým deťom celodennú starostlivosť, túto zabezpečuje\notec). Vzhľadom na to, že v konaní nebol zistený žiadny objektívny dôvod, pre ktorý by matka nebola\nschopná pracovať, súd pri posúdení možností a schopností povinného rodiča vychádzal z potencionality\npríjmu matky, ktorá by výkonom práce (zamestnania) na území Slovenskej republiky mohla dosahovať\npríjem minimálne vo výške minimálnej mzdy (750,00 Eur mesačne brutto za rok 2024) a dosahovala by\ntak mesačný príjem minimálne v sume 526,09 Eur v čistom (bez daňového bonusu, na ktorý by matka\ntiež mala nárok, keby pracovala).\nZa účelom zistenia mesačných výdavkov matky súd vychádzal z potreby zabezpečenia základných\nživotným potrieb matky (strava, hygiena, oblečenie, obuv), pričom na stravu bola zarátaná suma 200,Eur, výdavky na hygienu a ošatenie súd určil v sume 40,-Eur mesačne. Po odrátaní výdavkov matky\nz potenciálneho príjmu, ktorý by matka mohla dosahovať, je zrejmé, že matka by mala voľné finančné\nprostriedky v sume 286,09 Eur.\nPokiaľ ide o majetkové pomery otca, súd vychádzal zo skutočnosti, že hoci je otec toho času\nnezamestnaný, od septembra 2024 maloleté deti nastupujú do materskej školy, a teda otec si bude\nvedieť zabezpečiť príjem pracovnou činnosťou v rámci zamestnania, poukazujúc aj na doplnkové\nvzdelanie otca - opatrovateľský kurz a aktívnu snahu otca nájsť si zamestnanie. Preto mal súd za to,\nže bude v majetkových možnostiach otca podieľať sa na úhrade mesačných výdavkov na maloleté deti\nv rozsahu 1.\n28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe vyjadrení otca počas sociálneho zisťovania a na\npojednávaní dospel k záveru, že výživné na maloleté deti v sume 83,- Eur mesačne na každé dieťa\nzvlášť predstavuje vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti primeranú sumu výživného zodpovedajúcu\nodvodneným nevyhnutným potrebám maloletých detí, a zároveň aj za sumu, ktorú by matka, kedy\npracovala, dokázala zo svojho príjmu uhradiť. Preto súd zaviazal výrokom II. rozsudku matku na úhradu\nvýživného na maloleté deti vo výške 83,- Eur mesačne, na každé dieťa zvlášť, so splatnosťou bežného\nvýživného do 15.dňa v mesiaci k rukám otca.\n29. Otec žiadal o určenie výživného na maloleté deti odo dňa podania návrhu na začatie konania na\nsúde, z vykonaného šetrenia je však zrejmé, že otec poskytuje maloletým deťom osobnú starostlivosť\nod mesiaca apríl 2024, a teda v čase podania návrhu 15.05.2024 túto starostlivosť skutočne otec\nzabezpečoval sám. Preto súd zaviazal matku povinnosťou prispievať na maloleté deti určenou sumou\nvýživného odo dňa 15.05.2024, nakoľko mal súd dostatočne preukázané, že v tento deň už otec\nzabezpečoval maloletým deťom starostlivosť ako aj hradil náklady na výživu maloletých detí.\n30. Súd tiež výrokom III. rozsudku rozhodol aj o zameškanom výživnom na maloleté deti, kde v prípade\nurčenia vyživovacej povinnosti od 15.05.2024 vzniká zameškané výživné v alikvotnej časti za mesiac\nmáj, teda 16 dní mesiaca máj (43,-Eur x 2 deti) a za mesiac jún a júl 2024 (83 x 2 mesiace zameškaného\nvýživného x 2 deti). Vzhľadom na dátum pojednávania 29.07. podľa názoru súdu nastala už splatnosť\nvýživného za mesiac júl, preto súd účtoval zameškané výživné aj za mesiac júl 2024. Celkovo výška\nzameškaného výživného na obidve deti činí 418,- Eur, vzhľadom na majetkové pomery matky mal súd\nza dôvodné povoliť matke splátky zameškaného výživného, a to 4 mesačné splátky po 104,50 Eur.\n31. Vzhľadom na neprítomnosť matky v živote detí, preukázaný nezáujem matky o maloleté deti súd\nneupravoval styk matky s maloletými deťmi.\n32. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, F. O. XX, XXX XX B..\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd\nprvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a\ndopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo\nveciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada\nodvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}