{"guid": "a0b26698-0cdf-4557-bbfd-4cddc6e2f627:a94d96cf-ae32-4400-9fc1-4800ea604511", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3", "spisova_znacka": "39Csp/3/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 39Csp/3/2024 z 21. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. augusta 2024, sp. zn. 39Csp/3/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3", "identifikacne_cislo": "6624202646", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a94d96cf-ae32-4400-9fc1-4800ea604511", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n39Csp/3/2024\n6624202646\n21. 08. 2024\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: LEXANTE\ns.r.o., IČO: 53 362 624, so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Huňady,\nadvokát, IČO: 30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, 841 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 19.03.2023 do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 EUR s úrokmi z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 19.03.2023 do zaplatenia.\n2. Žalobca odôvodnil žalobu tak, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval hromadnou dopravou (na linke\nč. XXX) bez platného cestovného lístka. Kontrolór od právneho predchodcu žalobcu – Dopravný podnik\nBratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 (ďalej len „Dopravný podnik“) žalovaného na mieste\nvyzval, aby cestovné vo výške 0,90 EUR (ďalej len „cestovné“) a sankčnú úhradu vo výške 89,- EUR\n(ďalej len „sankcia“) uhradil, čo žalovaný neurobil. Žalovaný bol povinný cestovné a sankciu uhradiť\nv deň vykonania kontroly. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok Dopravný podnik postúpil svoju\npohľadávku voči žalovanému\nna žalobcu.\n3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: zmluva o postúpení pohľadávok (čl. 6-11),\nhlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.03.2023 (čl. 12), oznámenie\no postúpení pohľadávky (čl. 13) predžalobná výzva (čl. 14) a potvrdenie o odoslaní (čl. 15).\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n\n8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb\nvzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca\nprepravil do miesta určenia riadne a včas.\n9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z., o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023\n(ďalej len „Zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného\nčlena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n10. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse\nalebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi\nosádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n11. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n12. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.\n16. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n20. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd na prejednanie\nsporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia,\npričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n21. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:\na. dňa XX.XX.XXXX žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka;\nb. v dôsledku cestovania hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka bol žalovaný povinný\nuhradiť Dopravnému podniku cestovné vo výške 0,90 EUR a sankciu vo výške 89,- EUR;\nc. napriek výzve učinenej bezprostredne po vykonaní kontroly žalovaný cestovné a sankciu neuhradil;\nd. Dopravný podnik svoju pohľadávku voči žalovanému postúpil na žalobcu; a\ne. pohľadávka žalobcu bola splatná ku dňu XX.XX.XXXX.\n22. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n23. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom.\n24. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX\nžalovaný cestoval prostriedkom hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka, v dôsledku čoho\nmu vznikla povinnosť uhradiť Dopravnému podniku cestovné (0,90 EUR) a sankciu (89,- EUR). Napriek\nvýzve zo strany kontrolóra od Dopravného podniku (v deň jazdy bez platného cestovného lístka)\nžalovaný cestovné a sankciu neuhradil. Dopravný podnik postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému\nna žalobcu.\n25. Keďže žalovaný svoj dlh voči žalobcovi vo výške 89,90 EUR z titulu neuhradeného cestovného\na sankcie doposiaľ riadne a včas nezaplatil, nárok žalobcu na uhradenie predmetnej pohľadávky je daný.\n\n26. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má\nzároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR, a to od prvého dňa\nomeškania (19.03.2023) do zaplatenia.\n27. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej\nvyhovel (výrok I.).\n28. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP\nzaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}