Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 39Csp/3/2024 z 21. 8. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. augusta 2024, sp. zn. 39Csp/3/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3 Okresný súd Lučenec | 39Csp/3/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3 | 2024-08-21 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: § 151 ods. 1 CSP, § 297 CSP, § 219 ods. 3 CSP, § 760 OZ, § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z., § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., § 121 ods. 3 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 524 ods. 1 OZ, § 524 ods. 2 OZ, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP, § 255 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a94d96cf-ae32-4400-9fc1-4800ea604511 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Lučenec 39Csp/3/2024 6624202646 21. 08. 2024 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2024:6624202646.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: LEXANTE s.r.o., IČO: 53 362 624, so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Huňady, advokát, IČO: 30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, 841 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie 89,90 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 19.03.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 19.03.2023 do zaplatenia. 2. Žalobca odôvodnil žalobu tak, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval hromadnou dopravou (na linke č. XXX) bez platného cestovného lístka. Kontrolór od právneho predchodcu žalobcu – Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 (ďalej len „Dopravný podnik“) žalovaného na mieste vyzval, aby cestovné vo výške 0,90 EUR (ďalej len „cestovné“) a sankčnú úhradu vo výške 89,- EUR (ďalej len „sankcia“) uhradil, čo žalovaný neurobil. Žalovaný bol povinný cestovné a sankciu uhradiť v deň vykonania kontroly. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok Dopravný podnik postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: zmluva o postúpení pohľadávok (čl. 6-11), hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.03.2023 (čl. 12), oznámenie o postúpení pohľadávky (čl. 13) predžalobná výzva (čl. 14) a potvrdenie o odoslaní (čl. 15). 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z., o cestnej doprave v znení účinnom do 31.12.2023 (ďalej len „Zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 10. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 11. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 12. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 16. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 20. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili. 21. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti: a. dňa XX.XX.XXXX žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka; b. v dôsledku cestovania hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka bol žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku cestovné vo výške 0,90 EUR a sankciu vo výške 89,- EUR; c. napriek výzve učinenej bezprostredne po vykonaní kontroly žalovaný cestovné a sankciu neuhradil; d. Dopravný podnik svoju pohľadávku voči žalovanému postúpil na žalobcu; a e. pohľadávka žalobcu bola splatná ku dňu XX.XX.XXXX. 22. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny. 23. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom. 24. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX žalovaný cestoval prostriedkom hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť uhradiť Dopravnému podniku cestovné (0,90 EUR) a sankciu (89,- EUR). Napriek výzve zo strany kontrolóra od Dopravného podniku (v deň jazdy bez platného cestovného lístka) žalovaný cestovné a sankciu neuhradil. Dopravný podnik postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 25. Keďže žalovaný svoj dlh voči žalobcovi vo výške 89,90 EUR z titulu neuhradeného cestovného a sankcie doposiaľ riadne a včas nezaplatil, nárok žalobcu na uhradenie predmetnej pohľadávky je daný. 26. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má zároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 89,90 EUR, a to od prvého dňa omeškania (19.03.2023) do zaplatenia. 27. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.). 28. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).