{"guid": "3967dc97-5213-4860-ae8f-5cf94c50fe2e:8d74e851-5fe6-4f77-8321-3fed44d6fba9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202729.2", "spisova_znacka": "5P/106/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/106/2024 z 26. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 26. novembra 2024, sp. zn. 5P/106/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202729.2", "identifikacne_cislo": "6624202729", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-121", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d74e851-5fe6-4f77-8321-3fed44d6fba9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202729.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202729.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202729.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/106/2024\n6624202729\n26. 11. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202729.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/X, XXX XX\nF., štátna občianka SR, otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/X, XXX XX F., t. č.: H.\nB. B., I. I.: C. X, J. XXX, XXX XX B. B., štátny občan SR, v konaní o návrhu matky o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-XX\nzo\ndňa 22.09.2010 tak, že z v e r u j e maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do\nosobnej starostlivosti a výchovy matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.\nII. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným\nvo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona\nmesačne vždy vopred do 20. dňa, toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto\nrozsudku.\nIII. Súd styk otca s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX\n\nn e u p r a v u j e.\n\nIV. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletého dieťaťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX výchovné\nopatrenie – dohľad, ktoré sa bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec a Špeciálnej základnej školy, D. E. XX, F. po dobu šiestich mesiacov.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX sa\nsvojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2024 domáhala jeho zverenia do svojej osobnej\nstarostlivosti, keďže otec, ktorému bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti Rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa 06.09.2010 musel dňa 23.05.2024 nastúpiť do\nvýkonu trestu odňatia slobody.\n2. Otec sa napriek výzve súdu k návrhu nevyjadril.\n3. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.06.2024 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa\nC. B., nar. XX.XX.XXXX je trvale bytom\nXXX XX F., D. E. XXXX/X. Z programového\ninformačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka poberá\n\npríspevok na opatrovanie svojho brata D. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 569,-Eur. Prídavok na dieťa\ndoteraz poberal otec maloletého v sume 60,-Eur.\nNáklady na bývanie: nájom v sume 220,00 Eur, palivové drevo v sume cca 600,-Eur/ročne.\nMaloletý A. B. je žiakom 7. ročníka na Špeciálnej základnej škole, D. E. XX, F.. Zo správy zo školy\nzo dňa 26.04.2024 vyplýva, že škola opakovane riešila s otcom maloletého arogantné správanie voči\nvyučujúcim a spolužiakom a neospravedlnené hodiny.\nTunajší úrad vykonal dňa 17.06.2024 sociálne šetrenie v rodine na adrese F., D. E. XXXX/X. V čase\nsociálneho šetrenia bol doma brat pani B. a pani B. sa vrátila z obchodu. Maloletý A. bol v tom čase\nv škole.\nPani B. uviedla, že trvá na podanom návrhu a chce sa postarať o svojho maloletého syna vzhľadom\nk tomu, že otec maloletého G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX nastúpil do výkonu trestu. Podľa jej\nvyjadrenia dostal trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov. Matka uviedla, že maloletý A. prisľúbil, že\nju bude rešpektovať a začne sa správať slušne a bude jej v domácnosti nápomocný.\nRodina žije v 3 - izbovom mestskom byte, ktorý pozostáva z kuchyne, obývacej izby a dvoch izieb,\nkúpeľňa, WC. Byt je zariadený starším, zachovalým nábytkom. Maloletý má zariadenú vlastnú detskú\nizbu, staršia obývacia stena, gauč, televízor. V izbe s ním doteraz býval aj jeho otec. Ďalšiu izbu obýva\nbrat matky, ktorého pani B. opatruje. Matka obýva obývaciu izbu, v ktorej je veľký gauč, obývacia\nstena a konferenčný stolík. Kuchyňa je zariadená staršou kuchynskou linkou, sporák na pevné palivo,\nktorým je vykurovaný aj celý byt, veľký kuchynský stôl, drevené lavice a stoličky. Hygiena a čistota je\nna požadovanej úrovni.\nMatka sa následne po vyučovaní dostavila s maloletým A. na tunajší úrad. S maloletým bol prevedený\npohovor. Mal. A. sa vyjadril, že chce ostať so svojou matkou. „Budem ju poslúchať a budem riadne\nchodiť do školy. Tunajší úrad matku upozornil na správu zo školy, kde sa uvádza, že maloletý A. má 39\nneospravedlnených hodín. Maloletý uviedol, že ho to mrzí, no už bude mamu poslúchať a každý deň\nbude chodiť do školy“.\nMedzi maloletým a matkou je vytvorená citová väzba, počas rozhovoru maloletý pohľadom sledoval\nsvoju matku a hľadal u nej útočisko. Pri rozhovore opätovne matke prisľúbil, že sa bude správať slušne\na bude jej pomáhať. Maloletý bol čisto primerane oblečený a počas rozhovoru vystupoval veľmi slušne,\npekne komunikoval.\nNa základe prešetrenia pomerov v rodine navrhuje úrad návrhu matky vyhovieť vzhľadom k tomu, že\núprava výkonu rodičovských práv a povinností\nje v záujme maloletého dieťaťa\nvzhľadom k tomu, že otec maloletého musel nastúpiť do výkonu trestu. Maloletý aj doteraz žil v spoločnej\ndomácnosti\ns obidvomi rodičmi. (č.l. 22 spisu)\n4. Z písomnej odpovede ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.06.2024 má súd\nza preukázané, že\nmatka maloletého dieťaťa nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. (č.l. 26 spisu)\n5. Z písomnej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 18.06.2024 má súd\nza preukázané, že\nmatka je t.č. evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia ako fyzická\nosoba, ktorej sa poskytuje peňažný príspevok za opatrovanie od 01.01.2018 do trvá. Nie je poberateľom\ndávok sociálneho poistenia. (č.l. 30 spisu)\n6. Z písomnej odpovede ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.06.2024 má súd\nže matka maloletého dieťaťa poberá peňažný príspevok\n01.06.2015 do trvá v aktuálnej výške 525,65 Eur. (č.l. 36 spisu)\n\nza preukázané,\nna opatrovanie od\n\n7. Navrhovateľka- matka maloletého dieťaťa uviedla svoje mesačné výdavky - nájom hradí vo výške\n167,29 Eur, elektriku, Digi TV vo výške 80,70 Eur, stravu vo výške 200,-Eur, oblečenie 70,-Eur, školské\npotreby 20,-Eur, hygienu 15,-Eur, vreckové pre maloleté dieťa 20,-Eur. Maloletý navštevuje 8. ročník na\nZŠŠ, K. L. M. XX N. F.. (č.l. 45 spisu)\n8. Z potvrdenie ÚPSVaR Lučenec o poberaní peňažného príspevku na opatrovanie za rok\n2024 navrhovateľkou- matkou maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že tento poberala od\n01/2024-06/2024 v mesačnej výške 569,-Eur a od 07/2024 do 09/2024 v mesačnej výške 612,50 Eur.\n(č.l. 47 spisu)\n\n9. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 22.11.2024 o prešetrení pomerov v domácnosti matky,\nmá súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F.,\nD. E. XXXX/X, že poberá príspevok na opatrovanie svojho brata D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX\nv sume 615,50 Eur. Prídavok na dieťa doteraz poberal otec maloletého v sume 60,-Eur. B. D. B. poberá\ninvalidný dôchodok\nv sume 420,-Eur.\nNáklady na bývanie: nájom v sume 167,- Eur, elektrika v sume 80,-Eur, palivové drevo v sume cca 600,Eur/ročne.\nMaloletý A. B. je žiakom 8. ročníka na Špeciálnej základnej škole, D. E. XX, F.. Zo správy zo školy zo dňa\n20.11.2024 vyplýva,\nže škola rieši časté chýbanie maloletého zo školy, ktoré síce maloletý\nmá ospravedlnené lekárom alebo matkou, no v čase keď je chorý, tak je videný spolužiakmi v meste.\nS matkou bol prevedený pohovor, kde priznala, že ju maloletý nerešpektuje a k zlepšeniu dochádzky\ndošlo iba na krátky čas.\nTunajší úrad vykonal dňa 21.11.2024 sociálne šetrenie v rodine na adrese F., D. E. XXXX/X. V čase\nsociálneho šetrenia bola doma iba matka a brat pani B.. Maloletý A. bol v tom čase v škole.\nPani B. uviedla, že trvá na podanom návrhu a chce sa postarať o svojho maloletého syna vzhľadom\nk tomu, že otec maloletého G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX je vo výkone trestu. Matka nevedela\nuviesť kedy by sa mal otec vrátiť z výkonu trestu. Matka uviedla, že maloletý A. prisľúbil, že ju bude\nrešpektovať a začne sa správať slušne a bude jej v domácnosti nápomocný, no v poslednej dobe má\nproblémy s dochádzkou do školy, čo riešila aj v škole.\nRodina žije v 3 - izbovom mestskom byte, ktorý pozostáva z kuchyne, obývacej izby a dvoch izieb,\nkúpeľňa, WC. Byt je zariadený starším, zachovalým nábytkom. Maloletý má zariadenú vlastnú detskú\nizbu, staršia obývacia stena, gauč, posteľ a televízor. V izbe s ním doteraz býval aj jeho otec. Ďalšiu izbu\nobýva brat matky, ktorého pani B. opatruje. Matka obýva obývaciu izbu, v ktorej je manželská posteľ,\nobývacia stena a konferenčný stolík, pec na pevné palivo. Kuchyňa je zariadená staršou kuchynskou\nlinkou, sporák na pevné palivo, ktorým je vykurovaný aj celý byt, veľký kuchynský stôl, drevené lavice\na stoličky. Hygiena a čistota je na požadovanej úrovni.\nMatka sa následne po vyučovaní dostavila s maloletým A. na tunajší úrad. S maloletým bol prevedený\npohovor. Maloletý A. sa vyjadril, že chce ostať so svojou matkou. „Mama sa o mňa dobre stará...“ na\notázku, či svoju matku poslúcha odpovedal: „Aj hej... pomôžem jej v domácnosti...“ Na otázku ako je to\nv škole uviedol: „Neviem tam vydržať... nejde mi učenie... provokujú ma dievčatá... posmievajú sa mi...“\nS maloletým bol prevedený pohovor a bolo mu poskytnuté sociálne poradenstvo s dôrazom na to, že si\nmusí riadne plniť školskú dochádzku a ak má problémy, tak to má riešiť s vyučujúcim, ktorý ostatných\nspolužiakov usmerní. Problémy má riešiť pokojne a nemá sa nechať vyprovokovať. Maloletý prisľúbil,\nže sa bude viac ovládať, bude si riadne plniť školskú dochádzku a rešpektovať svoju matku.\nMaloletý bol čisto, primerane oblečený a počas rozhovoru slušne komunikoval. Matke bolo poskytnuté\nsociálne poradenstvo a odporučené, aby komunikovala viac so školou a motivovala maloletého\nk ďalšiemu vzdelávaniu.\nNa základe prešetrenia pomerov v rodine úrad navrhol návrhu matky vyhovieť vzhľadom k tomu, že\núprava výkonu rodičovských práv a povinností\nje v záujme maloletého dieťaťa vzhľadom\nk tomu, že otec je vo výkonu trestu a nemôže tak zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého.\nMaloletý aj doteraz žil v spoločnej domácnosti s obidvomi rodičmi. (č.l. 56 spisu)\n10. Podľa Čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\nPri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n\n11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n12. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.\n13. Podľa § 65 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd\nupraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje\nrovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému\ndieťaťu dobrovoľne neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.\n14. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti\nrodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa\nživiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu v minimálnom rozsahu\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu\nvyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak\nrodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred\ninými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča\nsúd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n15. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, hoc est výživné sa platí\nv pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy v mesiaci dopredu.\n16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n17. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n18. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), rozsudky o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení\nrodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu,\nak sa zmenia pomery.\n20. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti, týkajúcej sa detí, či už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n21. Súd vec právne posúdil podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, v zmysle ktorého sú splnené\nhmotnoprávne podmienky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,\nnakoľko otec, ktorému bolo maloleté dieťa zverené je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody,\na to v súlade\ns § 28 s poukazom na § 25 a 26 Zákona o rodine.\n\n22. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine, ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené.\n23. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n24. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa\nodseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54,\nmôže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n25. Súd v prvom rade sa zaoberal otázkou, zverenia maloletého dieťaťa\ndo\nosobnej starostlivosti. Povinnosťou súdu je, aby pri rozhodovaní o zverení dieťaťa do výchovy rodičov\nsledoval predovšetkým záujem dieťaťa s ohľadom na jeho osobnosť, najmä vlohy, schopnosti a vývojové\nmožnosti a so zreteľom na životné pomery rodičov. Súd musí dbať, aby bolo rešpektované právo dieťaťa\nna starostlivosť oboch rodičov a udržovanie pravidelného osobného styku s nimi\na právo\ndruhého rodiča, ktorému nebude dieťa zverené, na pravidelnú informáciu o dieťati. Súd má prihliadnuť\ntaktiež k citovej orientácii a zázemiu dieťaťa,\nk výchovnej schopnosti a zodpovednosti\nrodičov, k stabilite budúceho výchovného prostredia, k schopnosti rodičov dohodnúť sa na výchove\ndieťaťa\ns druhým rodičom, k citovým väzbám dieťaťa na súrodenca, prarodičov\na ďalších príbuzných, a tiež k hmotnému zabezpečeniu zo strany rodičov, vrátane bytových pomerov.\n26. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloleté dieťa bolo zverené Rozsudkom\nokresného súdu Lučenec M. XX/XXX/XXXX-XX\nzo dňa 22.09.2010\ndo osobnej starostlivosti otca. Matke bola uložená povinnosť prispievať na maloleté dieťa v minimálnej\nvýške. Otec maloletého dieťaťa je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS v Banskej\nBystrici, z dôvodu ktorého súd vyhovel návrhu matky a maloleté dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti\nktorej súd zároveň priznal právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi uložil\npovinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným v minimálnej výške. Styk otca s maloletým\ndieťaťom z dôvodu vyššie uvedeného neupravil.\n27. Vzhľadom k tomu, že správanie maloletého dieťaťa v škole nie je v súlade so školským poriadkom,\nk vyučujúcim a aj k spolužiakom je drzý a arogantný, povinnosti na hodinách si neplní, odmieta pracovať\npodľa pokynov vyučujúceho, problém je aj s pravidelnou školskou dochádzkou súd nariadil výchovné\nopatrenie – dohľad nad maloletým dieťaťom v súčinnosti ÚPSVaR Lučenec a ŠZŠ, D. E. XX N. F., ktorú\nmaloletý toho času navštevuje, a to po dobu 6 mesiacov.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový\nporiadok (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, O. P. XX, 984 04 Lučenec\nna Krajský súd Žilina, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\n\nPodľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\n\nnie je\n\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu\nvo veci samej\nmožno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu\nvo veci samej, má vadu uvedenú\nv odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie\nvo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom\nvykonateľné doručením.\n\nsú\n\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní,\nčo mu ukladá\nvykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu\nrozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\n\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}