{"guid": "4ca272f1-ed68-40a0-912f-d88ec8fff952:28ac04dd-2da2-4cfa-b349-1e54e7421d4b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2", "spisova_znacka": "5P/112/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/112/2024 z 6. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 6. júna 2024, sp. zn. 5P/112/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2", "identifikacne_cislo": "6624202825", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28ac04dd-2da2-4cfa-b349-1e54e7421d4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/112/2024\n6624202825\n06. 06. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202825.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou, o návrhu kolízneho opatrovníka Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie ústavnej starostlivosti a o zmenu zariadenia maloletého\ndieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnená v C. D. E., F. G. H. E. XX, XXX XX E., v zast.\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matky I. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX a otca: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. M., XXX XX\nM., štátny občan SR, za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, F. Lehára 2207, 984 01 Lučenec, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd u k l a d á p o v i n n o s ť náhradným rodičom N. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX\no d o v z d a ť maloleté dieťa O. A., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra\nK. O. XXXX, XXX XX K. O. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojim návrhom\no vydanie neodkladného opatrenia, doručeného tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd\ndočasne umiestnil\nmal. O. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra\nK. O. XXXX, XXX XX K. O. (ďalej len „K. O.“) a začal konanie\nvo veci uloženia výchovného opatrenia\npodľa § 37 ods. 3 písm. b) – zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia\núpravy rodinných\na sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na\ndobu šesť mesiacov.\n2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/38/2023-67 zo dňa\nXX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX bol\nmal. O. zverený do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti manželom B..\nÚrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje z dôvodu prebiehajúcej náhradnej osobnej starostlivosti,\nnáhradní rodičia uvádzali, že s mal. O. nemajú výchovné problémy.\nMal. O. bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 2T/26/2024-128 zo dňa XX.XX.XXXX uznaný\nza vinného a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom v\ntrvaní 18 mesiacov za krádež v mesiaci december 2023. Následne v mesiaci marec 2024 sa opätovne\ndopustil krádeže.\nDňa 11.05.2024 sa na úrad dostavila p. B., ktorá uviedla, že\nmal. O. ju a ani jej manžela\nneposlúcha, túla a po nociach s kamarátmi a ona si myslí, že užíva omamné a psychotropné látky\na zároveň sa obáva, že mal. O. bude mať zlý vplyv na jej ďalšie maloleté deti. Z uvedeného dôvodu\npožiadala úrad o umiestnenie mal. O. do reedukačného centra.\nDňa 23.05.2024 úrad vykonal opakované sociálne zisťovanie v domácnosti manželov B. na adrese\nA. G.. P. E. XX, M., kde spoločne žijú náhradní rodičia s ich piatimi mal. deťmi a mal. O.. Rodina\nobýva časť prízemného rodinného domu, domácnosť je zariadená štandardným účelovým nábytkom,\nktorý vyhovuje potrebám rodiny. V domácnosti je zavedená voda\na elektrická energia,\n\nvykurovanie je zabezpečené krbovými kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota priestorov bola v\nčase sociálneho zisťovania na dobrej úrovni. Mal. O. nebol prítomný v domácnosti, náhradný rodič\nnevedel uviesť kde odišiel, ale odišiel pravdepodobne z dôvodu, že mu poskytli informáciu, že bude\numiestnený do reedukačného centra. Pani B. uviedla, že s mal. O. majú v poslednom období vážne\nvýchovné a podľa jej informácie užíva omamné a psychotropné látky. V školskom roku 2022/2023 bol\nžiakom deviateho ročníka Špeciálnej základnej školy internátnej vo Fiľakove, t. č. nenavštevuje žiadne\nškolské zariadenie, ukončil povinnú školskú dochádzku a v štúdiu nepokračoval. Pediatrickú starostlivosť\nmaloletému zabezpečuje L. O. M. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje. Z programového\ninformačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že D. B. je\npoberateľkou prídavku na dieťa v sume 360,- Eur mesačne, opakovaného príspevku dieťaťu zvereného\ndo náhradnej osobnej starostlivosti\nv sume 170,20 Eur mesačne, opakovaného príspevku\nnáhradnému rodičovi v sume 239,50 Eur mesačne, rodičovského príspevku v sume 345,20 Eur mesačne\na náhradného výživného v sume 136,83 Eur mesačne. N. B. nie je poberateľom štátnych sociálnych\ndávok, vykonáva príležitostné práce a jeho príjem je cca 150,- Eur mesačne. Pravidelné náklady na\nchod domácnosti predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu, nájomné, vodu a internet spolu v\nsume\n220,- Eur mesačne.\nDňa 25.05.2024 sa na úrad dostavili obidvaja náhradní rodičia maloletého, ktorí uviedli, že mal. O.\nodchádza z domu a nechce sa s nimi rozprávať o tom, že by mal byť umiestnený do reedukačného\ncentra, nakoľko tam on odmieta ísť. Mal. O. náhradným rodičom uviedol, že už neberie žiadne „drogy“\nale oni mu neveria, pretože mu našli tabletky v matraci na posteli, kde spáva. S výchovou mal. O.\nmajú problémy od momentu ako zistili, že berie tabletky, častokrát nemajú vedomosť kde sa maloletý\nnachádza. Zdržiava sa v spoločnosti kamarátov, ktorí ho nahovárajú na užívanie Tramalu, Neurolu a\nmarihuany. Pracovníci úradu oboznámili náhradných rodičov, že na základe žiadosti zo dňa 15.05.2024\np. B. a sociálneho zisťovania v ich domácnosti vykonaného dňa 23.05.2024 úrad zaslal žiadosť o\numiestnenie maloletého do RC Veľké Leváre.\nMal. O. s rodičmi nie je v žiadnom kontakte a nemá ani záujem o kontaktovanie sa s nimi.\nÚrad k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Rodný list mal. O., Súhlasné\nstanovisko s prijatím mal. O.\ndo RC Veľké Leváre.\n3. Z rodného listu mal. O. má súd za preukázané, že je narodený\ndňa XX.XX.XXXX. Rodný\nlist je uložený v knihe narodení Matričného úradu Lučenec, zväzok 87, ročník 2007, strana 172, por. č.\n187. Matkou maloletého\nje J. K., nar. XX.XX.XXXX a otec O. A., nar.\nXX.XX.XXXX.\n(č.l. 4 spisu)\n4. Z mailovej komunikácie RC Veľké Leváre s ÚPSVaR Lučenec zo dňa 28.05.2024 eklatantne vyplýva\nsúhlas RC s umiestnením mal. O. v ich zariadení. (č.l. 5 - 8 spisu)\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba\nza predpokladu, ak\nsledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav\nv čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku\nuznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať\nv určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že\nneodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.\n\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené\ndo starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý\nsa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa\npobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n15. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje\nv\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa\na zariadením,\nv ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné\nopatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie\ndieťaťa do tohto zariadenia.\n16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom, ešte pred ich porušením,\nči ohrozením. Všeobecné zásady\ncharakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v\nktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu\nich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,\nak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža\núpravu\nv mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a\nrealizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv\núčastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv\na právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné\nopatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania\nvo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z\ncharakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy\ndodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté\ndeti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie\nmôže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.\n17. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na\nkonanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah\nku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali\nbyť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia\nneodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením\nna konanie vo veci samej\nv rozsahu vyplývajúcom zo zákona.\n18. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie\nv dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia\nbude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného\nopatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených\nv návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná,\nto znamená naliehaná a nevyhnutná.\n19. Súd má za preukázané, že správanie a konanie mal. O. A., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku\nmonitorovania úradom výrazne zhoršilo a týmto svojim konaním ohrozuje nielen náhradných rodičov,\nktorým je zverený\ndo spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti ale aj samého seba.\n\nNa základe vyššie uvedených skutočností je potrebné situáciu riešiť bezodkladne, nakoľko v domácom\nprostredí je ohrozený priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin mal. O..\nPokiaľ ide o odovzdanie dieťaťa rodičmi za súčinnosti ÚPSVaR\ndo navrhovaného zariadenia\nneodkladným opatrením, ktorému nepredchádza také dôkladné dokazovanie ako pri rozhodovaní vo\nveci samej súd mal\nza preukázanú dôvodnosť tohto návrhu o nariadenie\nneodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, keďže je v záujme maloletého dieťaťa.\nMal. O. sa dopustil trestného činu krádeže, bol uznaný za vinného a odsúdený na trest odňatia slobody v\ntrvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom v trvaní 18 mesiacov. U mal. O. dochádza k opätovnému\nzlyhávaniu správania, náhradných rodičov nerešpektuje a jeho správanie je nevyhovujúce. Nakoľko boli\nzistené také nedostatky, že výchova mal. O.\nv prirodzenom prostredí by neviedla k náprave, súd\nnariadil neodkladným opatrením odovzdať mal. O. A., nar. XX.XX.XXXX do RC K. O..\n20. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné\nkonanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši\ns konečnou platnosťou. (Uznesenie\nNajvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017,\nsp. zn. 5 Cdo 77/2017)\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,\n\nv lehote 15 dní odo dňa\nI. B. XX, XXX XX O., a to písomne.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon\npripúšťa.\nPodľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o\na/ zastavení konania,\nb/ odmietnutí podania vo veci samej,\nc/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia\ne/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334\na § 335 ods. 1,\nf/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem\nodôvodnenia,\ng/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,\nl/ zabezpečení dôkazného prostriedku,\n\nm/ nároku na náhradu trov konania,\nn/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,\no/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia\na vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4d76b945-0158-4b8e-bb00-3d83ef8c57ea:84a42474-ec23-4ae5-a9b0-83c63707b60c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1", "spisova_znacka": "5Cdo/77/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/77/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1"}], "citovane_v": []}