{"guid": "e3e12f82-9792-405f-8bb6-64dd5e17eef9:814eaf75-18fa-4fce-9539-92ef29dc4161", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3", "spisova_znacka": "18Csp/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 18Csp/15/2024 z 26. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 26. augusta 2024, sp. zn. 18Csp/15/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3", "identifikacne_cislo": "6624202847", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297.odsek-1", "nazov": "§ 297 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "nazov": "§ 502 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-502"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-502", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/814eaf75-18fa-4fce-9539-92ef29dc4161", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n18Csp/15/2024\n6624202847\n26. 08. 2024\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202847.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpený: Remedium\nLegal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 664,09 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 664,09 EUR spolu s\n- riadnym úrokom vo výške 15,99 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do 15.12.2023 a\n- úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do zaplatenia,\na to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od\nprávoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 664,09 EUR s riadnym úrok vo výške\n15,99 % ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do 15.12.2023 a úrokom z omeškania vo výške 7,50\n% ročne zo sumy 609,30 EUR od 04.01.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tak, že právny predchodca\nžalobcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1,\n750 09 Paríž, Francúzsko (ďalej len „Postupca“) uzavrel so žalovaným dňa 21.12.2021 zmluvu (ďalej\nlen „Zmluva“), na základe ktorej Postupca poskytol žalovanému finančné prostriedky. Žalovaný neplnil\nv stanovených termínoch splátky, v dôsledku čoho k 03.01.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.\nKu dňu vyhlásenia splatnosti istina úveru predstavovala sumu 609,30 EUR, neuhradený riadny úrok vo\nvýške 42,61 EUR a neuhradené splátky poistného vo výške 12,18 EUR (609,30 EUR + 42,61 EUR +\n12,18 EUR = 664,09 EUR). Postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: prehľad platieb (čl. 7), oznámenie o postúpení\npohľadávky (čl. 8), špecifikácia pohľadávky (čl. 9), predžalobná výzva s podacím hárkom (čl. 10-11),\nzmluva o postúpení pohľadávok (čl. 14-35), Zmluva (čl. 36-39), oznámenie o vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti (čl. 40-42), obchodné podmienky (čl. 43-45), sadzobník poplatkov (čl. 46) a výzva na\nzaplatenie dlžnej sumy úveru (čl. 48).\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\n\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je\nkaždá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nObchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom\nalebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj\nprostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet. Spotrebiteľom je fyzická osoba,\nktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike\nnekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.\n8. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému.\n11. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky\npráva s ňou spojené.\n12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník (ďalej len „ObchZ“), zmluvou o úvere\nsa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej\nsumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n14. Podľa § 502 ods. 1 ObchZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z\nnich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe\nzákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré\nposkytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než\nprípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej\nvýške.\n15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na\núčely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom\nspotrebiteľovi.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n19. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín\nverejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n20. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:\na. Právny predchodca žalobcu (Postupca) uzatvoril so žalovaným Zmluvu, ktorou poskytol žalovanému\nfinančné prostriedky, ktoré sa zaviazal žalovaný splatiť v pravidelných mesačných splátkach;\nb. pre nehradenie splátok, ku dňu 03.01.2023 Postupca úver žalovaného zosplatnil. Ku dňu zosplatnenia\nistina úveru predstavovala sumu 609,30 EUR, neuhradený riadny úrok vo výške 42,61 EUR\na neuhradené splátky poistného vo výške 12,18 EUR; a\nc. Postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n21. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n\n22. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom, ktoré sú obsahom spisu.\n23. Zo Zmluvy vyplýva, že Postupca poskytol žalovanému úver vo výške 782,- EUR s 15,99 % ročným\núrokom z omeškania, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 38,30 EUR do\n15.12.2023. Spolu s úverom bolo žalovanému poskytnuté aj postenie, pričom výška mesačnej splátky\naj s poistným predstavovala sumu 40,33 EUR (poistenie teda predstavovalo sumu 2,03 EUR mesačne).\n24. Z výzvy na zaplatenie dlžnej sumy úveru vyplýva, že ku dňu 02.11.2022 žalovaný poskytnutý úver\nriadne nesplácal a na splátkach dlhoval sumu 196,32 EUR.\n25. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti je zrejmé, že ku dňu 03.01.2023 Postupca zosplatnil\núver žalovaného.\n26. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa 21.12.2021\nžalovaný uzavrel s Postupcom Zmluvu, v zmysle ktorej poskytol Postupca žalovanému finančné\nprostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť do 15.12.2023. Spolu s úverom bolo žalovanému\nposkytnuté aj poistenie. Výška mesačnej splátky úveru s poistením predstavovala sumu 40,33 EUR.\nŽalovaný svoje záväzky voči Postupcovi riadne neplnil, v dôsledku čoho Postupca dňa 02.11.2022 vyzval\nžalovaného na uhradenie dlžných splátok, a to vo výške 196,32 EUR. Pre riadne neplnenie splátok\nPostupca úver žalovaného ku dňu 03.01.2023 zosplatnil, pričom k tomuto dňu istina úveru predstavovala\nsumu 609,30 EUR, neuhradený riadny úrok vo výške 42,61 EUR a neuhradené splátky poistného vo\nvýške 12,18 EUR. Postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n27. Keďže žalovaný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi (po postúpení z Postupcu) z titulu Zmluvy,\nktorý po zosplatnení ku dňu 03.01.2023 predstavoval celkovú sumu 664,09 EUR, pozostávajúci z istiny\nvo výške 609,30 EUR, neuhradeného riadneho úroku vo výške 42,61 EUR a neuhradených splátok na\npoistnom vo výške 12,18 EUR, doposiaľ ani z časti neuhradil, nárok žalobcu na uhradenie predmetnej\npohľadávky je daný.\n28. Žalobca má zároveň nárok na uplatnený riadny (zmluvný) úrok vo výške 15,99 % ročne zo sumy\n609,30 EUR od 04.01.2023 do 15.12.2023, teda z dlžnej istiny 609,30 EUR od nasledujúceho dňa\nod zosplatnenia úveru (03.01.2023) po posledný deň, kedy v zmysle Zmluvy malo dôjsť k riadnemu\nsplateniu úveru (15.12.2023).\n29. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má\nzároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne, a to zo sumy 609,30 EUR od nasledujúceho\ndňa zosplatnenia úveru – 03.01.2023, tj. od 04.01.2023 do zaplatenia.\n30. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej\nvyhovel (výrok I.).\n31. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP\nzaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}