{"guid": "6a9a4984-62d6-4b84-a543-68bd47db7cc9:af8dd71f-7924-430a-8500-ea88db43efee", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3", "spisova_znacka": "11Csp/77/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Csp/77/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. novembra 2024, sp. zn. 11Csp/77/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3", "identifikacne_cislo": "6624202895", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "nazov": "§ 232 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af8dd71f-7924-430a-8500-ea88db43efee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11Csp/77/2024\n6624202895\n06. 11. 2024\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624202895.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,\ns.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, zast.: Remedium Legal,\ns.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 669,90 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 669,90Eur spolu\ns úrokom vo\nvýške 18% ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do 15.09.2023 a úrokom\nz omeškania vo\nvýške 8,5% ročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných\nsplátkach vo výške 150,-Eur, splatných vždy do konca toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou\ntohto rozsudku, až do vyrovnania dlhu s tým,\nže nezaplatím čo i len jednej splátky riadne\na včas sa stane splatný celý dlh.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.06.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia\nistiny vo výške 669,90 Eur spolu s riadnym úrokom vo výške 18,00 % ročne zo sumy 619,54 Eur od\n28.03.2023 do 15.09.2025 a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 619,54 Eur od\n28.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n1.1. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa\nXX.XX.XXXX uzatvorenej medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA a žalobcom,\npostúpil postupca na žalobcu svoju pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným\ndňa 16.09.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere\na vydaní kreditnej karty, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu poskytnúť žalovanému\nspotrebiteľský úver vo výške 706,89 Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s\ndohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok.\n1.2. Žalobca v žalobe uvádza, že žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil\nnapriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru, v dôsledku čoho dňa 27.03.2023 vyhlásil\npredčasnú splatnosť úveru. Pohľadávka predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru\nsumu vo výške 687,90 Eur a pozostávala z neuhradenej istiny úveru 619,54 Eur, neuhradeného riadneho\núroku 43,52 Eur, neuhradeného poistného vo výške 6,84 Eur a neuhradených nákladov spojených s\nvymáhaním pohľadávky vo výške 18,00 Eur.\n1.3. Žalobca si žalobou uplatnil sumu vo výške 669,90 Eur pozostávajúcu z neuhradenej istiny 619,54\nEur, neuhradeného riadneho úroku 43,52 Eur a neuhradeného poistného vo výške 6,84 Eur. Žalobca si\ntiež na základe vykonaných úhrad uplatnil aj úroky po zosplatnení, a to riadny úrok vo výške 18,00 %\n\nročne zo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do 15.09.2025 a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne\nzo sumy 619,54 Eur od 28.03.2023 do zaplatenia.\n2. Žalovaný na pojednávaní uznal predmetný nárok z uvedenej zmluvy v celkovej uplatnenej výške,\nuviedol, že dlh chce zaplatiť a požiadal o plnenie dlhu v splátkach v sume 150,- Eur mesačne z dôvodu\nsvojej nepriaznivej finančnej situácie.\n3. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na\nnávrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n5. Civilný sporový poriadok umožňuje súdu aj v prípade sporov s ochranou slabšej strany rozhodnúť\nrozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP v súvislosti s ust. § 300 CSP.\n6. Uznanie nároku v civilnom spore je procesným úkonom žalovaného, ktorým nenamieta žalobou\nuplatnený nárok. Je účinné len vtedy, ak sa urobí voči súdu. Podstatný je obsah úkonu žalovaného, z\nktorého musí vyplynúť, že uznáva nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky, s uvedomením si následkov\ns tým spojených.\nV predmetnej veci žalovaný na pojednávaní dňa 06.11.2024 uznal žalobcom uplatnený nárok čo do\ndôvodu a výšky, pretože vyhlásil, že dlh uznáva a chce ho zaplatiť.\nKeďže boli splnené podmienky podľa § 282 CSP, súd vydal rozsudok pre uznanie, ktorým uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť nárok žalobcu podľa žaloby. Súd poukazuje na to, že nemôže brániť vôli\nžalovaného ako dlžníka, ktorý má záujem splácať svoj dlh.\n7. Podľa § 232 ods. 3 a ods. 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd\nmôže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\nAk súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto\ndávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že\nomeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\n8. Súd s prihliadnutím na sociálnu situáciu žalovaného, umožnil žalovanému uhradiť dlh v splátkach,\nza aplikácie ustanovenia § 232 ods. 3 a ods. 4 CSP. Citované ustanovenie umožňuje v rozsudkoch\nna plnenie stanoviť lehotu na plnenie dlhšiu ako je zákonná paričná lehota 3 dni. Dlhšiu lehotu súd\nstanoví podľa okolností daného prípadu. Žalovaný požiadal o možnosť splácať dlžnú sumu z dôvodu\njeho nepriaznivej finančnej situácie, kedy uviedol, že mal mozgovú porážku, z práce ho prepustili a z\ntohto dôvodu už zvyšok úveru nedokázal splácať. V súčasnosti je už opäť zamestnaný a vedel by dlžnú\nsumu splácať. Má príjem cca 1500,-Eur, avšak okrem dlžoby, ktorá je predmetom konania má aj iné\nzáväzky, preto nie je schopný túto sumu zaplatiť naraz, ale požiadal o možnosť uvedenú dlžnú sumu\nsplácať mesačne po 150,-Eur.\n8.1. Súd pri posúdení jeho žiadosti zobral tiež do úvahy skutočnosť, že žalovaný dlžnú istinu uhrádzal,\naž kým sa nedostal do nepriaznivej finančnej a životnej situácie. Súd vzhľadom na zistené pomery\nžalovaného, s prihliadnutím na výšku plnenia a prejavenú snahu žalovaného záväzok čo najskôr splniť,\nako aj na skutočnosť, že umožnenie úhrady dlhu v splátkach nemôže žalobcu ako právnickú osobu,\nktorej predmetom obchodnej činnosti je okrem iného aj poskytovanie spotrebiteľských úverov nijako\nciteľne poškodiť, umožnil žalovanému dlh splácať v pravidelných mesačných splátkach po 150,- Eur\nmesačne, kedy zohľadnil zaužívanú súdnu prax, že dlh by mal byť uhradený splátkami najneskôr v\nhorizonte 3 rokov, a to pod stratou výhody splátok, v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne\na včas.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a to podľa pomeru\núspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu\n\núčelne vynaložených trov konania, o ktorých výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem\nprípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia\n(§ 356 písm. a/ CSP).\nProti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného\nvyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37\nLučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak\nsa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)\nneboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá\nmohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté\ndôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe\nvykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú\nprípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}