{"guid": "f68b1046-66da-4bd9-84bb-cf8e840530be:fb957388-b265-4a75-87b8-87dcb66c37db", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203044.3", "spisova_znacka": "18C/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 18C/13/2024 z 30. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 30. októbra 2024, sp. zn. 18C/13/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203044.3", "identifikacne_cislo": "6624203044", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1996/219/#paragraf-5.odsek-9", "nazov": "§ 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1996/219/#paragraf-5.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/219-1996/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1996/219/#paragraf-5.odsek-7.pismeno-b", "nazov": "§ 5 ods. 7 písm. b) zákona č. 219/1996 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1996/219/#paragraf-5.odsek-7.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/219-1996/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1996/219/#paragraf-5.odsek-8", "nazov": "§ 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1996/219/#paragraf-5.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/219-1996/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1996/219#paragraf-5", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb957388-b265-4a75-87b8-87dcb66c37db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203044.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203044.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203044.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n18C/13/2024\n6624203044\n30. 10. 2024\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203044.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Ministerstvo\nvnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.C. X, XXX XX D., o zaplatenie 178,34 EUR s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 178,34 EUR spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 9,50 % ročne zo sumy 178,34 EUR od 02.05.2024\ndo zaplatenia, a to do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca n e m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia\nsumy 178,34 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 178,34 EUR od\n02.05.2024 do zaplatenia.\n2. Žalobu odôvodnil tak, že na základe žiadosti o odborné vyjadrenie E. E. B. F. B. zo dňa XX.XX.XXXX\nbolo u žalovaného vykonané toxikologické vyšetrenie na základe dôvodného podozrenia zo spáchania\nprotiprávneho konania. Odobratá vzorka krvi bola následne zaslaná na Súdnolekárske pracovisko –\nLaboratórium Toxikologicko-chemickej analýzy v Košiciach, kde na základe odobratého biologického\nmateriálu bol zistený pozitívny výsledok požitia omamných a psychotropných látok. Úrad pre dohľad nad\nzdravotnou starostlivosťou, v súvislosti s uplatňovaním úhrad hotových nákladov spojených s vykonaním\nlaboratórnych toxikologických vyšetrení u žalovaného žalobcovi vyfakturoval faktúrou\nč.\nXXXXXXXX zo dňa 27.02.2024 (ďalej len „Faktúra 1“) sumu vo výške 178,34 €, pričom Faktúra 1 mu\nbola zo strany žalobcu uhradená. Žalobca následne vyfakturoval faktúrou\nč. XXXXXXXXXX zo\ndňa 10.04.2024 (ďalej len „Faktúra 2“), so splatnosťou do 01.05.2024, náklady vzniknuté laboratórnym\ntoxikologickým vyšetrením v sume 178,34 € žalovanému. Žalovaný do dnešného dňa predmetnú\nfinančnú čiastku neuhradil.\n3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: žiadosť o odborné vyjadrenie, odborné\nvyjadrenie č. XX/XXXX, Faktúra 1, doklad o úhrade, Faktúra 2, obálka, žiadosť o doručenie listovej\nzásielky s odpoveďou.\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba\no otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\n\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Podľa § 5 ods. 7 písm. b) zákona č. 219/1996 Z. z., o ochrane pred zneužívaním alkoholických\nnápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb (ďalej len „Z o ochrane\npred zneužívaním alkoholu“), lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi\nalebo iného biologického materiálu sa okrem prípadu uvedeného v odseku 4 vykoná vždy, a to\ni bez predchádzajúcej dychovej skúšky prístrojom na zistenie alkoholu alebo bez predchádzajúceho\norientačného psychomotorického vyšetrenia alebo orientačného vyšetrenia testovacím prístrojom na\nzistenie omamných látok a psychotropných látok, ak o tom rozhodne policajný orgán a vyzve\nkontrolovanú osobu na vyšetrenie na zistenie alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok.\n9. Podľa § 5 ods. 8 Z o ochrane pred zneužitím alkoholu, lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7\nsa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto\nvyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.\n10. Podľa § 5 ods. 9 Z o ochrane pred zneužitím alkoholu, v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho\nvyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené\nnáklady spojené s takýmto vyšetrením.\n11. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n12. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n16. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n2.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín\nverejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n17. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti:\na. pre podozrenie z protiprávneho konania sa žalovaný na výzvu policajného orgánu podrobil odberu\nbiologického materiálu a na základe odobratého biologického materiálu bol zistený pozitívny výsledok\npožitia omamných a psychotropných látok;\nb. žalobca za analýzu biologického materiálu zaplatil sumu 178,34 EUR; a\nc. žalobca si voči žalovanému regresne uplatňoval sumu 178,34 EUR, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil.\n18. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n19. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom, ktoré sú obsahom spisu.\n20. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že pre podozrenie na\nprotiprávne konanie sa žalovaný na výzvu policajného orgánu podrobil odberu biologického materiálu,\nz ktorého bol následne zistený pozitívny výsledok na požitie omamných a psychotropných. Za vykonanú\nanalýzu biologického materiálu žalobca uhradil sumu 178,34 EUR. Túto sumu si žalobca následne\nregresne uplatňoval u žalovaného Faktúrou 2, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil.\n21. V zmysle § 5 ods. 7 písm. b) Z o ochrane pred zneužitím alkoholu príslušný policajný orgán pre\npodozrenie z protiprávneho konania bol oprávnený vyzvať žalovaného na odber biologického za účelom\nzistenia požitia alkoholu či omamných a psychotropných látok. Keďže z následnej analýzy predmetného\nbiologického materiálu vyšiel pozitívny výsledok na požitie omamných a psychotropných látok a žalobca\nza vykonanú analýzu uhradil sumu 178,34 EUR, je žalobca oprávnený sa tejto sumy regresne domáhať\nu žalovaného, teda u osoby, u ktorej vyšiel pozitívny výsledok na požitie omamných a psychotropných\nlátok (§ 5 ods. 9 Z o ochrane pred zneužitím alkoholu).\n22. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením svojho splatného peňažného záväzku po\ndobe splatnosti určenej vo Faktúre 2, s odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1\nNariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku z omeškania, a to\nzo sumy 178,34 EUR od nasledujúceho dňa po splatnosti Faktúry 2, teda od 02.05.2024.\n23. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej\nvyhovel (výrok I.).\n\n24. Hoci bol žalobca v konaní úspešný, ale žiadne trovy konania mu nevznikli a žiadne si ani neuplatnil,\nsúd mu nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}