{"guid": "69ffb531-87aa-4fe9-b719-822001ff9c66:b1d22823-92c3-4384-8b2d-234356961f7f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203052.3", "spisova_znacka": "15P/109/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/109/2024 z 18. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 18. septembra 2024, sp. zn. 15P/109/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203052.3", "identifikacne_cislo": "6624203052", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1d22823-92c3-4384-8b2d-234356961f7f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203052.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203052.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203052.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/109/2024\n6624203052\n18. 09. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203052.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, B. a\notec A. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, B., o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e s a výchovné opatrenie uložené maloletému dieťaťu E. F., narodenému XX.XX.XXXX\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/70/2024-52 zo dňa 27.05.2024, právoplatným\na vykonateľným dňa 10.07.2024 pobyt v C. J. D., S. K. XX, XXX XX D. za účelom poskytnutia odbornej\npomoci maloletému dieťaťu.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu tunajšieho súdu zo dňa 18.06.2024 súd uznesením č. k. 15P/109/2024-14 zo dňa\n15.07.2024 začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia nariadeného nad maloletým E. F.. Podnet\nbol podávaný z dôvodu, že opakovane uložené výchovné opatrenie maloletému dieťaťu – pobyt v C. J.\nD., S. K. XX, XXX XX D. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu splnilo svoj účel.\n2. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/70/2024-52 zo dňa 27.05.2024, právoplatným\ndňa 10.07.2024 bolo maloletému dieťaťu E. F. opakovane uložené výchovné opatrenie na účely\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu – pobyt v C. J. D., S. K. XX, XXX XX D., najdlhšie\ndo 30.06.2024.\n3. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.08.2024 maloletý E. F. žije v spoločnej\ndomácnosti so svojimi rodičmi matkou G. H., narodenou XX.XX.XXXX, otcom A. F., narodeným\nXX.XX.XXXX a sestrou G. F., narodenou XX.XX.XXXX, ktorá v školskom roku 2024/2025 začne\nnavštevovať L. M. L. G. B. odbor cukrár. Rodina spolu obýva prízemný rodinný dom, ktorý je v osobnom\nvlastníctve otca maloletého a pozostáva z kuchyne, obývacej izby a detskej izby. Súčasťou rodinného\ndomu je kúpeľňa a toaleta. Hygiena v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia dobrá. Poplatky\nsúvisiace s užívaním rodinného domu uhrádzajú v sume 200,00 Eur.\nOtec maloletého E. je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku v celkovej sume 211,00 Eur\nzo Sociálnej poisťovne Bratislava. Matka maloletého je nezamestnaná. Z programového informačného\nsystému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že ďalší príjem do rodiny tvorí\nprídavok na dieťa v sume 60,00 Eur mesačne, dávka v hmotnej núdzi v celkovej sume 86,00 Eur.\nZdravotnú starostlivosť maloletému zabezpečuje A. F. K..\nV čase sociálneho šetrenia rodičia maloletého E. uviedli, že s výchovou maloletého v domácom prostredí\nnemajú žiadny výchovný problém. Ďalej uviedli, že v školskom roku 2024/2025 začne navštevovať N.\n\nG. B. X. ročník. V čase osobného voľna hrá futbal a hrá na klavíri. Podľa udania je maloletý v domácom\nprostredí spokojný a maloletý si svoje správanie uvedomil.\nS maloletým bol vykonaný pohovor, počas ktorého uviedol, že svoje správanie si uvedomil, rodičov\nrešpektuje a po nástupe do školy bude dodržiavať školský poriadok.\nC. J. D. zaslalo úradu dňa 22.07.2024 potvrdenie, že maloletý E. F. bol dňa 30.06.2024 vyradený z\nevidencie C. J. D. a odovzdaný do domáceho prostredia rodičov (č. l. 28 spisu).\nC. J. D. úradu doručil dňa 13.06.2024 hodnotenie maloletého E. F., kde v závere odporúčajú pobyt v\nrežimovom zariadení ukončiť dňu 30.06.2024 a návrat do jeho prirodzeného rodinného prostredia (29-31\nspisu).\n4. Na pojednávaní dňa 18.09.2024 bol prítomný kolízny opatrovník a matka maloeltého dieťaťa. Otec\nsa napriek vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie nedostavili, matka maloletého jeho\nneúčasť ospravedlnila z dôvodu choroby, odročenie pojednávania nepožadovala. Preto súd nariadil\npojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa podľa § 180 Civilného sporového poriadku v\nspojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním podnetu na začatie\nkonania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 13.06.2024, rozsudku Okresného\nsúdu Lučenec č.k. 15P/70/2024-52 zo dňa 27.05.2024, právoplatného a vykonateľného dňa 10.07.2024,\nsprávy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 20.08.2024 s priloženými listinnými\ndôkazmi.\n6. Kolízny opatrovník mal za to, že u maloletého je nateraz reedukačný proces úspešne ukončený.\nMaloletý sa nachádza od 30.06.2024 v domácnosti svojich rodičov. Preto kolízny opatrovník navrhol\nzrušenie výchovného opatrenia, mal za to, že uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel.\n7. Matka na pojednávaní uviedla, že s maloletým nemá žiadne výchovné problémy, ani triedna učiteľka\nmaloletého, s ktorou je matka v pravidelnom kontakte, nehlásila žiadne problémy v správaní maloletého\npočas výučby.\n8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich\nrodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu\nskutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak\nvýchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z\nosobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nstarostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n10. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n11. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n\n12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uložené výchovné opatrenie splnilo\nsvoj účel, a preto ho súd v súlade s § 37 ods. 8 veta druhá zákona o rodine zrušil.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, O. M. XX, XXX XX B..\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd\nprvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a\ndopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo\nveciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada\nodvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}