{"guid": "a7430756-4330-43f5-89be-9fa9ba95b869:07b7609d-bf04-4c09-8bd1-7fb43193c602", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203071.4", "spisova_znacka": "5P/118/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/118/2024 z 12. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 12. novembra 2024, sp. zn. 5P/118/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203071.4", "identifikacne_cislo": "6624203071", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "nazov": "§ 157 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-157"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-157"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07b7609d-bf04-4c09-8bd1-7fb43193c602", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203071.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203071.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203071.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/118/2024\n6624203071\n12. 11. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203071.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa\nrodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/XX, XXX XX F., štátna občianka SR,\notec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o\nnávrhu otca o zníženie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca o zníženie výživného na maloletého A. B.,\n\nnar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa svojim návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 18.06.23024 domáhal zníženia výživného, ktoré doteraz neplatil z dôvodu jeho zlej\nnepriaznivej situácie spôsobenej stratou zamestnania. Je evidovaný na úrade práce a hľadá si prácu,\nchce pracovať a všetku stratu na výživnom splatiť akonáhle bude zamestnaný. (č.l. 1 spisu)\n2. Z odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 30.07.2024 má súd za preukázané, že matka maloletého\ndieťaťa sa nenachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia\nvedeného sociálnou poisťovňou. Boli jej vyplatené nemocenské dávky za obdobie od 17.05.2024 do\n30.06.2024, nie je poberateľkou iných dávok sociálneho poistenia.\nOtec maloletého dieťaťa sa nenachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového\nsporenia vedeného sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 28 spisu)\n3. Z potvrdenia o nemocenských dávkach vyplatených sociálnou poisťovňou za obdobie od 17.05.2024\ndo trvá sociálnou poisťovňou matke maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že za mesiace máj a jún\npoberala nemocenskú dávku v celkovej výške 1.106,40 Eur za toto obdobie. (č.l. 29 spisu)\n4. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 31.07.2024 má\nsúd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie\nvedenej úradom, otec je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedeného úradom od 26.02.2024\na evidencia trvá. (č.l. 34 spisu)\n5. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 06.08.2024\nmá súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa poberá prídavok na dieťa od 01.01.2006 do trvá\nv aktuálnej výške 120,-Eur, náhradné výživné od 01.02.2024 do trvá na deti G. B. v aktuálnej výške 140,Eur, A. B. v aktuálnej výške 140,-Eur.\nOtec maloletého dieťaťa nepoberá dávky vyplácané úradom, je povinnou osobou platenia pri náhradnom\nvýživnom, neplatené výživné od 01.02.2024 do trvá na deti G. B. a A. B.. (č.l. 39 spisu)\n\n6. Z odpovede zamestnávateľa otca maloletých detí spoločnosti\nIntercable, s.r.o., Kriváň\nzo dňa 07.08.2024 má súd za preukázané, že otec nastúpil do pracovného pomeru dňa 23.10.2023\nna základe pracovnej zmluvy podpísanej dňa 20.10.2023 na pozíciu operátor výroby. Pracovná zmluva\nbola podpísaná na dobu určitú do 31.10.2024 s trojmesačnou skúšobnou dobou. Pracovný pomer bol\nukončený zo strany zamestnávateľa v skúšobnej dobe k 17.01.2024 z dôvodu poklesu objednávok\nvo výrobe. Pracovnou náplňou otca bola obsluha výrobných zariadení a vykonávanie montážnych\na baliacich činností podľa pokynov vo výrobe, vykonávanie operácii podľa plánu výroby. Pracoval\nv trojzmennej prevádzke. V októbri 2023 mu bolo vyplatené 174,31 Eur, v novembri 2023 400,27 Eur,\nv decembri 2023 437,25 Eur, in suma za toto obdobie 1.011,83Eur. (č.l. 44 spisu)\nZa mesiac január 2024 mu bol vyplatený príjem vo výške 522,81Eur.\n(č.l. 46 spisu)\n8.Matka doručila svoje písomné podanie tunajšiemu súdu dňa 16.08.2024, v ktorom sa vyjadrila, že sa\nnestotožňuje s návrhom otca, jej výdavky týkajúce sa maloletého syna totiž presahujú výšku doteraz\nurčeného výživného a taktiež má vysoké výdavky na domácnosť. Navyše maloletý bude od 01.09.2024\nnavštevovať strednú školu a predpokladá, že výdavky sa zvýšia. Aktuálne od 16.05.2024\nje\nnezamestnaná a práceneschopná. Príjem do domácnosti predstavujú nemocenské dávky vyplácané\nsociálnou poisťovňou, náhradné výživné a prídavky na deti. Navrhovateľ si neplní svoju vyživovaciu\npovinnosť a preto poberá z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny náhradné výživné. Navrhovateľ sa\nani iným spôsobom nepodieľa na starostlivosti a výchove svojich synov. Ťarcha platenia hypotekárnych\núverov na byt, v ktorom bývajú zostala výlučne na nej, preto nesúhlasí s podaným návrhom. Výpisom\nz účtu preukázala, že jej príjem od spoločnosťou E., H. predstavovala sumu: v januári 2024 sumu\n608,47 Eur, nemocenská dávka vo výške 261,30 Eur.\nVýdavky matka vyčíslila:\n- Orange uhrádza 26,50 Eur, čo predstavuje poplatok za internet a TV,\n- paušál 29,50Eur,\n- výživné maloletého G. a A. predstavuje príjem 280,-Eur,\n- poistné na motorové vozidlo za obdobie december 2023 do marec 2024 sumu 46,16 Eur,\n- za elektriku a plyn uhrádza 51,30 Eur,\n- kožné uhrádzala sumu 45,70 Eur,\n- počítač spláca vo výške 50,-Eur,\n- hypotéku spláca v sume 70,-Eur a 110,-Eur,\n- v prospech SBD úhrady spojené s bývaním predstavujú sumu 230,-Eur.\nV mesiaci február 2024 jej príjem činil:\n- od zamestnávateľa sumu 1.131,02 Eur,\n- od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec mala vyplatenú sumu\n120,-Eur\nv rámci náhradného výživného,\n- Orange, internet a TV uhrádzala vo výške 26,50Eur,\n- splátka počítača 48,33 Eur,\n- hypotéka 75,-Eur,\n- nemocenská dávka 95,10Eur,\n- druhá hypotéka 104,22Eur,\n- SBD byt 230,-Eur,\n- elektrika, plyn 45,30Eur,\n- poplatok do školy v prospech maloletého A. B. 15,-Eur.\nV mesiaci marec 2024 jej príjem bol:\n- od zamestnávateľa vo výške 111,65Eur,\n- dobíjala kredit maloletému synovi A. X,-XXX, G. 7,-Eur,\n- mala príjem od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec náhradné výživné a rodinné prídavky\nvo výške 271,35 Eur,\n- nemocenská dávka jej bola vyplatená v marci vo výške 637,80 Eur,\n- Orange, internet + TV 26,50 Eur,\n- O2 paušál 45,50 Eur,\n- hypotéku vo výške 80,-Eur a 110,-Eur,\n- za byt uhrádzala sumu 230,-Eur v prospech SBD.\nV mesiaci apríl 2024 mala príjem:\n- od svojho zamestnávateľa Intercable, s.r.o. 27,86 Eur,\n- výživné jej bolo vyplatené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vo výške 271,35Eur,\n- dobíjanie kreditu O2 spoločnosti v prospech maloletého A. 6,-Eur,\n\n- nemocenská dávka jej bola sociálnou poisťovňou vyplatená vo výške 790,90 Eur,\n- platba internet, TV v prospech Orange spoločnosti 27,01 Eur,\n- paušál a zariadenie v prospech O2 spoločnosti 38,30 Eur,\n- poistné na osobné motorové vozidlo za obdobie od marca 2024 do júna 2024 46,16Eur,\n- splátka hypoték 85,-Eur a 110,-Eur.\nV mesiaci apríl 2024 uhrádzala:\n- v prospech SBD 235,-Eur,\n- hypotéku uhrádzala v prospech I. J. C. vo výške 118,90 Eur a 190,-Eur, - úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny jej vyplatil 128,65 Eur,\n- internet v prospech Slovak Telekom a.s. uhrádzala vo výške 22,34 Eur.\nV mesiaci máj uhrádzala:\n- 2 paušály + zariadenie v spoločnosti O2 vo výške 45,55 Eur,\n- spotrebný úver k hypotéke 47,25 Eur,\n- hypotéku vo výške 74,76 Eur a 110,-Eur,\n- príjem mala od zamestnávateľa Intercable, s.r.o. vo výške 981,08 Eur\naj\ns daňovým bonusom,\n- úrad práce jej uhradil výživné vo výške 400,-Eur,\n- nemocenská dávka jej bola vyplatená sociálnou poisťovňou vo výške 51,10 Eur,\n- elektrinu a plyn uhrádzala vo výške 46,50 Eur.\nV mesiaci jún uhrádzala:\n- v prospech O2 spoločnosti dvakrát paušál + zariadenie 45,-Eur,\n- splátky v omeškaní v prospech I. J. XX,-XXX,\n- hypotekárny úver + poplatky za omeškanie 96,-Eur a 110,-Eur,\n- za byt uhrádzala 230,-Eur,\n- úrad práce, sociálnych vecí a rodiny jej vyplatil sumu 400,-Eur,\n- sociálna poisťovňa jej vyplatila nemocenskú dávku vo výške 341,-Eur,\n- elektriku uhrádzala vo výške 46,50 Eur,\n- ročné poistné na auto Volkswagen Passat v prospech Kooperativy poisťovne 133,40 Eur,\n- prepis auta 72,-Eur.\nV mesiaci júl uhradila:\n- dvakrát paušál v prospech O2 45,-Eur,\n- spotrebný úver hypotekárnemu úveru 48,-Eur,\n- hypotéky vo výške 88,-Eur až 109,-Eur v prospech I. J. C.,\n- za byt v prospech SBD 230,-Eur,\n- sociálna poisťovňa jej vyplatila nemocenskú dávku vo výške 765,40 Eur,\n- za elektriku a plyn uhradila 46,50 Eur. (č.l. 50-97 spisu)\nSvoje mesačné výdavky od januára do augusta 2024 vyčíslila nasledovne:\n- nájom 230,-Eur,\n- elektrina + plyn 46,50 Eur,\n- hypotekárny úver na byt č. 1 110,-Eur,\n- hypotekárny úver na byt č. 2 88,-Eur,\n- spotrebný úver 47,50Eur,\n- paušály na telefón 45,-Eur,\n- internet + TV 37,-Eur,\n- strava 400,-Eur,\n- drogéria 30,-Eur,\n- škola pre synov cca 30,-Eur,\n- nábytok do detskej izby na splátky Quatro 43,90 Eur.\n9. Zo zmluvy o poskytnutí úveru na bývanie Flexihypotéka refinančná, registračné číslo\n001/275717/16-001/000 zo dňa 22.12.2016 má súd za preukázané, že celková výška úveru je 25.950,Eur, celkové náklady dlžníka 7.441,-Eur, výška úrokovej sadzby 1,49 % p.a., výška mesačnej splátky\npoistného pri poistení nehnuteľnosti 3,59Eur, výška mesačnej anuitnej splátky 103,66 Eur, výška úveru\n25.950,-Eur. (č.l. 99-101 spisu)\n10. Zo zmluvy o poskytnutí úveru na bývanie zo dňa 09.06.2019 VÚB hypotéka refinančná, registračné\nčíslo 001/275717/19-002/000 má súd za preukázané, že celková výška úveru je 10.800,-Eur, výška\nmesačnej anuitnej splátky 50,10 Eur, lehota splatnosti úveru 20 deň, celkový počet anuitných splátok\n\n240,-Eur. Ako uvádza výška sa zmenila na sumu 88,-Eur vzhľadom k tomu, že bola v omeškaní. (č.l.\n102-104 spisu)\n11. Z výplatnej pásky navrhovateľky od zamestnávateľa E., H..\nza január 2024 má súd za\npreukázané, že výplata na účet bola prevedená vo výške\n1.131,02 Eur, v mesiaci\nfebruár 2024 vo výške 111,65 Eur, marec 2024 vo výške 27,86 Eur, v apríli 2024 vo výške 981,08 Eur,\nv máji 2024 vo výške 3.680,79 Eur. (č.l. 107-111 spisu)\n12. Z rozhodnutia sociálnej poisťovne zo dňa 29.05.2024 má súd za preukázané, že navrhovateľka\nmá nárok na nemocenské z ochrannej lehoty plynúcej z nemocenského poistenia zamestnanca\nzamestnávateľa E., H., B. za prvé 3 dni dočasnej pracovnej neschopnosti vo výške 11,59607500 Eur za\ndeň a za ďalšie dni dočasnej pracovnej neschopnosti do ukončenia dočasnej pracovnej neschopnosti\nnajdlhšie do uplynutia podporného obdobia vo výške 25,51136500 Eur za deň. (č.l. 115-116 spisu)\n13. Z potvrdenia sociálnej poisťovne o nemocenských dávkach vyplatených sociálnou poisťovňou za\nobdobie od 17.05.2024 do 16.05.2024 zo dňa 16.08.2024 má súd za preukázané, že tieto za obdobie\nmáj až jún 2024 jej boli vyplatené v celkovej výške 1.897,30 Eur. (č.l. 117 spisu)\n14. Z potvrdenie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o poberaní náhradného výživného za\nneplatené výživné za rok 2024 pre oprávnenú osobu B. A. má súd za preukázané, že tieto poberala za\nmesiace február 2024 až august 2024 v celkovej výške 1.475,68 Eur.\n15. Z osvedčenia o evidencii časť 2 má súd za preukázané, že navrhovateľka je vlastníčkou osobného\nmotorového vozidla továrenskej značky Volkswagen Passat. (č.l. 124 spisu)\n16. Z potvrdenia od Obchodnej akadémie Lučenec zo dňa 17.05.2024 má súd za preukázané, že\nmaloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX bol prijatý do ich školského zariadenia. (č.l. 126 spisu)\n17. Z potvrdenia o návšteve školy poskytnutého Základnou školou F. K. v Lučenci zo dňa 13.08.2024\nmá súd za preukázané, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je žiakom 9. B triedy dennou formou štúdia\nv školskom roku 2023/2024. (č.l. 134 spisu)\n18. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 11.10.2024 z prešetrenia pomerov vyplýva, že dňa 04.10.2024\nkolízny opatrovník vykonal návštevu v bydlisku matky C. B. nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B. nar.\nXX.XX.XXXX na adrese ich bydliska D. E., F.. Počas návštevy bola prítomná v domácnosti iba matka,\nmaloletý A. bol v škole. V domácnosti spolu s matkou a mal. A. žije aj plnoletý nezaopatrený syn G.\nB. nar. XX.XX.XXXX.\nRodina obýva trojizbový byt, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Dispozične je byt\nzariadený ako vstupná chodba, obývacia izba, spálňa a detská izba. Súčasťou bytu je kuchyňa, kúpeľňa\na WC. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným nábytkom a vybavená elektrospotrebičmi\nbežnej potreby. Hygiena domácnosti bola v čase vykonaného soc. šetrenia na veľmi dobrej úrovni. Mal.\nA. s bratom majú k dispozícii samostatnú izbu zariadenú dvomi lôžkami, sektorovým nábytkom, písacím\nstolom s počítačom. Prostredie, v ktorom mal. deti žijú plne vyhovuje ich potrebám. Matka uviedla, že\nnáklady spojené s bývaním uhrádzajú bytovému družstvu vo výške 235,-Eur mesačne a za energie\n(plyn, elektrina) uhrádzajú mesačne sumu 45,-Eur. Poplatok za internet matka uhrádza v sume 45,-Eur\na platby pre mobilného operátora uhrádza v sume 40,-Eur mesačne vrátane poplatkov za telefón pre\ndeti. V rozhovore matka uviedla,\nže oprávnené výdavky na maloletého A. zaslala\nna príslušný okresný súd a trvá na nich.\nOtec sa zo spoločného bytu odsťahoval v 05/2024, aktuálne žije v byte so svojimi rodičmi na adrese\nD. E., F.. Vyživovaciu povinnosť si neplní riadne a včas. Od rozvodu matka trikrát podala návrh na\nexekúciu, z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti otcom. Prvú exekúciu vyrovnali rodičia otca. Podľa\nslov matky dňa 18.6.2024 bol otec za neplnenie vyživovacej povinnosti odsúdený na povinné práce.\nZároveň v tento deň podal návrh na zníženie vyživovacej povinnosti, hoci v tom období vedel, že aj\nmatka prišla o prácu. Maloletý A. ani plnoletý G. sa s otcom t.č. nestretávajú. Otec im zvykne zavolať\njedenkrát do týždňa.\nMatka je odo dňa 16.09.2024 zamestnaná v spoločnosti Adient s.r.o. Podľa pracovnej zmluvy má\npríjem 4,60 Eur /hod. UPSVaR Lučenec matke mesačne vypláca prídavok na dve deti vo výške 120,Eur. Maloletý A. navštevuje\n1. ročník Obchodnej akadémie Lučenec, plnoletý\nG. navštevuje 3. ročník Strednej odbornej školy technickej Lučenec. Zdravotnú starostlivosť maloletým\ndeťom zabezpečuje G. A.. Okrem obvodného pediatra mal. A. navštevuje alergologickú ambulanciu G.\nF. a očnú ambulanciu\nG. G. v Lučenci.\nDňa 09.10.2024 kolízny opatrovník vykonal návštevu na adrese aktuálneho bydliska otca, t.j. na\nRúbanisku III/7, Lučenec. Otec sa na uvedenej adrese nenachádzal. Kolízny opatrovník odovzdal do\nrúk starého otca (zo strany otca)\np. G. B. predvolanie kontaktovať príslušný úrad, za účelom\nzistenia aktuálnych rodinných, sociálnych a bytových pomerov otca. Otec úrad telefonicky kontaktoval\n\ndňa 11.10.2024 z tel. č. XXXX XXX XXX. Stretnutie s otcom, z dôvodu,\nže je t.č. chorý, bolo\ndohodnuté na deň 15.10.2024.\nKolízny opatrovník zastáva názor, že právo mal. dieťaťa na rodičovskú starostlivosť a výchovu zahŕňa\nzo strany rodičov zabezpečenie materiálnej a nemateriálnej povahy, tak aby dieťa mohlo dostatočne\nrozvíjať svoje možnosti a schopnosti vedúce k jeho uplatneniu v spoločnosti, nakoľko je v plnej miere\nodkázané na výživu svojich rodičov. V tejto súvislosti nie je rozhodujúci výlučne iba reálny zárobok, ktorý\npovinný rodič dosiahne v čase vyhlásenia rozhodnutia, ale tento je potrebné modifikovať i možnosťami\na schopnosťami rodiča, dané tak jeho vzdelaním, pracovnými skúsenosťami, zdravotným stavom,\nschopnosťami, pracovnými ponukami.\nNa základe vykonaného soc. šetrenia kolízny opatrovník konštatuje, že mal. A. zabezpečuje osobnú\nstarostlivosť matka, v rozsahu zodpovedajúcom vlastným schopnostiam, možnostiam a majetkovým\npomerom. V bydlisku matky má maloletý vytvorené dobré materiálne podmienky, ktoré sú v súlade s jeho\npotrebami. Aktuálne u maloletého dochádza k zmene potrieb najmä\nv súvislosti\ns jeho pribúdajúcim vekom, fyzickým dospievaním a prípravou na budúce povolanie.\nHodnotiac potreby maloletého dieťaťa, s prihliadnutím na jeho vek,\nby zníženie\nvýživného neprimerane postihlo maloletého a je v rozpore s jeho najlepším záujmom. Povinný rodič si\nmusí usporiadať svoje pomery tak, aby dokázal svoje záväzky a povinnosti vždy a za každých okolností\nsplniť. Narodením dieťaťa berie rodič na seba povinnosť a zodpovednosť za jeho výživu, ktorá ho\nsprevádza po celý jeho život. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považujeme návrh otca za nedôvodný,\ns prihliadnutím na rast životných nákladov a s vekom rastúce potreby mal. dieťaťa ako aj skutočnosť, že\npovinný rodič neosvedčil objektívne okolnosti, ktoré bránia výkonu zamestnania.\n19. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k\ndeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\nrodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nDieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd\nprihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne\nsúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n20. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené\npotreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého\ndôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na\nneprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n21. Z citovaných ustanovení vyplýva, že u povinnej osoby sú rozhodujúce objektívne reálne schopnosti\na možnosti poskytovať výživné. Povinnosť obidvoch rodičov starať sa o výživu detí je odrazom zásady,\npodľa ktorej sa na zabezpečení osobných potrieb a výživy maloletého dieťaťa podieľajú obidvaja rodičia\npodľa svojich objektívnych možností a schopností (v ktorých sa zohľadňuje i vzdelanie, zdravotný stav,\neventuálne iné relevantné skutočnosti, ktoré majú vplyv na ich sociálny status a materiálne a finančné\nzázemie) a podľa pomeru ich zárobkov (finančného príjmu) a celkovej finančnej a sociálnej situácie.\nZákonná úprava vychádza z predpokladu, že osobná starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú poskytuje\njeden z rodičov, predstavuje materiálnu hodnotu porovnateľnú s finančným príspevkom, ktorý poskytuje\ndruhý rodič vo forme výživného. Náročnosť osobnej starostlivosti o dieťa je samozrejme determinovaná\nvekom dieťaťa.\n22. Pri určovaní výšky výživného podľa citovaných ustanovení je potrebné predovšetkým brať ohľad\nna potreby oprávneného, teda maloletého dieťaťa. Ich miera je podľa okolností prípadu rôzna,\npredovšetkým je odstupňovaná podľa veku dieťaťa, školského zaradenia, jeho fyzickej a duševnej\nvyspelosti, zdravotného stavu, jeho kultúrno-spoločenských potrieb, záujmov a podobne. Toto však nie\nsú jediné relevantné kritériá, ktoré sa pri určovaní výšky výživného zohľadňujú, pretože potreby dieťaťa\nsa skúmajú aj vo vzťahu k životnej úrovni rodičov.\nPri vyššej\nživotnej úrovni rodiča, ktorý je povinný platiť výživné súd určí výživné pre maloleté dieťa vo výške, ktorá\nprevyšuje jeho reálne odôvodnené potreby (dokonca vo výške umožňujúcej tvorbu úspor - podľa § 63\nods. 3 Zákona o rodine). Naopak pri priemernej alebo nižšej životnej úrovni rodiča, respektíve pri jeho\n\npriemernom alebo nižšom finančnom príjme sa určuje také výživné, ktoré pokryje reálne odôvodnené\nalebo aspoň nevyhnutné potreby maloletého dieťaťa.\n23. U povinnej osoby sú preto rozhodujúce jej reálne schopnosti a možnosti poskytovať výživné,\npričom jediným kritériom tohto hľadiska nie je len aktuálny príjem, ale celkové reálne schopnosti a\nmožnosti povinnej osoby, ktoré sa skúmajú z objektívneho hľadiska a komplexne. To znamená, že\nu povinnej osoby sa skúma jednak to, či jej aktuálny príjem objektívne zodpovedá jej schopnostiam\na možnostiam (teda napr. to, či k poklesu jej aktuálneho príjmu nedošlo\nzo\nsubjektívnych dôvodov uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 ZoR), ale zároveň\nsa skúmajú\njej celkové majetkové pomery.\n24. Povinnosť obidvoch rodičov rovnako sa starať o výživu detí neznamená mechanickú rovnosť, ale to,\nže úhradu potrieb na výživu dieťaťa poskytujú obidvaja rodičia podľa svojich objektívnych schopností a\npomeru svojich finančných\na materiálnych možností.\n25. Naposledy bolo o výživnom na maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX rozhodnuté\nRozsudkom Okresného súdu Lučenec,\nč.k.\n11P/1/2022-108 zo dňa 20.06.2022, ktorým súd určil výživné na maloleté dieťa vo výške 140,-Eur.\n26. Každý z rodičov je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu.\nRozoznáva sa niekoľko foriem vyživovacích povinností. Vyživovacia povinnosť môže byť plnená\nosobnou starostlivosťou alebo čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou plnenia je\nposkytnutie vecných plnení a to napríklad bývanie alebo stravovanie. Treťou formou vyživovacej\npovinnosti je platenie výživného alebo peňažný príspevok na uhrádzanie potrieb maloletého dieťaťa.\nRodič, ktorý sa o maloleté dieťa stará, poskytuje maloletému prevažne vecné plnenie výživného\nako je osobnú starostlivosť o maloletého. Naopak rodič, ktorý sa o dieťa nestará prispieva na jeho\nvýživu poskytnutím peňažného plnenia formou výživného. Pre určenie výšky výživného je smerodajná\nživotná úroveň každého rodiča, pretože dieťa má právo podieľať sa na jeho životnej úrovni. Základnou\npodmienkou správneho určenia vyživovacej povinnosti je vyhodnotenie nákladov na dieťa. Vyhodnotenie\nnákladov sa uskutočňuje ku dňu vyhlásenia\nrozsudku tak, aby\nto reálne vystihovalo potreby dieťaťa.\n27. Uznesením Okresný súd Lučenec č.k. 5P/118/2024-10 zo dňa 16.07.2024 zastavil konanie v časti\nzníženia výživného na plnoletého dieťa G. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu\notcom na informatívnom výsluchu.\n28. Maloletý A. v školskom roku 2024/25 je žiakom 1. ročníka Obchodnej akadémie v Lučenci. Notoricky\nznámou skutočnosťou je tiež, že náklady na zakúpenie školských pomôcok a potrieb neustále vzrastajú.\nJe evidentné, že dieťa je vo vyššom veku, s čím sú spojené aj vyššie výdavky na jeho stravu, oblečenie\na obuv. To však nie sú jediné náklady na jej výživu. V súvislosti s vekom došlo nepochybne i k zvýšeniu\nvýdavkov na hygienické potreby. Matka má maloleté dieťa vo svojej osobnej starostlivosti, t.j. žije s ňou\nv spoločnej domácnosti. Svoju vyživovaciu povinnosť si tak voči maloletému dieťaťu plní i každodennou\nstarostlivosťou oň a uspokojovaním jeho bytovej potreby. Maloletý býva so svojou matkou a ich ďalším\nspoločným synom\nv trojizbovom byte, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov.\nMaloletý zo zdravotných dôvodov pravidelne navštevuje alergologickú a očnú ambulanciu.\n29. Matka je od 16.09.2024 zamestnaná v spoločnosti C., H.. s príjmom 4,60,-Eur/hod. Úrad jej vypláca\n120,-Eur prídavok na dve deti\nmea náhradné výživné vo výške 140,-Eur mesačne\nna každé dieťa zvlášť.\nOkrem toho uhrádza aj za otca dva hypotekárne úvery\nv sume 110,-Eur a 88,-Eur mesačne. Jej mesačné výdavky predstavujú nájom bytu v sume 230,-Eur,\nelektrika a plyn v sume 46,50 Eur, spotrebiteľský úver v sume 47,50 Eur, telefón + paušál v sume 45,Eur, internet TV v sume 37,-Eur, splátky na nábytok v detskej izbe v sume 43,90 Eur, strava v sume\n400,-Eur, drogéria v sume 30,-Eur,\nškola 30,-Eur.\n30. Súd ďalej v súlade s ustanovením § 75 ods. 1 ZoR posudzoval schopnosti, možnosti a majetkové\npomery rodičov, teda v akej miere sa má ten ktorý z rodičov vyživovacou povinnosťou podieľať\nna pokrytí odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa. V súlade s citovaným zákonným ustanovením\nnie je rozhodujúci skutočný príjem rodiča, ale všetky jeho schopnosti a možnosti príjem dosahovať\n(tzv. potencionalita príjmov).\n\nOtec momentálne je nezamestnaný, naposledy bol zamestnaný v spoločnosti E., H. v B. od 23.10.2023\ndo 17.01.2024. U predošlých zamestnávateľov bol zamestnaný len na niekoľko mesiacov (spoločnosť\nStanleyy, s.r.o. Bratislava od 17.04.2023 do 14.07.2023, D.H. log, s.r.o. Nové Zámky\nod\n11.07.2022 do 31.07.2022, L. A. - M. L. od 07.09.2021\ndo 21.06.2022).\nSúd vykonal lustráciu voľných pracovných miest vhodných pre otca prostredníctvom portálu „profesia“\nna pracovnú pozíciu robotník, skladník, stavbár so základným a stredoškolským vzdelaním bez maturity,\nkde zistil, že je dostatok voľných pracovných miest: napr. skladový robotník s mesačným príjmom\n1.350,-Eur, stavebný robotník s mesačným príjmom 1.300,-Eur, vodič- skladový robotník s mesačným\npríjmom 1.700,-Eur, práca v logistickom centre pre Zalando s mesačným príjmom 14,31 Eur/hodinu,\nPracovník v sklade s mesačným príjmom 1.000,-Eur, robota v sklade s mesačným príjmom 1.100\n- 1.350,-Eur, materiálový zásobovač s mesačným príjmom 4,70 Eur/hod., práca s vysokozdvižným\nvozíkom s mesačným príjmom 7,-Eur/hod., skladník s mesačným príjmom 1.155,-Eur, skladník\ns mesačným príjmom 1.500 - 2.000,-Eur, skladník v Nemecku s mesačným príjmom 3.000 - 3.700,-Eur,\nskladník s mesačným príjmom\n1.280,-Eur.\nSúd prihliadnuc na potencionalitu príjmu zamietol návrh otca o zníženie výživného na maloleté dieťa.\n31. V danej súvislosti súd poukazuje na argumentáciu Ústavného súdu ČR I. ÚS 1335/14 zo dňa\n26.05.2014, ktorá je vzhľadom na podobnosť právnej úpravy plne aplikovateľná i na prejednávanú\nvec: „Akonáhle sa človek stane rodičom, nadobúda určité práva s tým spojené, ale tiež mu začne\nvznikať určité obmedzenie dané existenciou dieťaťa a jeho záujmami. Ak sa rozhodne preto rodič\nvyužívať práva na slobodu pohybu a voľbu povolania, musí mať pritom súčasne na zreteli záujmy\nsvojho dieťaťa, v prejednávanom prípade tak záujem na zabezpečení všetkých potrieb svojej dcéry\nnapomáhajúcej všestrannému rozvoju jej osobnosti.\nV prípade kolízie záujmu dieťaťa a\nrodiča preváži záujem dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí\n(pozri napr. čl.1 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa.)“\n32. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nžiaden z účastníkov\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana,\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nnie je\nv\n\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha\n( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\n\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní,\nčo mu\nukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}