{"guid": "3bb92fe0-ec4d-4cff-b179-90eb178e8e95:1199737d-04ee-42a2-ae19-35bd30bf6838", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203168.4", "spisova_znacka": "14Csp/42/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14Csp/42/2024 z 25. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 25. novembra 2024, sp. zn. 14Csp/42/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203168.4", "identifikacne_cislo": "6624203168", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 830, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-830", "datum_vydania": "2024-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-17.odsek-13", "nazov": "§ 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-17.odsek-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/251#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1199737d-04ee-42a2-ae19-35bd30bf6838", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203168.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203168.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203168.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n14Csp/42/2024\n6624203168\n25. 11. 2024\nJUDr. Miroslav Račko\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203168.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Slovenský plynárenský\npriemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: Nosko & Partners\ns. r. o., advokátska kancelária, IČO: 36 860 107, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 476,61 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 476,61 €, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne\nzo sumy 232,00 € odo dňa 01.05.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy\n234,61 € odo dňa 22.09.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 10,00 €\nodo dňa 03.11.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný\nje\npovinný\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako\nbude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote do troch dní od\nprávoplatnosti tohoto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 476,61 Eur s príslušenstvom od\nžalovaného, pričom uviedol, že dňa 21.11.2022 uzavrel žalobca v postavení dodávateľa so žalovaným\nv postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov elektriny v Domácnosti\n(ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú\ndodávku elektriny do odberného miesta a záväzok dlžníka uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny\na ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny.\nDňa 16.3.2023 žalobca vystavil faktúru č. 8487927812, znejúcu na sumu 352,64 EUR, splatnú dňa\n30.04.2023 (ďalej len ,,faktúra 1“). Z uvedenej faktúry si žalobca prostredníctvom súdu uplatňuje sumu\n232,- EUR.\nDňa 07.09.2023 žalobca vystavil faktúru č. 8403254509, znejúcu na sumu 352,61 EUR, splatnú dňa\n21.09.2023 (ďalej len ,,faktúra 2“). Z uvedenej faktúry si žalobca prostredníctvom súdu uplatňuje sumu\n234,61 EUR.\nDňa 18.10.2023 žalobca vystavil faktúru č. 3130033481, znejúcu na sumu 10,- EUR, splatnú dňa\n02.11.2023 (ďalej len ,,faktúra 3“).\n2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 14Csp/42/2024 - 37, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do\nvlastných rúk.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n\n4. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri\nobyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n8. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním e-potvrdenky, žiadosti o zmenu odberateľa elektriny,\nupomienky, jednotlivých faktúr, žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste, zmluvy o združenej\ndodávke elektriny a zistil tento skutkový stav:\n9. Žalobca uzavrel dňa 21.11.2022 so žalovaným v postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke\nelektriny pre odberateľov elektriny (č.l.17), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre\nžalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok dlžníka uhradiť žalobcovi cenu\nza dodávku elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny.\n10. Písomným podaním zo dňa 18.10.2023 označeným ako „Upomienka“ (č.l.9) vyzval žalobca žalovanú\nk úhrade pohľadávky vo výške 476,61 Eur v lehote do 14 dní od vystavenia upomienky.\n11. Vyúčtovacou faktúrou č. 8403254509 zo dňa 07.09.2023 vyzval žalobca žalovanú k úhrade istiny\nukončeného odberu za dodávku elektriny vo výške 352,61 Eur.\n12. Vyúčtovacou faktúrou č. 8487927812 zo dňa 16.03.2023 vyzval žalobca žalovanú k úhrade istiny za\ndodávku elektriny vo výške 352,64 Eur.\n13. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ\nplynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri\ndodávke elektriny a dodávke plynu\na) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny\nalebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä\n1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,\n2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,\n3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,\n4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry\nceny,\n5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku\nza vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,\n6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného\nplynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie\nplatby za dodávku elektriny alebo plynu,\n7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie\ndostupných prostriedkov na urovnanie sporu,\n8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za\ndodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok\ndodávky elektriny alebo dodávky plynu,\n9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného\nmeradla,\n10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň\nformou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa\nplynu,\n\n11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy\nurčeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,\nb) na poskytnutie informácie o každej zmene ceny za dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a\no zmene obchodných podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb a\npoučenie o práve vypovedať zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke\nplynu podľa odseku 4 transparentným a zrozumiteľným spôsobom určeným v obchodných podmienkach\npodľa § 34 ods. 2 písm. f) tretieho bodu alebo § 69 ods. 2 písm. a) tretieho bodu najneskôr 30 dní pred\nnadobudnutím účinnosti zmeny,\nc) na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým\nspojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom\ndohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny\nalebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho\nzúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber\nelektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber\nelektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o\nrozdiel medzi cenou elektriny alebo plynu uplatňovanou v predchádzajúcom zúčtovacom období a cenou\nelektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie\ndohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu\nodôvodniť,\nd) na poskytnutie informácií o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy o združenej\ndodávke plynu podľa odseku 1 písm. a) v primeranom časovom predstihu pred uzavretím takej zmluvy;\nprimeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje odberateľ elektriny v domácnosti alebo\nodberateľ plynu v domácnosti na posúdenie informácií o obsahu zmluvy o združenej dodávke elektriny\nalebo zmluvy o združenej dodávke plynu podľa odseku 1 písm. a),\ne) na poskytnutie informácie o práve písomne odstúpiť od zmluvy o združenej dodávke elektriny a zmluvy\no združenej dodávke plynu do 14 pracovných dní odo dňa uzavretia takej zmluvy; takú informáciu je\ndodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný poskytnúť odberateľovi elektriny v domácnosti alebo\nodberateľovi plynu v domácnosti formou samostatného písomného poučenia najneskôr pri uzavretí\nzmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu.\n14. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo\nodberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do\nurčeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v\ndomácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti\nzáväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny\nv domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo\ndodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ\nelektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.\n15. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) z kúpnej zmluvy vznikne\npredávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy\nprevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n16. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n17. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n18. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n19. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n\n20. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj\ndlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej\nmu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie\nveriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n21. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami ani nebolo sporné a žalovaný tvrdenia\nžalobcu ani nepoprel, že žalobca dodal žalovanému elektrickú energiu, ktorú žalovanému fakturoval\nvyššie uvedenými faktúrami. Žalovaný nepreukázal, že by predmetné faktúry žalobcovi zaplatil, a preto\nsúd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 463,18 €.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n26. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n27. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania v celosti. O výške náhrady\ntrov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, D. A. XX, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}