{"guid": "6470b52f-d86f-4bcc-90b6-49a7d8b3efb1:0f09d237-6f32-4ec5-bf35-069c32fc1f27", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3", "spisova_znacka": "15P/116/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/116/2024 z 15. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 15. augusta 2024, sp. zn. 15P/116/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3", "identifikacne_cislo": "6624203178", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f09d237-6f32-4ec5-bf35-069c32fc1f27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/116/2024\n6624203178\n15. 08. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203178.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom\nako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,\ndieťa rodičov: otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. – E. XX a matka F. G., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, G. H., t.č. bytom I. X, G., o nahradenie súhlasu druhého rodiča,\no nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd u d e ľ u j e za matku maloletého dieťaťa F. G., narodenú XX.XX.XXXX s ú h l a s otcovi\nA. B., narodenému XX.XX.XXXX k zmene trvalého pobytu maloletého dieťaťa na E. XX, XXX XX C. D.,\nk preloženiu maloletého dieťaťa za účelom plnenia povinnej školskej dochádzky do Základnej školy, J.\nXXX/X, XXX XX A., IČO: 37831534 a k zmene pediatra maloletého tak, že všeobecným lekárom pre\ndeti a dorast maloletého dieťaťa bude F. K. D., J. XXX/XX, XXX XX A..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 25.06.2024 bol súdu doručený návrh otca na nahradenie súhlasu druhého rodiča - matky na\nzmenu základnej školy maloletého, zmenu pediatra maloletého a zmenu trvalého pobytu maloletého.\nVzhľadom na obsah podania otca mal súd za to, že podanie otca je návrhom na nariadenie\nneodkladného opatrenia.\n2. V podanom návrhu otec uviedol, že maloletý A. mu bol neodkladným opatrením (uznesením\nMestského súdu Košice sp. zn. 41P/75/2024 zo da 17.06.2024) zverený do osobnej starostlivosti.\nNaposledy maloletý žil s matkou v G., kde navštevoval aj základnú školu a mal aj zabezpečenú zdravotnú\nstarostlivosť pediatrom. Presťahovaním sa maloletého do domácnosti otca na adresu E. XX, C. D. vznikol\nproblém s dochádzkou maloletého do školy ako aj s poskytovaním zdravotnej starostlivosti pediatrom,\npreto sa otec rozhodol preložiť maloletého do základnej školy v blízkosti súčasného miesta pobytu\nmaloletého, rovnako aj zmeniť u maloletého všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorý by bol dostupný\notcovi v prípade choroby dieťaťa. Rovnako sa otec rozhodol aj zmeniť trvalý pobyt dieťaťa, aby tento bol\ntotožný s jeho adresou trvalého pobytu. Matka s otcom nekomunikuje (podľa tvrdenia otca je toho času\nhospitalizovaná v nemocnici v Košiciach na psychiatrickom oddelení), v dôsledku čoho otec nedokáže\nzískať súhlas matky na vyššie uvedené úkony v prospech maloletého.\nPodaním zo dňa 26.07.2024 otec doplnil svoj návrh o presné označenie základnej školy, kde by mal\nmaloletý od 01.09.2024 plniť povinnú školskú dochádzku, meno pediatra, ktorý by mal maloletému\nposkytovať zdravotnú starostlivosť a adresu miesta súčasného bydliska maloletého, ktorú adresu chce\notec zahlásiť ako adresu trvalého pobytu dieťaťa.\n3. Navrhovateľ priložil k podanému návrhu rodný list maloletého dieťaťa, uznesenie Mestského súdu\nKošice sp. zn. 41P/75/2024 zo dňa 17.06.2024 o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti\notca.\n\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6 Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde\nsa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí\nujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého\nochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy\npomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera\nosvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie\nnajvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie\nneodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup\npredpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu\n\nneodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah\nsúdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť\nkonkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť\nohrozenia práv strany sporu.\n16. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného\nopatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených dôkazov a skutkových okolností z\nnich vyplývajúcich, ale aj podľa dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom\nneodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah\nsúdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť\nnávrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne\nupraviť pomery je na posúdení súdu.\n17. Z listinného dôkazu nachádzajúcich sa v spise (uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn.\n41P/75/2024 zo dňa 17.06.2024) mal súd preukázané, že otec maloletého poskytuje maloletému dieťaťu\nosobnú starostlivosť. Z obsahu rozhodnutia je zrejmé, že maloletý do rozhodnutia súdu žil v domácnosti\nmatky na adrese I. X, G.. Po zverení do osobnej starostlivosti otca sa maloletý presťahoval domácnosti\notca na adresu E. XX, C. D., t. j. 189 km od pôvodného miesta bydliska maloletého.\n18. Vzhľadom na vzdialenosť súčasného bydliska maloletého (E. XX, C. D.) od miesta pôvodného\nbydliska maloletého (I. X, G.), nie je možné, aby si maloletý naďalej plnil povinnú školskú dochádzku\nna základnej škole v G., ani aby otec s maloletým v prípade zdravotného problému, preventívnych\nprehliadok alebo očkovania cestoval za pediatrom do G.. Rovnako je v záujme maloletého dieťaťa, aby\nmal evidovaný trvalý pobyt u rodiča, ktorý mu poskytuje osobnú starostlivosť.\n19. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ - otec osvedčil\nskutočnosťami uvedenými v podanom návrhu a predloženými listinnými dôkazmi dôvodnosť podaného\nnávrhu, ako aj potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého (potreba bezprostrednej dostupnosti\nzdravotnej starostlivosti pre prípad zdravotného problému maloletého dieťaťa, plnenie povinnej školskej\ndochádzky v základnej škole vo vzdialenosti dostupnej z miesta súčasného bydliska maloletého od\n01.09.2024, evidencia trvalého pobytu maloletého na adrese trvalého pobytu otca, ktorý má maloletého\nv osobnej starostlivosti), a teda výrokom I. tohto uznesenia súd udelil za matku maloletého dieťaťa\nsúhlas otcovi k zmene trvalého pobytu maloletého dieťaťa na E. XX, XXX XX C. D., k preloženiu\nmaloletého dieťaťa za účelom plnenia povinnej školskej dochádzky do I. B., J. XXX/X, XXX XX A., IČO:\n37831534 a k zmene pediatra maloletého tak, že všeobecným lekárom pre deti a dorast maloletého\ndieťaťa bude F. K. D., J. XXX/XX, XXX XX A..\n21. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd\nLučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}