{"guid": "5843185b-ff12-4b3b-97b2-46b35447c5eb:a1016320-55d1-4ead-a644-9f78660a82eb", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4", "spisova_znacka": "13Csp/88/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/88/2024 z 9. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 9. decembra 2024, sp. zn. 13Csp/88/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4", "identifikacne_cislo": "6624203357", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulaj", "sudca_id": 2212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulaj-2212", "datum_vydania": "2024-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/442#paragraf-4", "/SK/ZZ/2002/442#paragraf-24", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1016320-55d1-4ead-a644-9f78660a82eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Csp/88/2024\n6624203357\n09. 12. 2024\nJUDr. Ján Šulaj\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203357.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Stredoslovenská vodárenská\nprevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica\nproti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X, XXX XX F., štátny občan\nSR, o zaplatenie 439,36 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 439,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 425,39 € od 20.12.2022 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti\ntohoto rozsudku.\nII. Žalovaný\nje\npovinný\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške\nako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od\nprávoplatnosti tohoto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 439,36 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom\nuviedol, že v meste Lučenec je prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie. V\nzmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a\ndoplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, vyhláška č. 397/2003 Z.z., ktorou\nsa ustanovujú podrobnosti o meraní množstva vody dodávanej verejným vodovodom a množstva\nvypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu množstva vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového\nodtoku a o smerných číslach spotreby vody, zabezpečuje pre odberateľov dodávku vody z verejného\nvodovodu a pre producentov odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou(ďalej len „Zákon o\nverejných vodovodoch a verejných kanalizáciách“).\n1.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 16.06.2017 podľa príslušných ustanovení Občianskeho\nzákonníka zmluvu č. 217016304 0 dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd\nverejnou kanalizáciou, technické číslo odberu 20002-37737-0 (ďalej aj ako len „Zmluva\"). Zmluva bola\nuzatvorená na dobu neurčitú. Na základe uvedenej zmluvy sa dodávateľ/žalobca zaviazal dodávať vodu\nverejným vodovodom a odberateľ/žalovaný za dodávku vody platiť vodné a zároveň sa žalobca zaviazal\nodvádzať odpadové vody verejnou kanalizáciou, za čo sa žalovaný ako producent zaviazal uhrádzať\nstočné a poplatok za zrážkovú vodu.\n1.2. Pre obsah zmluvného vzťahu sú záväzné i Všeobecné obchodné podmienky dodávky vody z\nverejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou žalobcu (ďalej len „VOP“).\n\n1.3. Žalovaný dlhuje žalobcovi pohľadávky vo výške 439,36 € ako vodné, stočné a poplatok za zrážkovú\nvodu pre odberné miesto - technické číslo odberu 20002-37737-0 a poplatok za zaslané upomienky a\núrok z omeškania v zmysle platných VOP, z toho sumu:\n- 425,39 € z faktúry č. 2221281142 zo dňa 29.11.2022, splatnej 19.12.2022,\n- 3,50 € z faktúry č. 8231000711 zo dňa 10.1.2023, splatnej 24.1.2023\n- 3,50 € z faktúry č. 8231002555 zo dňa 3.2.2023, splatnej 15.2.2023\n- 6,97 € z faktúry č. 9220000208 zo dňa 31.8.2022, splatnej 21.9.2022, v zmysle VOP platných od\n15.3.2021 do 10/2022\n1.4. V súlade s ust. ČI. IX. bodu 7 VOP má žalobca právo vyúčtovať žalovanému sankčný poplatok za\nkaždú písomnú upomienku odoslanú z dôvodu neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti vo výške\nurčenej v Cenníku výkonov a služieb žalobcu (ďalej aj ako len Cenník). Podľa Cenníka platného pre\nrok 2023 bola sadzba sankčného poplatku za vystavenie jednej upomienky určená vo výške 3,50 €. V\nsúlade s ust. ČI. IX. bodu 8 VOP má žalobca právo vyúčtovať žalovanému úrok z omeškania v zmysle\nplatných právnych predpisov.\n1.5. V zmysle Zmluvy sa žalobca, ako dodávateľ, zaviazal žalovanému, ako odberateľovi dodávať vodu\nz verejného vodovodu a odvádzať odpadové vody a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté plnenie zaplatiť\nžalobcovi vodné a stočné. Nakoľko žalobca splnil svoj záväzok a žalovanému dodal vodu z verejného\nvodovodu v zaznamenanom množstve a riadne odvádzal odpadové vody, má voči žalovanému právo\nna zaplatenie vodného a stočného vyúčtovaného faktúrou.\n1.6. Žalovaný pohľadávku v lehote splatnosti faktúr v zostávajúcej výške 439,36 € neuhradil a jeho\nomeškanie naďalej trvá napriek skutočnosti, že mu boli zaslané dve upomienky.\n1.7. Žalovaný pohľadávky v lehote splatnosti faktúry neuhradil a jeho omeškanie naďalej trvá. V zmysle\nČI. IX. bodu 7 VOP žalobca zaslal žalovanému upomienky, ktorými žalobca upozorňoval na splatnosť\npohľadávok a omeškanie žalovaného. Napriek tomu žalovaný dlžnú sumu ako takú žalobcovi ani\ndodatočne neuhradil.\n1.8. Nakoľko žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného záväzku, je v zmysle ust. § 3 nar. vlády SR\nč. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších\npredpisov povinný platiť úrok z omeškania, a to o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková\nsadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pretože záväzkový vzťah medzi\nstranami sporu vznikol zo Zmluvy uzatvorenej po 31.01.2013.\n2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové\ntvrdenia uvádzané žalobcom.\n3. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri\nobyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n7. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a\no odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou, všeobecných obchodných podmienok, cenníka\n\nvýkonov a služieb, prehľadu pohľadávok k dátumu splatnosti: 19.06.2024, faktúry, upomienok, faktúry\núroku z omeškania a zistil tento skutkový stav:\n8. Žalobca, ako „dodávateľ“, a žalovaný, ako „odberateľ“, uzatvorili dňa 16.06.2017 Zmluvu číslo:\n217016304 o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou\n(č. l. 7) pre odberné miesto: J. Martinčeka, Lučenec, technické číslo odberu: XXXXX-XXXXX-X,\nevidenčné číslo odberu: 171586, odpočtový cyklus: polročný.\n9. Faktúrou č. 2221281142 (č. l. 16) vystavenou 29.11.2022 a splatnou 19.12.2022 fakturoval žalobca\nžalovanému nedoplatok vo výške 425,39 €, pozostávajúc z vyúčtovaného vodného a stočného vo výške\n264,42 €.\n10. Upomienkou 1 – výzva na úhradu zo dňa 10.01.2023 (č. l. 18) vyzval žalobca žalovaného k úhrade\nfaktúr po lehote v splatnosti v celkovej výške 425,39 € a poplatku za upomienku 1 vo výške 3,50 €, t.\nj. spolu k úhrade 428,89 €, v lehote do 24.01.2023.\n11. Upomienkou 2 zo dňa 03.02.2023 (č. l. 20) vyzval žalobca žalovaného k úhrade faktúr po lehote\nv splatnosti v celkovej výške 425,39 €, poplatku za upomienku 1 vo výške 3,50 € a poplatku za upomienku\n2 vo výške 3,50 €, t. j. spolu k úhrade 432,39 €, v lehote do 15.02.2023.\n12. Faktúrou úroku z omeškania č. 9220000208 (č. l. 22) vystavenou dňa 31.08.2022 a splatnou dňa\n21.09.2022 fakturoval žalobca žalovanému úrok z omeškania z dôvodu oneskorenej úhrady za faktúry\nč. 2211264948 a 2211264948 vo výške 6,97 €.\n13. V zmysle IX. Sankcie, Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania\nodpadových vôd, bodu 7: „Dodávateľ má právo vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú\npísomnú upomienku odoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo\nvýške určenej v aktuálnom platnom Cenníku výkonov a služieb.“\n14. V zmysle Článku IX., Cenníka výkonov služieb, bodu 9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú\nvodu a odpadovú vodu si žalobca účtuje poplatok vo výške 4,20 € (3,50 € bez DPH).\n15. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v\nznení ku dňu 16.06.2017, odberateľom vody (ďalej len \"odberateľ\") je fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá\nvodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému\nspotrebiteľovi.\n16. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v\nznení ku dňu 16.06.2017, producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej\nlen \"producent\") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní\nodpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej\nkanalizácie.\n17. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení\nku dňu 16.06.2017, dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z verejného\nvodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak.\n18. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení\nku dňu 16.06.2017, odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom odpadových\nvôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie.\n19. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách\nv znení ku dňu 16.06.2017, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi\nverejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V\nprípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za\nodobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.\n\n20. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v\nznení ku dňu 16.06.2017, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne\nza meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru\npripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho\nmiesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.\n21. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách\nv znení ku dňu 16.06.2017, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent\nprevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej\nkanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,\nvzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi\nrozpočítanú čiastku.\n22. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v\nznení ku dňu 16.06.2017, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.\n23. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v\nznení ku dňu 16.06.2017, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej\na dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody.\n24. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách\nv znení ku dňu 16.06.2017, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za\n1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa\nosobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.\n25. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu\n16.06.2017, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára\ndodávateľ so spotrebiteľom.\n26. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 16.06.2017, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj\nvšetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak\nje to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj\nkeď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n27. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 16.06.2017, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n28. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 16.06.2017, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri\nuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\n29. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n30. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n31. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n32. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a žalovaný tvrdenia žalobcu ani nepoprel, že žalobca ako\nprevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, uzatvoril so žalovaným ako odberateľom\nZmluvu číslo 217016304 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou\n\nkanalizáciou, v zmysle ktorej vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnuté vodné a\nstočné. Žalobca fakturoval vodné a stočné vyššie uvedenou faktúrou vo výške 425,39 €. Žalovaný\nnijakým spôsobom nepreukázal, že by predmetnú faktúru uhradil, a preto súd priznal žalobcovi právo\nna zaplatenie sumy 425,39 € titulom vodného a stočného. Zároveň súd priznal žalobcovi právo na\nzaplatenie sumy 6,97 € v zmysle faktúry č. 9220000208, ktorou žalobca vyčíslil žalovanému úrok\nz omeškania z dôvodu oneskorenej úhrady.\n33. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 7,- € (2x 3,50 €) za vystavené upomienky.\nPrávo žalobcu na zaplatenie poplatku za upomienky vyplýva z Článku IX. Sankcie, Všeobecných\nobchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových vôd, bodu 7 v spojení s Článkom IX.,\nCenníka výkonov služieb, bodu 9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú vodu a odpadovú vodu.\n34. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi taktiež právo na\nzaplatenie úroku z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.\n35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n38. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu\n100%, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej\nsamostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, G. H. XX, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}