{"guid": "5b39a476-2f31-4e06-a8e7-c924ff52c84d:7c02a1fe-97ab-4c8b-b7cf-9aa2956f03fd", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3", "spisova_znacka": "5P/135/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/135/2024 z 3. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 3. decembra 2024, sp. zn. 5P/135/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3", "identifikacne_cislo": "6624203477", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-12-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c02a1fe-97ab-4c8b-b7cf-9aa2956f03fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/135/2024\n6624203477\n03. 12. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203477.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:\nD. E. XX, XXX XX D., t. č. bytom: C. XXX, XXX XX C., štátna občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom:\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom: D. E. XX, XXX XX D., a otec neuvedený, o podnete o začatie konania o zrušenie výchovného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie – dohľad a výchovné opatrenie podrobenia sa sociálnemu\nporadenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec nariadené rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec,\nč.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd podal dňa 15.07.2024 podnet na začatie konania o zrušenie výchovného opatrenia\ndohľadu a podrobenia sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu nad maloletým dieťaťom\nA. B.,\nnar. XX.XX.XXXX.\nNa základe tohto súd Uznesením č.k. XX/XXX/XXXX-X zo dňa 22.07.2024 začal konanie o zrušenie\nvyššie uvedených výchovných opatrení nad maloletým dieťaťom.\n2. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 03.07.2024 má súd za preukázané,\nže tunajší\núrad dňa 01.07.2024 vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti náhradného rodiča, starej matky. Na\nuvedenej adrese býva stará matka spoločne s druhom F. B., nar. XX.XX.XXXX, dcérou mal. E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, synom mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX a vnučkami, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H.\nI.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorú má stará matka tiež zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti.\nRodina obýva prenajatý rodinný dom, ktorý pozostáva z chodby, kuchyne, dvoch izieb, detskej izby\na kúpeľne s toaletou. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok, ktorý vyhovuje potrebám\nrodiny. Elektrická energia a voda je v domácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečované plynovými\nkachľami, „gamatkami“, v jednotlivých miestnostiach. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho\nzisťovania na dobrej úrovni. Maloletá A. má v domácnosti náhradného rodiča zabezpečený dostatok\npriestoru na pokojný spánok a hry. Náhradný rodič mal v domácnosti preukázateľný dostatok vhodného\nošatenia pre maloletú, hygienické potreby, potravinové zásoby a uvarenú teplú stravu. Náklady na\ndomácnosť predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu v sume 67,-Eur mesačne, poplatok za\nsatelitnú televíziu v sume 8,-Eur mesačne a poplatok za internet v sume 11,- Eur mesačne.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,\nže stará matka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 180,-Eur mesačne, rodičovského príspevku\npri starostlivosti o zverené dieťa v sume 345,20 Eur mesačne, náhradného výživného v sume 113,66\n\nEur mesačne a opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume\n377,60 Eur mesačne. Partner starej matky, F. B., je zamestnaný v spoločnosti „Adient Slovakia s.r.o.“\nv Lučenci a jeho mesačný príjem činí sumu cca 900,-Eur mesačne.\nMaloletá A. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, bola veselá, pôsobila spokojným\ndojmom. Bola čisto a vhodne oblečená, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Medzi maloletou\na náhradným rodičom bolo možné pozorovať vzájomné pozitívne citové väzby, maloletá so starou\nmatkou udržiavala očný kontakt, usmievala sa na ňu, vyhľadávala jej prítomnosť. Stará matka uviedla,\nže mal. A. je na ňu veľmi silno citovo naviazaná. Náhradný rodič zabezpečuje maloletej celodennú\nstarostlivosť. Maloletá v súčasnej dobe nenavštevuje predškolské zariadenie, je však zapísaná do\nMaterskej školy v Radzovciach, kam nastupuje v nasledujúcom školskom roku. Pediatrickú starostlivosť\nmaloletej zabezpečuje J. J. K. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje. Podľa uvedenia\nnáhradného rodiča je maloletá zdravá, v mesiaci júl je predvolaná na očkovanie. Náhradný rodič\nneuvádza s maloletou výchovné problémy. Pred niekoľkými mesiacmi mala, podľa uvedenia náhradného\nrodiča, mal. A. obdobie vzdoru, vynucovala si spĺňanie požiadaviek plačom, bola nervózna, mrzutá,\nniekedy agresívna. Správanie maloletej je však t. č. už pokojné a stabilizované. Stará matka uviedla,\nže ku dňu 26.06.2024 Centrum pre deti a rodiny Lučenec vykonalo v jej domácnosti poslednú návštevu\na spolupráca s rodinou bude ukončená.\nNa základe Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. XXX/XX/XXXX-XXX\nzo\ndňa 14.04.2023, právoplatný dňa 09.06.2023, súd uložil povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa\nsociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č.\n1213/26 v Lučenci. Dňa 06.05.2024 tunajší úrad z predmetného centra obdržal priebežné hodnotenie\nvykonávania opatrení SPODaSK. Vykonávanie opatrení je zabezpečované terénnou formou, pričom\nna výkone opatrení spolupracuje sociálny pracovník a psychológ. Vykonávané opatrenia sú zamerané\nna zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa a na rozvoj zručností starej matky vo\nvzťahu k výchove a budúcemu vzdelávaniu mal. A.. Centrum konštatuje, že podmienky v domácnosti\nnáhradného rodiča sú vytvorené s ohľadom na priaznivý vývin maloletej. V súčasnej fáze výkonu\nopatrení sa tie zameriavali na pomoc a podporu pri udržaní naučených zručností v súvislosti z obdobím\nvzdoru mal. A.. Komunikácia s náhradným rodičom a celou rodinou je na dobrej úrovni, rešpektujú\nodporúčania a v prípade potreby požiadajú o pomoc. Maloletá A. sa správa smelšie, je veselá, rada sa\nhrá. Náhradný rodič sa snaží vytvárať u nej rešpektujúci vzťah. Členovia rodiny sa snažia dodržiavať\npravidlá, ktoré pomáhajú pri zvládaní obdobia vzdoru u maloletej, ktorá aj vďaka tomuto prístupu, robí\npokroky.\nMatka, A. B., nar. XX.XX.XXXX, je podľa vyjadrenia starej matky, v ÚVTOS vo Švajčiarsku,\nkde absolvovala aj protitoxikomanické liečenie. Matka pravidelne kontaktuje náhradného rodiča\nprostredníctvom korešpondencie, zaujíma sa o mal. A. a jej sestru, mal. H.. Maloletá A. nemá otca\nuvedeného v rodnom liste. Z uvedených informácií vyplýva, že v súčasnej dobe nie je reálne, aby\nmatka zabezpečovala komplexnú starostlivosť maloletej, preto je náhradná osobná starostlivosť t. č.\nopodstatnená a v jej záujme.\nNa základe uvedených skutočností tunajší úrad konštatuje, že stará matka C. B., nar. XX.XX.XXXX\nzabezpečuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX komplexnú starostlivosť na dobrej úrovni, má vytvorené\nvyhovujúce podmienky pre jej výchovu, všestranný vývin a opateru. Tunajší úrad ďalej konštatuje, že\nnariadené výchovné opatrenie – dohľad a povinnosť náhradnému rodičovi, podrobiť sa sociálnemu\nporadenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č. 1213/26, splnili\nsvoj účel, a preto nenavrhujeme uložiť opakované výchovné opatrenie, resp. iné účinnejšie opatrenie.\nZ uvedeného dôvodu úrad navrhuje, aby súd začal konať vo veci zrušenia uložených výchovných\nopatrení – dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a povinnosť náhradnému rodičovi,\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec,\nŽelezničná\nč. 1213/26, uloženými Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. XXX/\nXX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023. (č.l. 2-3 spisu)\n3. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 23.10.2024 má súd za preukázané,\nže tunajší úrad\ndňa 22.10.2024 vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti náhradného rodiča, starej matky C. B. na\nadrese jej aktuálneho pobytu D. E. L. XX. Náhradný rodič sa vyjadril, že sa museli presťahovať do D.\nE. kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu starej matky maloletých detí. V spoločnej domácnosti žije\nstará matka s druhom F. B., nar. XX.XX.XXXX, matkou M. B., nar. XX.XX.XXXX, dcérou mal. E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, plnoletým synom G. B., nar. XX.XX.XXXX a vnučkami, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a\nmal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorú má stará matka tiež zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti.\nRodina obýva prízemný rodinný dom, ktorý\nje v osobnom vlastníctve starej matky maloletej.\n\nPozostáva do vstupnej chodby,\nz dvoch miestností, ktoré slúžia ako spálne, kuchyne a kúpeľne\ns WC, ktorá je\nt. č. v rekonštrukcii. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok.\nMaloleté deti majú v domácnosti zabezpečený dostatok priestoru na pokojný spánok, trávenie voľného\nčasu a hry. Elektrina a voda je v domácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečované kachľami na\npevné palivo. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na dobrej úrovni. Ako pravidelné\nnáklady náhradný rodič uvádzal zálohovú platbu za elektrickú energiu v sume 69,-Eur mesačne, poplatok\nza internet v sume 17,-Eur mesačne a poplatok za mobilný telefón v sume 10,-Eur mesačne. Stará\nmatka hradí poplatok za návštevu materskej školy spolu so stravou pre mal. A. a mal. Jazmínu spolu\nv sume 85,-Eur mesačne.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,\nže stará matka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 180,-Eur mesačne, rodičovského príspevku pri\nstarostlivosti o zverené dieťa v sume 345,20 Eur mesačne, náhradného výživného v sume 115,06 Eur\nmesačne a opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti\nv\nsume 385,60 Eur mesačne. Partner starej matky, F. B., je zamestnaný\nv spoločnosti „Adient\nSlovakia s.r.o.“ v Lučenci a jeho mesačný príjem činí sumu cca 920,-Eur mesačne.\nMaloletá A. aj mal. H. boli v čase sociálneho zisťovania v domácnosti prítomné, boli čisto a vhodne\noblečené. Maloletá A. pokojne spala v posteli, mal. H. bola prítomná pri starej matke. Maloleté deti nejavili\nznámky zanedbávania, resp. týrania. Náhradný rodič uviedol, že obe maloleté deti v tomto školskom\nroku navštevujú Materskú školu vo D. E.. Maloletá H. si plní povinné predprimárne vzdelávanie. Obe\nmaloleté deti sa, podľa vyjadrenia náhradného rodiča, v materskej škole adaptovali bez problémov,\nškôlku navštevujú rady. Rozhodnutie o prijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie náhradný rodič\npredložil a zasielame ho v prílohe. Pediatrickú starostlivosť mal. A. zabezpečuje J. J. K. vo Fiľakove,\nodbornú ambulanciu nenavštevuje. Podľa uvedenia náhradného rodiča je maloletá zdravá, v mesiaci júl\nabsolvovala povinné očkovanie. Náhradný rodič neuvádza s maloletou výchovné problémy. V minulosti\nmala mal. A. obdobie vzdoru, vynucovala si spĺňanie požiadaviek plačom, bola nervózna, mrzutá,\nniekedy agresívna. Správanie maloletej je však t. č. už pokojné a stabilizované. Správanie maloletej je\nvšak t. č. už pokojné a stabilizované. Stará matka uviedla, že v mesiaci júl Centrum pre deti a rodiny\nLučenec ukončilo spoluprácu s rodinou.\nStará matka sa vyjadrila, že vzhľadom k tomu, že situácia v rodine je stabilizovaná, ako rodina fungujú\naj vďaka intervenciám zo strany Centra pre deti a rodiny Lučenec, maloletá má zabezpečené všetky\npotreby a navštevuje predškolské zariadenie, súhlasí so zrušením výchovných opatrení.\nNa základe Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. konania XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.04.2023,\nprávoplatný dňa 09.06.2023, súd uložil povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu\nporadenstvu a odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Lučenec, Železničná č. 1213/26\nv Lučenci. Tunajší úrad obdržal od centra záverečnú správu, kde sa konštatuje, že starostlivosť\no maloletú je zabezpečená na vhodnej úrovni a má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin.\nCieľ vykonávania opatrení bol naplnený a vo rodine je možné očakávať dlhodobé udržateľné vhodné\npodmienky a spolupráca s rodinou bola ukončená. Správu zasielame v prílohe.\nJ. A. B., nar. XX.XX.XXXX je podľa vyjadrenia starej matky, v ÚVTOS vo Švajčiarsku, kde absolvovala\naj protitoxikomanické liečenie. V priebehu nasledujúcich mesiacov by mala byť prepustená. Maloletá A.\nnemá otca uvedeného v rodnom liste.\nTunajší úrad počas trvania výchovných opatrení neobdržal žiadne oznámenia od spolupracujúcich\nsubjektov ohľadne zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Počas vykonávaných sociálnych\nzisťovaní v domácnosti úrad rovnako nezistil žiadne nedostatky v úrovni a kvalite zabezpečovanej\nstarostlivosti.\nVzhľadom k vykonanému sociálnemu zisťovaniu v domácnosti konštatuje, že náhradný rodič, C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX zabezpečuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej sestre, mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX\nstarostlivosť na požadovanej úrovni a má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý fyzický\na psychosociálny vývin. S prihliadnutím na záverečné konštatovania Centra pre deti a rodiny Lučenec,\nktoré považuje výchovné opatrenie naplnené a s predpokladom udržateľných výsledkov, úrad zastáva\nnázor, že uložené výchovné opatrenia - dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku\na povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v\nCentre pre deti a rodiny Lučenec, splnilo svoj účel. Uvedené výchovné opatrenia navrhujeme zrušiť,\nnakoľko nie je potrebné uložiť opakované, resp. iné výchovné opatrenie.\n4. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ písm. d/ zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak je to potrebné v\nzáujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení\ntýchto výchovných opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za\n\nsúčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom\nje maloleté dieťa umiestnené.\nUloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n5. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n6. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n7. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že uložené výchovné opatrenia – dohľad\na podrobenie sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu splnili svoj účel, teda pominula\npotreba ich ďalšieho trvania, z dôvodu ktorého ich zrušil.\nSúd doplňuje, že výchovné opatrenia boli nariadené z dôvodu páchania trestnej činnosti starou matkou,\nin concretro za trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, za ktorý jej bol uložený podmienečný\ntrest odňatia slobody so skúšobnou dobou, ktorá uplynula dňa 12.11.2023. Tento skutok spáchala tým,\nže sa nestarala o školskú dochádzku maloletého syna G..\nZo záveru správy ÚPSVaR zo dňa 23.10.2024 má súd za jednoznačne preukázané, že náhradný rodič,\nC. B., nar. XX.XX.XXXX zabezpečuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej sestre, mal. H. I.,\nnar.\nXX.XX.XXXX starostlivosť na požadovanej úrovni a má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý\nfyzický a psychosociálny vývin. S prihliadnutím na záverečné konštatovania Centra pre deti a rodiny\nLučenec, ktoré považuje výchovné opatrenie naplnené a s predpokladom udržateľných výsledkov, úrad\nzastáva názor, že uložené výchovné opatrenia - dohľad po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti rozsudku\na povinnosť náhradnému rodičovi podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému poradenstvu v\nCentre pre deti a rodiny Lučenec, splnilo svoj účel.\nNa základe vyššie uvedeného súd nariadené výchovné opatrenia zrušil.\n8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak\nsa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\npredkladať nové dôkazné návrhy.\n\na\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}