{"guid": "0d80a404-be9f-400e-bc99-22f624169649:9fb92508-ddbc-4a93-9ffa-edc38a95498f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3", "spisova_znacka": "5P/140/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/140/2024 z 15. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. októbra 2024, sp. zn. 5P/140/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3", "identifikacne_cislo": "6624203576", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fb92508-ddbc-4a93-9ffa-edc38a95498f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/140/2024\n6624203576\n15. 10. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,\nbytom ako starý otec, ktorému je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX E., štátny občan SR, dieťa rodičov: matka F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: G. G. XX, XXX XX C., štátna občianka SR, otec C. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom: G. XX, XXX XX C., štátny občan SR, o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e nariadené výchovné opatrenie – dohľad nad maloletým dieťaťom A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX nariadeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa\n02.05.2023.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Lučenec podal dňa 22.07.2024 podnet na začatie konania o zrušenie výchovného\nopatrenia z dôvodu, že druhým výrokom rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. XX/XX/XXXX-XX\nzo dňa 02.05.2024 súd určil nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné\nopatrenie – dohľad, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\na Špeciálnej ZŠ internátnej, H. XX, E., po dobu 12 mesiacov\nod právoplatnosti rozsudku.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v správe o priebehu výchovného opatrenia nad\nmenovaným maloletým dieťaťom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2024, navrhol nariadené\nvýchovné opatrenie – dohľad zrušiť, nakoľko splnilo svoj účel a nie je potrebné uložiť opakované\nvýchovné opatrenie.\nNa základe vyššie uvedeného v súlade s § 23 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. CMP súd podal podnet\nna začatie konania o zrušenie výchovného opatrenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Lučenec,\nč.k. 5P/58/2023-79\nzo dňa 02.05.2024. (č.l. 1 spisu)\n2. Z písomného podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa\n19.06.2024 má súd za preukázané, že úrad monitoruje prirodzené rodinné prostredie maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX od roku 2009 z dôvodu,\nže maloletý bol rozsudkom Okresného\nsúdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-XX\nzo dňa 17.09.2009, právoplatného dňa\n29.10.2009 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi.\nDňa 18.06.2024 úrad vykonal sociálne šetrenie v domácnosti náhradného rodiča na adrese D. G. XX.\nNa uvedenej adrese býva náhradný rodič so svojou dcérou a maloletým A.. Rodina obýva prízemie\nposchodového rodinného domu, ktorý má v osobnom vlastníctve náhradný rodič.\nMaloletý bol prítomný v domácnosti a s pracovníkmi úradu ochotne komunikoval. Bol čisto vhodne\noblečený, nejavil známky zanedbávania, resp. týrania. Maloletý uviedol, že od januára 2022, kedy\n\nukradol z lesného pozemku drevo, už nič podobné neurobil. Pochopil, že jeho správanie nebolo vhodné\na slušné. Vo voľnom čase hráva futbal. Povinnú školskú dochádzku si plní pravidelne. Náhradný rodič\nuviedol, že s maloletým A. nemá žiadne výchovné problémy, rešpektuje ho a poslúcha. Rodine bolo\nzo strany úradu poskytované sociálne poradenstvo a maloletý bol monitorovaný v dodržiavaní povinnej\nškolskej dochádzky právnych noriem v spoločnosti a vedeniu usporiadaného života.\nDňa 18.06.2024 úrad požiadal o poskytnutie súčinnosti Špeciálnu\nZŠ internátnu\nvo Fiľakove a Obecný úrad Šíd.\nZ programového informačného systému RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že náhradný\nrodič je poberateľom prídavku na dieťa v sume 60,-Eur mesačne a opakovaného príspevku dieťaťu\nzverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 233,40 Eur mesačne. Náhradný rodič vykonáva\npríležitostné práce a je poberateľom vdoveckého dôchodku v sume XXX,-XXX mesačne.\nRodičia maloletého dieťaťa sa zdržiavajú v Čakanovciach, kde spoločne vychovávajú 12 maloletých\ndetí. Maloletý s rodičmi sa nestretáva a žiadny kontakt s nimi neudržiava.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe zistených skutočností konštatuje, že\nv sledovanom období sa správanie maloletého zlepšilo. Úrad neeviduje páchanie protiprávnej činnosti zo\nstrany maloletého, škola ani obec neoznámila úradu žiadne problémy so správaním, resp. protiprávnym\nkonaním. Vzhľadom na zistené skutočnosti uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel a preto nie je\npotrebné uložiť opakované výchovné opatrenie. (č.l. 3 spisu)\n3. Z vyjadrenia rodičov zo dňa 04.06.2024 má súd za preukázané, že súhlasia so zrušením výchovného\nopatrenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.05.2024,\no ktorého sa bude starať naďalej jeho starý rodič. (č.l. 31 spisu)\n4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z prešetrenia pomerov zo dňa 04.10.2024\nmá súd za preukázané, že dňa 04.10.2024 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti náhradného\nrodiča na adrese D. XX. Na uvedenej adrese býva náhradný rodič s maloletým A.. Obývajú prízemie\nposchodového rodinného domu, ktorý má v osobnom vlastníctve náhradný rodič. Maloletý bol prítomný\nv domácnosti a s pracovníkmi úradu ochotne komunikoval, bol čisto vhodne oblečený, nejavil známky\nzanedbávania, resp. týrania. Uviedol,\nže od januára 2022, kedy ukradol z lesného pozemku\ndrevo, už nič podobné neurobil. Pochopil, že je správanie nebolo vhodné a slušné. Uviedol, že povinnú\nškolskú dochádzku si plní pravidelne, navštevuje 9. ročník na Špeciálnej ZŠ, H. XX\nH. E.. Vo\nvoľnom čase hráva futbal, pomáha starému otcovi pri domácich prácach.\nDňa 15.07.2024 bolo na základe dožiadania úradu doručená správa\nso\nšpeciálnej ZŠ internátnej. V uvedenej správe sa uvádza, že maloletý A. má osvojené základné\npoznatky, pojmy a zákonitosti podľa učebných osnov. Je u neho badateľná nerovnomerná výkonnosť,\npo krátkej dobe nastáva náhly pokles pozornosti. Pri manuálnych pracovných aktivitách je činorodý.\nSpolupráca\nso zákonným zástupcom je na priemernej úrovni. Správanie žiaka je veľmi\núctivé slušné, rešpektuje pokyny vyučujúcich, vychovávateliek. Žiak má osvojené hygienické zručnosti,\ndodržiava osobnú hygienu. Dochádzka žiaka na vyučovanie\nje pravidelná, vymeškané hodiny\nmá len v čase choroby a tieto sú ospravedlnené.\nDňa 31.07.2024 bola úradu na základe dožiadania doručená správa ohľadne maloletého z Obecného\núradu Šíd. V správe sa uvádza, že maloletý býva spoločne so starým otcom. Rodičia neprejavujú\no maloletého žiadny záujem a nie\nsú v kontakte. Náhradný rodič sa snaží\nmaloletému poskytovať starostlivosť, podľa svojich najlepších možností a schopností. Maloletý občas\npomáha starému otcovi pri vykonávaní domácich prác. Z programového informačného systému úradu\nprogram RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že náhradný rodič\nje\npoberateľom prídavku na dieťa v sume 60,-Eur a opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do\nnáhradnej osobnej starostlivosti v sume 237,70 Eur mesačne. Náhradný rodič vykonáva príležitostné\npráce a je poberateľom vdovského dôchodku v sume cca 100,-Eur mesačne. Náhradný rodič uviedol, že\ns maloletým A. nemá žiadne výchovné problémy, rešpektuje ho a poslúcha. Rodine bolo zo strany úradu\nposkytnuté sociálne poradenstvo a maloletý bol motivovaný k dodržiavaniu povinnej školskej dochádzky\na právnych noriem platných v spoločnosti a vedeniu usporiadaného života. Úrad biologickú rodinu A.\npravidelne monitoruje\na vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately. Rodičia maloletého dieťaťa žijú v Čakanovciach, kde spoločne vychovávajú\n7 maloletých detí. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe zistených skutočností\nkonštatuje, že správanie maloletého A. sa zlepšilo. Úrad neeviduje páchanie protiprávnej činnosti zo\nstrany maloletého. Škola ani obec neoznámila úradu žiadne problémy so správaním, resp. protiprávnym\nkonaním.\n\nVzhľadom na zistené skutočnosti uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel a preto nie je potrebné\nuložiť opakované výchovné opatrenie, resp. iné výchovné opatrenie. (č.l. 41-42 spisu)\n5. Z pedagogickej charakteristiky žiaka vypracovanej Špeciálnou\nZŠ internátnou, H. XX, E. má\nsúd za preukázané, že maloletý je žiakom triedy V.B, 8. ročník, A variant, rok školskej dochádzky deviaty.\nHodnotenie: V školskom roku 2023/24 žiak navštevuje 8. ročník deviaty rok školskej dochádzky\na vzdelával sa vo variante A s vyučovacím jazykom maďarským. Má osvojené základné poznatky, pojmy\na zákonitosti podľa učebných osnov. V ústnom a písomnom prejave má menšie nedostatky v správaní,\npresnosti, výstižnosti. Grafický prejav je menej estetický, písmo čitateľné s menším počtom gramatických\nchýb. U žiaka je badateľná nerovnomerná výkonnosť, po krátkej dobe nastáva náhly pokles pozornosti\na pracuje nesústredene. Pri manuálnych pracovných aktivitách je činorodý a samostatný.\nSpolupráca zákonného zástupcu so školou: Spolupráca zákonného zástupcu, ktorým je starý otec žiaka\nje so školou a triednou učiteľkou od 2. polroka na priemernej úrovni. Je to aj tým, že je s ním sťažená\nforma komunikácie, nakoľko zákonný zástupca nevlastní mobilný telefón. Je všetko ohľadne žiaka\nprešetriť formou rodinnej návštevy počas, ktorej starý otec bez problémov spolupracuje a v prípade\npotreby je nápomocný a rieši potrebné vzniknuté situácie ohľadom vnuka.\nSprávanie žiaka k učiteľom a k spolužiakom: Správanie žiaka je veľmi úctivé, slušné, rešpektuje pokyny\nvyučujúcich, vychovávateliek a tiež rešpektuje bez akýchkoľvek problémov iných pedagogických, ako aj\nnepedagogických zamestnancov. V triednom kolektíve je Diego obľúbený, nevyvoláva žiadne konflikty,\nbitky, slovné útoky ani sa do žiadnych sám nezapája.\nHygiena žiaka: Žiak dodržiava osobnú hygienu, zákonný zástupca dbá o čistotu vnuka, do školy\nchodí čisto vhodne oblečený, upravený. Zákonný zástupca mu pravidelne zabezpečuje desiatu do\nškoly. V čase víkendov a prázdnin nemajú bližšiu vedomosť o nevhodnom správaní a trávení voľného\nčasu žiaka. Od začiatku školského roka 2023/2024 bola dochádzka žiaka na vyučovaní pravidelná.\nŽiak chýbal len v čase choroby a vymeškané dni má riadne ospravedlnené príslušným lekárskym\nodborníkom, prípadne zákonným zástupcom žiaka.\n(č.l. 43 z opaku a 44 spisu)\n6. Zo správy Obce Šíd zo dňa 16.06.2024 má súd za preukázané, že v rámci NP TSP a KC v obciach\ns prítomnosťou marginalizovaných rómskych komunít\nje rodina pána B. evidovaná. Je\nim poskytovaná pomoc v problémových krízových situáciách, ktoré je potrebné riešiť v danom čase\na mieste bez potreby dlhodobejšieho plánovania. Intervencie sú poskytované v rámci každodenných\nproblémových situácií týkajúcich sa zdravia, bývania, životného prostredia. Maloletý A. je na základe\nprávoplatného rozsudku zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Rodičia neprejavujú\no neho od začiatku žiadny záujem, nie sú v kontakte.\nSpolu obývajú rodinný dom, ktorý je v zlom technickom stave, vlastníctvo k nemu nie je vysporiadané.\nObývajú len prízemie, ktoré pozostáva z dvoch miestností, izby a kuchyne. Mesačné režijné náklady\npredstavujú: elektrika\n100,-Eur, palivo zabezpečujú podľa finančnej situácie rodiny.\nPríjem do rodiny tvoria štátne sociálne dávky – prídavok na dieťa, opakovaný príspevok pre dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti a vdovecký dôchodok. Náhradný rodič sa snaží maloletému\nposkytovať starostlivosť podľa svojich najlepších možností a schopností. Starý otec zvláda všetky\ndomáce práce, maloletý mu občas pomôže.\nMaloletý A. ukončil v školskom roku 2023/2024 8. ročník na Špeciálnej ZŠ internátnej vo E. s priemerným\nprospechom. Do školy cestuje sám,\nzo školy chodí rovno domov, nezvykne sa\ntúlať. V obci sa kamaráti skôr s mladšími chlapcami, rád sa bicykluje, hrá futbal. Starý otec sa vyjadril,\nže s ním nemá problémy, rešpektuje ho. (č.l. 45 spisu)\n7. Okresný súd Lučenec rozsudkom, č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.05.2023 uložil maloletému\ndieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – napomenutie tak, že napomínal maloletého,\naby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania priestupkov, trestných činov a dodržiaval právny\nporiadok Slovenskej republiky, školský poriadok, rešpektoval pedagógov a vychovávateľov a plnil si\nriadne povinnú školskú dochádzku.\nZároveň určil nad výchovou maloletého dieťaťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX výchovné\nopatrenie – dohľad, ktorý sa vykonával za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\na Špeciálnej ZŠ internátnej,\nH. XX, E. po dobu 12. mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.\n8. Na súdnom pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že maloletý rešpektuje starého otca, ktorému\nje zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, nedopúšťa sa ďalšej trestnej činnosti, na základe tohto\nnavrhol uložené výchovné opatrenie zrušiť.\n\n9. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení týchto výchovných\nopatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené.\n10. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n11. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí\no jeho uložení, zhodnotil splnenie\núčelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme\nmaloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení\niného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n12. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že uložené výchovné opatrenie –\ndohľad splnilo svoj účel, teda pominula potreba jeho ďalšieho trvania, z dôvodu ktorého ho zrušil.\nSúd doplňuje, že výchovné opatrenie bolo nariadené z dôvodu páchania trestnej činnosti maloletým\ndieťaťom, in concretro prečinu krádeže.\nTrestné stíhanie bolo vedené na tom\nskutkovom základe, že dňa 31.01.2022\na dňa 03.01.2023 v lesnom\nporaste vykonal krádež dreva z lesného pozemku, čím spôsobil škodu.\nZo záveru správy ÚPSVaR zo dňa 04.10.2024 má súd za jednoznačne preukázané, že jeho správanie sa\nzlepšilo, úrad neeviduje páchanie protiprávnej činnosti maloletým dieťaťom, škola ani obec neoznámili\núradu žiadne problémy\nso správaním, resp. protiprávnym konaním.\nNa základe vyššie uvedeného súd nariadené výchovné opatrenie zrušil.\n13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak\nsa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\npredkladať nové dôkazné návrhy.\n\na\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}