Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/140/2024 z 15. 10. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. októbra 2024, sp. zn. 5P/140/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3
Okresný súd Lučenec | 5P/140/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3 | 2024-10-15 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Citované ustanovenia: § 37 ods. 7 ZoR, § 37 ods. 8 ZoR, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fb92508-ddbc-4a93-9ffa-edc38a95498f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
5P/140/2024
6624203576
15. 10. 2024
JUDr. Lucia Šupenová
ECLI:SK:OSLC:2024:6624203576.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
bytom ako starý otec, ktorému je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX E., štátny občan SR, dieťa rodičov: matka F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. G. XX, XXX XX C., štátna občianka SR, otec C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: G. XX, XXX XX C., štátny občan SR, o zrušenie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd z r u š u j e nariadené výchovné opatrenie – dohľad nad maloletým dieťaťom A. B.,
nar. XX.XX.XXXX nariadeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa
02.05.2023.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Okresný súd Lučenec podal dňa 22.07.2024 podnet na začatie konania o zrušenie výchovného
opatrenia z dôvodu, že druhým výrokom rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. XX/XX/XXXX-XX
zo dňa 02.05.2024 súd určil nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie – dohľad, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
a Špeciálnej ZŠ internátnej, H. XX, E., po dobu 12 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v správe o priebehu výchovného opatrenia nad
menovaným maloletým dieťaťom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2024, navrhol nariadené
výchovné opatrenie – dohľad zrušiť, nakoľko splnilo svoj účel a nie je potrebné uložiť opakované
výchovné opatrenie.
Na základe vyššie uvedeného v súlade s § 23 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. CMP súd podal podnet
na začatie konania o zrušenie výchovného opatrenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Lučenec,
č.k. 5P/58/2023-79
zo dňa 02.05.2024. (č.l. 1 spisu)
2. Z písomného podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
zo dňa
19.06.2024 má súd za preukázané, že úrad monitoruje prirodzené rodinné prostredie maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX od roku 2009 z dôvodu,
že maloletý bol rozsudkom Okresného
súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-XX
zo dňa 17.09.2009, právoplatného dňa
29.10.2009 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi.
Dňa 18.06.2024 úrad vykonal sociálne šetrenie v domácnosti náhradného rodiča na adrese D. G. XX.
Na uvedenej adrese býva náhradný rodič so svojou dcérou a maloletým A.. Rodina obýva prízemie
poschodového rodinného domu, ktorý má v osobnom vlastníctve náhradný rodič.
Maloletý bol prítomný v domácnosti a s pracovníkmi úradu ochotne komunikoval. Bol čisto vhodne
oblečený, nejavil známky zanedbávania, resp. týrania. Maloletý uviedol, že od januára 2022, kedy

ukradol z lesného pozemku drevo, už nič podobné neurobil. Pochopil, že jeho správanie nebolo vhodné
a slušné. Vo voľnom čase hráva futbal. Povinnú školskú dochádzku si plní pravidelne. Náhradný rodič
uviedol, že s maloletým A. nemá žiadne výchovné problémy, rešpektuje ho a poslúcha. Rodine bolo
zo strany úradu poskytované sociálne poradenstvo a maloletý bol monitorovaný v dodržiavaní povinnej
školskej dochádzky právnych noriem v spoločnosti a vedeniu usporiadaného života.
Dňa 18.06.2024 úrad požiadal o poskytnutie súčinnosti Špeciálnu
ZŠ internátnu
vo Fiľakove a Obecný úrad Šíd.
Z programového informačného systému RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že náhradný
rodič je poberateľom prídavku na dieťa v sume 60,-Eur mesačne a opakovaného príspevku dieťaťu
zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 233,40 Eur mesačne. Náhradný rodič vykonáva
príležitostné práce a je poberateľom vdoveckého dôchodku v sume XXX,-XXX mesačne.
Rodičia maloletého dieťaťa sa zdržiavajú v Čakanovciach, kde spoločne vychovávajú 12 maloletých
detí. Maloletý s rodičmi sa nestretáva a žiadny kontakt s nimi neudržiava.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe zistených skutočností konštatuje, že
v sledovanom období sa správanie maloletého zlepšilo. Úrad neeviduje páchanie protiprávnej činnosti zo
strany maloletého, škola ani obec neoznámila úradu žiadne problémy so správaním, resp. protiprávnym
konaním. Vzhľadom na zistené skutočnosti uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel a preto nie je
potrebné uložiť opakované výchovné opatrenie. (č.l. 3 spisu)
3. Z vyjadrenia rodičov zo dňa 04.06.2024 má súd za preukázané, že súhlasia so zrušením výchovného
opatrenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.05.2024,
o ktorého sa bude starať naďalej jeho starý rodič. (č.l. 31 spisu)
4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z prešetrenia pomerov zo dňa 04.10.2024
má súd za preukázané, že dňa 04.10.2024 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti náhradného
rodiča na adrese D. XX. Na uvedenej adrese býva náhradný rodič s maloletým A.. Obývajú prízemie
poschodového rodinného domu, ktorý má v osobnom vlastníctve náhradný rodič. Maloletý bol prítomný
v domácnosti a s pracovníkmi úradu ochotne komunikoval, bol čisto vhodne oblečený, nejavil známky
zanedbávania, resp. týrania. Uviedol,
že od januára 2022, kedy ukradol z lesného pozemku
drevo, už nič podobné neurobil. Pochopil, že je správanie nebolo vhodné a slušné. Uviedol, že povinnú
školskú dochádzku si plní pravidelne, navštevuje 9. ročník na Špeciálnej ZŠ, H. XX
H. E.. Vo
voľnom čase hráva futbal, pomáha starému otcovi pri domácich prácach.
Dňa 15.07.2024 bolo na základe dožiadania úradu doručená správa
so
špeciálnej ZŠ internátnej. V uvedenej správe sa uvádza, že maloletý A. má osvojené základné
poznatky, pojmy a zákonitosti podľa učebných osnov. Je u neho badateľná nerovnomerná výkonnosť,
po krátkej dobe nastáva náhly pokles pozornosti. Pri manuálnych pracovných aktivitách je činorodý.
Spolupráca
so zákonným zástupcom je na priemernej úrovni. Správanie žiaka je veľmi
úctivé slušné, rešpektuje pokyny vyučujúcich, vychovávateliek. Žiak má osvojené hygienické zručnosti,
dodržiava osobnú hygienu. Dochádzka žiaka na vyučovanie
je pravidelná, vymeškané hodiny
má len v čase choroby a tieto sú ospravedlnené.
Dňa 31.07.2024 bola úradu na základe dožiadania doručená správa ohľadne maloletého z Obecného
úradu Šíd. V správe sa uvádza, že maloletý býva spoločne so starým otcom. Rodičia neprejavujú
o maloletého žiadny záujem a nie
sú v kontakte. Náhradný rodič sa snaží
maloletému poskytovať starostlivosť, podľa svojich najlepších možností a schopností. Maloletý občas
pomáha starému otcovi pri vykonávaní domácich prác. Z programového informačného systému úradu
program RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že náhradný rodič
je
poberateľom prídavku na dieťa v sume 60,-Eur a opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do
náhradnej osobnej starostlivosti v sume 237,70 Eur mesačne. Náhradný rodič vykonáva príležitostné
práce a je poberateľom vdovského dôchodku v sume cca 100,-Eur mesačne. Náhradný rodič uviedol, že
s maloletým A. nemá žiadne výchovné problémy, rešpektuje ho a poslúcha. Rodine bolo zo strany úradu
poskytnuté sociálne poradenstvo a maloletý bol motivovaný k dodržiavaniu povinnej školskej dochádzky
a právnych noriem platných v spoločnosti a vedeniu usporiadaného života. Úrad biologickú rodinu A.
pravidelne monitoruje
a vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately. Rodičia maloletého dieťaťa žijú v Čakanovciach, kde spoločne vychovávajú
7 maloletých detí. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe zistených skutočností
konštatuje, že správanie maloletého A. sa zlepšilo. Úrad neeviduje páchanie protiprávnej činnosti zo
strany maloletého. Škola ani obec neoznámila úradu žiadne problémy so správaním, resp. protiprávnym
konaním.

Vzhľadom na zistené skutočnosti uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel a preto nie je potrebné
uložiť opakované výchovné opatrenie, resp. iné výchovné opatrenie. (č.l. 41-42 spisu)
5. Z pedagogickej charakteristiky žiaka vypracovanej Špeciálnou
ZŠ internátnou, H. XX, E. má
súd za preukázané, že maloletý je žiakom triedy V.B, 8. ročník, A variant, rok školskej dochádzky deviaty.
Hodnotenie: V školskom roku 2023/24 žiak navštevuje 8. ročník deviaty rok školskej dochádzky
a vzdelával sa vo variante A s vyučovacím jazykom maďarským. Má osvojené základné poznatky, pojmy
a zákonitosti podľa učebných osnov. V ústnom a písomnom prejave má menšie nedostatky v správaní,
presnosti, výstižnosti. Grafický prejav je menej estetický, písmo čitateľné s menším počtom gramatických
chýb. U žiaka je badateľná nerovnomerná výkonnosť, po krátkej dobe nastáva náhly pokles pozornosti
a pracuje nesústredene. Pri manuálnych pracovných aktivitách je činorodý a samostatný.
Spolupráca zákonného zástupcu so školou: Spolupráca zákonného zástupcu, ktorým je starý otec žiaka
je so školou a triednou učiteľkou od 2. polroka na priemernej úrovni. Je to aj tým, že je s ním sťažená
forma komunikácie, nakoľko zákonný zástupca nevlastní mobilný telefón. Je všetko ohľadne žiaka
prešetriť formou rodinnej návštevy počas, ktorej starý otec bez problémov spolupracuje a v prípade
potreby je nápomocný a rieši potrebné vzniknuté situácie ohľadom vnuka.
Správanie žiaka k učiteľom a k spolužiakom: Správanie žiaka je veľmi úctivé, slušné, rešpektuje pokyny
vyučujúcich, vychovávateliek a tiež rešpektuje bez akýchkoľvek problémov iných pedagogických, ako aj
nepedagogických zamestnancov. V triednom kolektíve je Diego obľúbený, nevyvoláva žiadne konflikty,
bitky, slovné útoky ani sa do žiadnych sám nezapája.
Hygiena žiaka: Žiak dodržiava osobnú hygienu, zákonný zástupca dbá o čistotu vnuka, do školy
chodí čisto vhodne oblečený, upravený. Zákonný zástupca mu pravidelne zabezpečuje desiatu do
školy. V čase víkendov a prázdnin nemajú bližšiu vedomosť o nevhodnom správaní a trávení voľného
času žiaka. Od začiatku školského roka 2023/2024 bola dochádzka žiaka na vyučovaní pravidelná.
Žiak chýbal len v čase choroby a vymeškané dni má riadne ospravedlnené príslušným lekárskym
odborníkom, prípadne zákonným zástupcom žiaka.
(č.l. 43 z opaku a 44 spisu)
6. Zo správy Obce Šíd zo dňa 16.06.2024 má súd za preukázané, že v rámci NP TSP a KC v obciach
s prítomnosťou marginalizovaných rómskych komunít
je rodina pána B. evidovaná. Je
im poskytovaná pomoc v problémových krízových situáciách, ktoré je potrebné riešiť v danom čase
a mieste bez potreby dlhodobejšieho plánovania. Intervencie sú poskytované v rámci každodenných
problémových situácií týkajúcich sa zdravia, bývania, životného prostredia. Maloletý A. je na základe
právoplatného rozsudku zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Rodičia neprejavujú
o neho od začiatku žiadny záujem, nie sú v kontakte.
Spolu obývajú rodinný dom, ktorý je v zlom technickom stave, vlastníctvo k nemu nie je vysporiadané.
Obývajú len prízemie, ktoré pozostáva z dvoch miestností, izby a kuchyne. Mesačné režijné náklady
predstavujú: elektrika
100,-Eur, palivo zabezpečujú podľa finančnej situácie rodiny.
Príjem do rodiny tvoria štátne sociálne dávky – prídavok na dieťa, opakovaný príspevok pre dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a vdovecký dôchodok. Náhradný rodič sa snaží maloletému
poskytovať starostlivosť podľa svojich najlepších možností a schopností. Starý otec zvláda všetky
domáce práce, maloletý mu občas pomôže.
Maloletý A. ukončil v školskom roku 2023/2024 8. ročník na Špeciálnej ZŠ internátnej vo E. s priemerným
prospechom. Do školy cestuje sám,
zo školy chodí rovno domov, nezvykne sa
túlať. V obci sa kamaráti skôr s mladšími chlapcami, rád sa bicykluje, hrá futbal. Starý otec sa vyjadril,
že s ním nemá problémy, rešpektuje ho. (č.l. 45 spisu)
7. Okresný súd Lučenec rozsudkom, č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.05.2023 uložil maloletému
dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – napomenutie tak, že napomínal maloletého,
aby sa nedopúšťal konania nesúceho znaky páchania priestupkov, trestných činov a dodržiaval právny
poriadok Slovenskej republiky, školský poriadok, rešpektoval pedagógov a vychovávateľov a plnil si
riadne povinnú školskú dochádzku.
Zároveň určil nad výchovou maloletého dieťaťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie – dohľad, ktorý sa vykonával za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
a Špeciálnej ZŠ internátnej,
H. XX, E. po dobu 12. mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
8. Na súdnom pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že maloletý rešpektuje starého otca, ktorému
je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, nedopúšťa sa ďalšej trestnej činnosti, na základe tohto
navrhol uložené výchovné opatrenie zrušiť.

9. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných
opatrení, určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.
10. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
11. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí
o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
12. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že uložené výchovné opatrenie –
dohľad splnilo svoj účel, teda pominula potreba jeho ďalšieho trvania, z dôvodu ktorého ho zrušil.
Súd doplňuje, že výchovné opatrenie bolo nariadené z dôvodu páchania trestnej činnosti maloletým
dieťaťom, in concretro prečinu krádeže.
Trestné stíhanie bolo vedené na tom
skutkovom základe, že dňa 31.01.2022
a dňa 03.01.2023 v lesnom
poraste vykonal krádež dreva z lesného pozemku, čím spôsobil škodu.
Zo záveru správy ÚPSVaR zo dňa 04.10.2024 má súd za jednoznačne preukázané, že jeho správanie sa
zlepšilo, úrad neeviduje páchanie protiprávnej činnosti maloletým dieťaťom, škola ani obec neoznámili
úradu žiadne problémy
so správaním, resp. protiprávnym konaním.
Na základe vyššie uvedeného súd nariadené výchovné opatrenie zrušil.
13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
predkladať nové dôkazné návrhy.

a

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

v

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.