{"guid": "4fb928cf-a70c-4346-83e3-ea52abc2554b:fad52c0c-d41d-4bb6-b39d-bcb563c3134c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203663.2", "spisova_znacka": "13Csp/96/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Csp/96/2024 z 14. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. októbra 2024, sp. zn. 13Csp/96/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203663.2", "identifikacne_cislo": "6624203663", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulaj", "sudca_id": 2212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulaj-2212", "datum_vydania": "2024-10-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fad52c0c-d41d-4bb6-b39d-bcb563c3134c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203663.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203663.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203663.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Csp/96/2024\n6624203663\n14. 10. 2024\nJUDr. Ján Šulaj\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203663.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.;\nskrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov,\nzastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30,\n036 01 Martin proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,\nštátny občan SR, o zaplatenie 724,33 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 724,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne od 28.12.2021 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný\nje\npovinný\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške\nako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od\nprávoplatnosti tohoto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 724,33 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že žalobca\na žalovaný uzatvorili spolu dňa 02.12.2020 Zmluvu o pôžičke č. 21663516 / 1000009658 (evidenčné\nčíslo zmluvy/ príd. autorizačný kód), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške\n785,- € („Cena na splátky“ alebo „Pôžička – finančné plnenie“) na kúpu spotrebného tovaru bližšie\nšpecifikovaného v zmluve (tovar). Kúpna cena tovaru bola 835,- €. Žalovaný pri podpise zmluvy\nuhradil akontáciu vo výške 50,- € a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku\npodľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Účelom Zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na\nzáklade vlastného výberu žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke\nposkytnutej žalovanému žalobcom, a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú\nakontáciu. Akontácia je časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsahu\nuvedených pojmov vyplýva nielen zo Zmluvy samotnej - ich výklad je obsiahnutý aj v Podmienkach k\nZmluve o pôžičke (resp. Všeobecných obchodných podmienkach), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou\nZmluvy. S podmienkami zmluvy a ich obsahom sa žalovaný oboznámil, čo potvrdil vlastnoručným\npodpisom.\n1.1. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach v\nsume 29,48 €, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1061,28 € (pozn. uvedené bez akontácie).\nŽalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil sumu (bez akontácie) 199,08 €.\n1.2. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, „ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa\nmá vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov\nod omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15\ndní na uplatnenie tohto práva.“ Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú\n\npôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k\nzmluve, žalobca listom z dňa 31.10.2021 – Predžalobná upomienka, vyzval Žalovaného k úhrade\ndlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne\nžalobca žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca\nbude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil.\nŽalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a dňa 20.12.2021 úver zosplatnil, o\nčom bol žalovaný informovaný listom z dňa 22.12.2021 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti\núveru“. Ku zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty\nna plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením. Splátka uvedená v\nPredžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok plynutia\npremlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v Predžalobnej upomienke sa žalovaný dostal\ndo omeškania viac než 3 mesiace, a teda súčasne žalobcovi vzniklo v zmysle § 53 ods. 9 OZ oprávnenie\nvyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky\npriamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy musel žalobca počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania\ndlžníka. K uvedenému poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.: 16Co/33/2018\na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn: 17Co/447/2016. Do dnešného dňa žalovaný dlžné\nsplátky neuhradil. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 8.2 zmluvných\npodmienok.\n1.3. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 724,33 €. Žalobca si týmto\nzároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení\no vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde\nobvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní. Zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade splátok a\núhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 108,57 €, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.\n1.4. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 249,08 €. Uvedená suma je v Prehľade\nsplátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 50,- € a celkovú sumu\nvykonaných úhrad vo výške 199,08 €, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia.\n1.5. Zostatok pohľadávky evidovaný v Prehľade splátok a úhrad /stĺpec „Zostatok“/ zahŕňa aj zmluvnú\npokutu vo výške 108,57 € /stĺpec „Pokuta“/, ktorú si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.\n2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové\ntvrdenia uvádzané žalobcom.\n3. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,\nv ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej\npäť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n4. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním notárskej zápisnice s prílohou, štandardných európskych\ninformácií o spotrebiteľskom úvere, informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN)\na priemernej RPMN na príslušný spotrebiteľských úver, zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere,\nobchodných podmienok QUATRO, predžalobnej upomienky spolu s doručenkou, oznámenia o vyhlásení\nokamžitej splatnosti úveru, prehľadu splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:\n7. Žalobca, ako „Veriteľ“, a žalovaný, ako „Klient“, uzatvorili dňa 02.12.2020 Zmluvu o viazanom\nspotrebiteľskom úvere (č. l. 28), číslo zmluvy 1000009658, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru\nžalovanému na nákup tovaru: MSI MAG Infinite S10SI-026EU čierny za kúpnu cenu 835,- € pri akontácii\n\n50,- €, úver predstavoval sumu 785,- €. Zmluvné strany v zmluve dojednali splátky vo výške po 29,02\n€, počet splátok 36, RPMN 21,97 %, fixnú ročnú úrokovú sadzbu 20,02 % pri celkových nákladoch\nspotrebiteľa 259,72 €, celková čiastka na zaplatenie predstavovala sumu 1044,72 €. Prvá splátka bola\nv zmysle zmluvy dojednaná na 20.01.2021, splatnosť ostatných splátok vždy k 20. dňu v mesiaci. Doba\ntrvania zmluvy bola dojednaná na 36 mesiacov, alebo do splatenia všetkých záväzkov Klienta podľa\ntejto Zmluvy.\n8. V zmysle Článku 8. Následky nesplácania úveru, Obchodných podmienok QUATRO, bodu 8.2\nVyhlásenie okamžitej splatnosti Úveru: „Banka je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania\nSplátok Úveru žiadať od Klienta zaplatenie celej pohľadávky pred dátumom konečnej splatnosti Úveru,\nktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť Úveru), ak je Klient v omeškaní s úhradou\njednej Splátky alebo čiastočného plnenia jednej Splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to\nza podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Banka je ďalej v prípade\nnesplácania Úveru oprávnená účtovať Klientovi úroky z omeškania a iné náklady súvisiace s vymáhaním\npohľadávky Banky uvedené v tejto Zmluve. Rovnako je Banka oprávnená vyhlásiť okamžitú splatnosť\nÚveru: a) konanie, vyhlásený konkurz, rozhodnuté o oddlžení alebo povolená reštrukturalizácia a Banka\nsi bude; uplatňovať, resp. prihlasovať pohľadávku z titulu poskytnutia Úveru v predmetnom konaní; b)\nv prípade, ak Banka dodatočne zistí, že Klient poskytol nepravdivé, nepresné alebo neúplné údaje a\ninformácie alebo Klient predložil sfalšované doklady v súvislosti s poskytnutím Úveru; c) v prípade, ak sa\nBanka pred čerpaním Úveru dozvie o závažných negatívnych zmenách v majetkovej a finančnej situácii\nKlienta, ktoré by objektívne ohrozili schopnosť Klienta splácať poskytnutý Úver.“\n9. Z prehľadu splátok a úhrad (č. l. 44) predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný z dlžnej sumy\nuhradil celkovo sumu 249,08 € (50,- € akontácia dňa 21.12.2020, 199,08 € splátky dňa 13.01.2021,\n09.02.2021, 10.03.2021, 13.04.2021, 12.10.2021, 30.01.2022).\n10. Predžalobnou výzvou zo dňa 31.10.2021 (č. l. 41) veriteľ (žalobca) vyzval klienta (žalovaného) k\núhrade nedoplatku na splátkach v celkovej výške 107,40 €. Zároveň bol žalovaný upozornený, že v\nprípade, ak nedôjde do 05.12.2021 k úhrade, veriteľ bude oprávnený úver zosplatniť. Za žalovaného\nvýzvu prevzal splnomocnenec dňa 08.11.2021 (č. l. 42).\n11. Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa 22.12.2021 (č. l. 43) žalobca oznamuje\nžalovanému, že dlh z Úverovej zmluvy č. 100009658 sa stal splatným v celom rozsahu, a preto\nžalovaného vyzýva na zaplatenie celkovej sumy 767,43 € po doručení tohto oznámenia.\n12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu 02.12.2020,\nzmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné\nprostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n13. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 02.12.2020, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov\nje dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej\nzákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky\npožadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany\ndojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť\núroky v najvyššie prípustnej výške.\n14. Podľa § 503 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 02.12.2020, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom\nvrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia\nako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok\nposkytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.\n15. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 02.12.2020, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú\nvrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.\n16. Podľa § 503 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 02.12.2020, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné\nprostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do\nvrátenia peňažných prostriedkov.\n\n17. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 02.12.2020, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky\nv dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n18. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 02.12.2020, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch\nsplátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a\npožadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.\n19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoSÚ“) v znení ku dňu 02.12.2020,\nzmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej\njedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nZmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje\nslová \"spotrebiteľský úver\" v príslušnom gramatickom tvare.\n20. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ“) v znení ku dňu 02.12.2020, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem\nvšeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\n\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n21. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu\n02.12.2020, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a\ndlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.\n22. Podľa § 658 ods. 1 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.\n23. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n24. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj\nvšetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak\nje to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj\nkeď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n25. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n26. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri\nuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\n27. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať\nustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené\nurčito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n28. Podľa § 53 ods. 2 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa\nnepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol\novplyvniť ich obsah.\n29. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa\nmá vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov\nod omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15\ndní na uplatnenie tohto práva.\n30. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 02.12.2020, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o\nzaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí\nurčené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n31. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n32. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n\n33. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n34. Zmluvu uzatvorenú medzi žalobcom, v postavení veriteľa, a žalovaným, v postavení dlžníka, súd\nposúdil ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a z úradnej\npovinnosti ju podrobil preskúmaniu. Preskúmaním obsahových náležitostí zmluvy bolo zistené, že\nzmluva obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. v znení\núčinnom ku dňu podpisu zmluvy, t. j. 02.12.2020.\n35. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver na nákup\ntovaru vo výške 785,- € spolu s nákladmi spotrebiteľa 259,72 €, t. j. celkovo 1044,72 €, ktorý sa žalovaný\nzaviazal splácať v mesačných splátkach po 29,02 € splatných vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca.\nŽalovaný z dlžnej sumy uhradil 199,08 €.\n36. Žalobca postupom v zmysle zákonného ustanovenia § 53 ods. 9 OZ zosplatnil úver v celosti úkonom\nzo dňa 22.12.2021, pre splátku splatnú 20.09.2021, s ktorou bol žalovaný v omeškaní viac než 3\nmesiace, pričom výzvou zo dňa 31.10.2021 bol na omeškanie upozornený a o následkoch zosplatnenia\ndlhu poučený. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 724,33 € (ako to\nžalobca v petite žaloby požadoval) spolu so zákonným 5 % ročným úrokom z omeškania počnúc od\n28.12.2021 (dňom, kedy žalovaný nepochybne bol s celým dlhom v omeškaní) do zaplatenia v zmysle\nvyššie uvedených zákonných ustanovení.\n37. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n38. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n39. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n40. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného\nv rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci\nsamej samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, E. F. XX, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b4f50c52-0ca4-4aa2-8d8e-706cbb0aa559:536af258-498e-4799-b153-7f0eb1727647", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8117225743.1", "spisova_znacka": "16Co/33/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/33/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 247, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8117225743.1"}], "citovane_v": []}