{"guid": "d64ee063-afb3-44a2-b1ad-1e6ee07e409d:e55bd442-aa14-4bb5-b1e8-c73c5a5c2b39", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2", "spisova_znacka": "5P/143/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/143/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 10. decembra 2024, sp. zn. 5P/143/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2", "identifikacne_cislo": "6624203665", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e55bd442-aa14-4bb5-b1e8-c73c5a5c2b39", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/143/2024\n6624203665\n10. 12. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203665.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté detí: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, umrela dňa XX.XX.XXXX, otec\nC. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F., XXX XX F., štátny občan SR a G. F., nar. XX.XX.XXXX,\nzast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: mal. matka\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F., XXX XX F., t. č. bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátna\nobčianka SR, otec G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátny občan SR, o\nnávrhu navrhovateľov: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátna občianka SR\na D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. XXX, XXX XX C. D., štátny občan SR, v konaní o zverenie\nmaloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P123/2022-75\nzo dňa\n14.03.2023 tak, ž e z v e r u j e maloletú matku A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a jej maloleté dieťa\nG. F., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy E. F., nar. XX.XX.XXXX a D. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorí s ú o p r á v n e n í maloletú matku a maloleté dieťa zastupovať, spravovať\nich majetok v bežných veciach.\nII. V podstatných veciach potrebujú súhlas súdu.\nIII. Otec maloletej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej matky A.\nB., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa, podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca\nna účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nIV. Otec maloletého dieťaťa G. F., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa G. F., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nV. Súd styk otca s maloletou matkou n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode s osobami, ktorým\nbola maloletá matka zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.\nVI. Súd styk otca s maloletým G. F., nar. XX.XX.XXXX\nn e u p r a v u j e a ponecháva\nho na dohode s osobami, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.\nVII. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-18\nzo dňa 12.04.2024,\nrozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-59\nzo dňa 23.09.2024 spojený\ns opravným uznesením, č.k. 15P/64/2024-75\nzo dňa 05.11.2024.\n\nVIII. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom G. F.,\nnar. XX.XX.XXXX a maloletou\nmatkou A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Revúca, po dobu 12-tich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu\ndňa 29.07.2024\ndomáhali zverenia maloletých detí A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a G. F., nar. XX.XX.XXXX\ndo ich náhradnej osobnej starostlivosti.\nSvoj návrh odôvodnili tým, že otec sa vôbec o nich nestaral, maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodil\nmaloletý syn G. F..\nOni ako rodičia otca maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX sa chcú postarať aj\no maloletú matku A. B., ako aj o maloletého G. F.. Obaja sa nachádzajú u nich v domácnosti na adrese\nA. XXX a riadne sa o nich starajú. (č.l. 1 spisu)\n2. Z rodného listu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že otcom je C. D., nar.\nXX.XX.XXXX a matkou je A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. (č.l. 2 spisu)\n3. Z rodného listu maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že matkou je maloletá A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, otcom je G. F., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 3 spisu)\n4. Z potvrdenia o pobyte navrhovateľov má súd za preukázané, že trvale sú bytom A. XXX, H. I.. (č.l.\n8-9 spisu)\n5. Zo sobášneho listu navrhovateľov uloženého v knihe manželstiev Matričného úradu C. D., zväzok 4,\nročník 1999, strana 26, por. č. 1\nmá súd za preukázané, že navrhovatelia uzavreli\nmanželstvo dňa 28.04.1999.\n(č.l. 10 spisu)\n6. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca\nzo dňa\n10.07.2024 má súd za preukázané, že Obec Držkovce potvrdzuje,\nže navrhovatelia\nsú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi a majú zriadeného osobitného príjemcu. (č.l. 11-12 spisu)\n7. Z výpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 17.07.2024 má súd za preukázané, že\nnavrhovateľka nemá záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry SR. (č.l. 13 spisu)\n8. Z odpovede sociálnej poisťovne z 08.11.2024, má súd za preukázané,\nže otec maloletej\nmatky nie je evidovaný od 06.02.2021 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového\nsporenia vedenom sociálnou poisťovňou, ako vyššie uvedená osoba, ktorá poberá vdovecký dôchodok\npriznaný 05.02.2021,\nt. č. v sume 134,20 Eur mesačne. Navrhovateľka nie je evidovaná od\n02.01.2010\nv registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou\nsociálnou poisťovňou, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia.\nNavrhovateľ nie je evidovaný od 01.12.2019 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového\nsporenia vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 39 spisu)\n9. Zo stanoviska Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 12.11.2024\nmá súd za preukázané, že otec maloletej matky bol naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie\nod 27.04.2022 do 16.07.2023, bol vyradený z dôvodu nespolupráce s úradom. (č.l. 48 spisu)\n10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca\nzo\ndňa 15.11.2024 má súd za preukázané, že navrhovateľka je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi od\naugusta 2024 a navrhovateľ je spoločne posudzovanou osobou pri poberaní pomoci v hmotnej núdzi.\nObaja nie sú poberateľmi prídavkov na dieťa, ani príspevku na opatrovanie. (č.l. 52 spisu)\n11. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok\n2024 má súd za preukázané, že túto navrhovateľka v roku 2024 poberala v mesačnej výške od januára\n\ndo apríla vo výške 513,-Eur, v máji vo výške 428,-Eur a od júna 2024 až do novembra 2024 vo výške\n513,-Eur. (č.l. 53 spisu)\n12. Z oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Revúcej, obvodné oddelenie Policajného\nzboru Tornaľa zo dňa 11.11.2024 má súd za preukázané, že voči navrhovateľom nie je vedené trestné\nkonanie alebo priestupkové konanie. (č.l. 57 spisu)\n13. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 19.11.2024\nmá súd za preukázané, že otcovi maloletej matky sa v súčasnosti neposkytuje žiadny peňažný príspevok\nv zmysle Zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného\npostihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, neevidujú nové\npodanie v zmysle citovaného zákona. (č.l. 60 spisu)\n14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec má súd za preukázané, že navrhovateľka\nbola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 21.10.2020 do 24.07.2022.\nNavrhovateľ bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie naposledy\nod 19.12.2019\na evidencia trvá. (č.l. 65-66 spisu)\n15. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo\ndňa 20.11.2024 má súd za preukázané, že otec maloletej matky nie je poberateľom dávky v hmotnej\nnúdzi, ani žiadnej štátnej sociálnej dávky. Ku dňu podania odpovede nemá podanú žiadosť o pomoc\nv hmotnej núdzi, ani žiadosť o štátne sociálne dávky. (č.l. 70 spisu)\n16. Zo správy o priebehu ústavnej starostlivosti nad maloletou matkou poskytnutou Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 21.11.2024\nmá súd za preukázané, že\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/123/2022\n-75 zo dňa 14.03.2023, právoplatného\ndňa 19.04.2023 bola nad maloletou J. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá\nsa vykonávala v Reedukačnom centre, Prílepská 6, Zlaté Moravce. Tunajší úrad vykonáva v súlade\nso zákonom o sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele pravidelné návštevy v uvedenom\nreedukačnom centre. Dňa 08.11.2024 počas návštevy v reedukačnom centre pracovníčka zariadenia\nposkytla informácie,\nže s maloletou je vypracovaný individuálny reedukačný\nplán, ktorý sa pravidelne vyhodnocuje za súčinnosti s úradom. Ďalej uviedla, že u maloletej došlo\nk pozitívnemu posunu v dimenziách antisociálneho, impulzívneho, maladaptívneho, negativistického\nsprávania a inklinovania k problémovej skupine. V oblasti emočnej lability zaradili u nej výcvik kontroly\nemocionality. Maloletá J. navštevuje odborné učilište, prvý ročník, kde je zaradená do odboru šička.\nHodnotená je kladne, ale musí by usmerňovaná dospelou osobou.\nNa vianočné prázdniny\nplánujú jej pobyt aj s maloletým G. u jej otca. Maloletá a jej syn sú zdraví, t. č. nevyžadujú návštevu\nžiadnych odborných ambulancií, v minulosti bol maloletý G. sledovaný v kardiologickej ambulancii, ale\nuž nie sú u neho potrebné ďalšie kontroly. Maloletá J. B. počas pohovoru uviedla, že sa v reedukačnom\ncentre majú aj so svojim synom dobre, obývajú spoločne jednu izbu. Majú tam všetko čo potrebujú. S\notcom a súrodencami je v pravidelnom kontakte dvakrát týždenne. O maloletého sa dokáže postarať\nsama, vykonáva mu osobnú hygienu, nakŕmi ho a tiež uloží spať. Navštevuje strednú školu, kde\nchodí denne, v tom čase maloletému zabezpečujú starostlivosť pracovníci zariadenia. Uviedla, že v\nmesiaci december po dovŕšení plnoletosti chce ísť aj s maloletým bývať k otcovi do F.. Vyjadrila sa,\nže ešte nevie, či by chcela aj s maloletým ísť k otcovi na vianočné prázdniny, ešte sa rozhodne a\npotom to bude riešiť s pracovníkmi zariadenia. Pracovníkom úradu poskytla informáciu, že je v treťom\nmesiaci gravidity. Maloletá matka J. B. pôsobila počas návštevy v zariadení pokojným dojmom, nejavila\nznámky zanedbávania a týrania. Podľa vyjadrenia pracovníka zariadenia, ako aj vyjadrenia maloletej\nJ. sa aj o svojho syna stará v rámci svojich možností a schopností, najlepšie ako vie, samoobslužné\nčinnosti okolo maloletého zvláda bez problémov. Medzi maloletou matkou a maloletým dieťaťom bolo\npracovníkmi úradu odpozorované, že je medzi ňou a maloletým vytvorená pozitívna emočná väzba,\ndokáže maloletého utíšiť, keď je to potrebné a aktuálne je pre neho stabilnou vzťahovou väzbou.\nMaloletej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo zamerané na dodržiavanie noriem, ktoré sú v\nreedukačnom centre prijaté, ako aj na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého G. a to v oblasti\nzdravia, bezpečia, ako aj výchovy.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na základe uvedených skutočností konštatuje, že\nprevýchovný proces nad maloletou J. nie je ukončený a nariadená ústavná starostlivosť je naďalej\nopodstatnená až do jej plnoletosti, ktorú dovŕši v mesiaci december 2024. (č.l. 74 spisu)\n\n17. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa\n26.11.2024 má súd za preukázané, že úrad vykonal dňa 25.11.2024 sociálne zisťovanie v domácnosti\notca maloletej A. B. na adrese K. J.\nL. XX, F.. Otec, C. D. obýva spoločne so synom\nM. B. prenajatý byt, ktorý pozostáva z dvoch miestností, chodby a toalety. Jedna miestnosť slúži ako\nspálňa, druhá ako kuchyňa a na chodbe sa nachádza sporák\ns plynovou bombou, na\nktorej si rodina pripravuje stravu a kachle na pevné palivo, ktoré slúžia na vykurovanie domácnosti.\nDomácnosť je zariadená jednoduchým účelovým nábytkom. Hygiena a čistota v domácnosti bola počas\nsociálneho zisťovania na nižšej úrovni. Otec maloletej matky uviedol, že od toho času nevykonáva\nbrigádnickú činnosť, jeho príjmom je vdovský dôchodok, ktorý dostáva. Z programového informačného\nsystému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že otec maloletej matky nie\nje poberateľom štátnych sociálnych dávok. Je poberateľom vdoveckého dôchodku vo výške 220,-Eur\nmesačne. Náklady na bývanie činia sumu 180,-Eur mesačne, za nájom a poplatok za elektrickú energiu\nv sume 50,-Eur mesačne.\nOhľadne prebiehajúceho konania na Okresnom súde Lučenec o zverení maloletej A. a jej syna G. do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom uviedol, že súhlasí s tým, aby bola maloletá A. zverená\naj s vnukom maloletým G. do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom maloletého G.. Uviedol,\nže sám bol v A. aj na návšteve\nv minulosti, pozná ich a vie, že o jeho dcéru a jej\nmaloletého syna bude postarané. Maloletá A. a otec maloletého sa majú radi a on, ako otec bude rád,\nak jeho maloletá dcéra bude vyrastať v rodine a nie v centre pre deti a rodiny.\nNa základe zistených skutočností úrad konštatoval, že zverenie maloletej A. a jej syna do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľov je\nt. č. v záujme maloletých detí. Maloletá matka\na jej maloletý syn boli opakovane uvoľnení z Centra pre deti a rodiny Hriňová na krátkodobé pobyty do\nrodiny manželov - navrhovateľov, ktoré vždy na základe vyjadrenia centra prebehli\nv\nporiadku. (č.l. 89 spisu)\n18. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 26.11.2024 o maloletej matke a jej\nsúrodencoch je uvedené nasledovné: Návšteva v Centre pre deti a rodiny Hriňová bola úradom vykonaná\ndňa 07.10.2024. Maloleté deti počas návštevy zariadenia uviedli, že navštevujú Základnú školu K. N.\ns vyučovacím jazykom maďarským v O.. V škole sa im páči, do školy chodia pravidelne, spolu. Zvykli si\naj na pobyt v centre, páči sa im v centre, našli si aj kamarátov. Radi a často chodia na výlety. Uviedli,\nže počas letných prázdnin boli v letných táboroch, kde sa im páčilo. Počas návštevy zariadenia centrum\nuviedlo, že súrodenci maloletej A. sú umiestnení na samostatnej skupine Centra pre deti a rodiny Hriňová\nv Obci Panické Dravce. Maloletá A. je milá, starostlivá, nápomocná. O maloletého syna sa stará vzorne,\nvenuje mu dostatok času. Problémom je u nej fajčenie aj napriek tomu, že dojčí. Pri prácach v domácnosti\na v službách je nápomocná. Vie variť, piecť. Izbu sa snaží držať v poriadku.\nLetné\nprázdniny strávila so synom v rodine otca maloletého G. F.,\nnar. XX.XX.XXXX v A.. Bola\nšťastná, veľmi sa tešila. Krátkodobý pobyt maloletej v rodine prebiehal v poriadku. Z pobytu sa maloletá\nA. ozývala\ndo centra málo, počas telefonátov podala stručné informácie o sebe a o synovi.\nZ krátkodobého pobytu dvakrát prišla do centra za účelom poradne u pediatra maloletého a kontrole\nsyna G.. Po prázdninách zhodnotila svoj pobyt\nv rodine otca maloletého pozitívne.\nCentrum uvádza, že maloletá A. zvládla starostlivosť o svojho syna adekvátne, poskytuje mu dostatok\nemocionálnych a mentálnych podnetov, udržiava s ním zrakový kontakt, prihovára sa mu, usmieva sa\nna neho, často ho hladká, kolíše. Dňa 03.10.2024 bola maloletá A. spolu so synom uvoľnená\nz\ncentra na dobrovoľný pobyt k jej priateľovi a otcovi maloletého G. F.. U maloletej A. a jej syna je dňa\n10.12.2024 na Okresnom súde Lučenec vytýčené pojednávanie vo veci zverenia maloletých detí do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom. Pri návšteve centrum úradu uviedlo, že otec maloletej\nmatky sa o maloleté deti po prijatí do centra zaujímal. Maloleté deti kontaktoval telefonicky, sporadicky\naj osobne. Od septembra 2024 sa však\no maloleté deti nezaujíma. Plán\nsociálnej práce s rodinou maloletej A. a jej dvoch súrodencov sa t. č. zameriava na sanáciu rodinného\nprostredia.\n(č.l. 83-84 spisu)\n19. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca\nzo dňa 29.11.2024\no maloletej A. a o maloletom G. má súd za preukázané, že dňa 13.11.2024 úrad vykonal neohlásené\nsociálne zisťovanie v domácnosti na adrese A. XXX. V domácnosti bola prítomná navrhovateľka a jej\nmanžel, otec maloletého dieťaťa, ako aj maloletá matka so svojím maloletým synom. Otcovstvo k\nmaloletému G. je určené. Rodina býva v bytovke na okraji Obce Držkovce v dvojizbovom byte s\nkuchyňou. Byt je štandardne zariadený, elektrina aj voda sú zavedené. Jednu z izieb obýva maloletá A. s\n\nmaloletým Sebastiánom a otcom dieťaťa. V izbe sú 2 postele, TV, starší nábytok, kreslo. Druhá izba patrí\nrodičom otca dieťaťa. V domácnosti bolo dostatok potravín, hygiena bývania na požadovanej úrovni.\nV čase sociálneho zisťovania bol maloletý G. v čistom oblečení, prebalený, bez zaparenín, vyzeral\nspokojne, usmieval sa. Maloletý G. je zdravé dieťa a prekonal bežné detské infekty.\nV\ndomácnosti bolo dostatok oblečenia pre maloleté dieťa, plienok, hygieny, vanička, kočík a chodítko.\nMaloletá A. uviedla, že maloletého kojí, začala ho už\naj prikrmovať, najradšej\nmá polievky a ovocné výživy. Maloletý G. spí spolu s ňou na manželskej posteli. Dagmar je vzdelávaná\npodľa individuálneho plánu\nv Základnej škole v C. D., navštevuje 8. ročník. Do školy\nchodí raz týždenne, kedy si napíše písomky, pripravuje sa doma. Školu by si chcela dokončiť. Maloletá\nA. je na dlhodobom pobyte v domácnosti od 03.10.2024. Uviedla,\nže dňa 31.10.2024 bola\nich pozrieť v domácnosti aj sociálna pracovníčka z CDR Hnúšťa, pani P.. Príjem rodiny pozostáva z\ndávky v hmotnej núdzi\nv sume 513,-Eur. Výdavky spojené s chodom\ndomácnosti v sume 200-Eur (nájom, elektrina, voda), strava, hygiena, ošatenie. Otec maloletého dieťaťa\nje\nt. č. nezamestnaný pracuje na brigády po obci. Maloletá A. v čase sociálneho\nzisťovania maloleté dieťa prebaľovala, bolo vidieť, že maloletá matka má osvojené rodičovské zručnosti,\nvie dieťa nakŕmiť, okúpať. So starostlivosťou o maloleté dieťa jej pomáha pani F. a aj otec dieťaťa.\nPani F. maloletú A. spolu s jej maloletým dieťaťom sprevádza aj do poradne. Navrhovatelia trvajú na\npodanom návrhu a majú záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti A. B. a\nG. B.. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny má za to, že v domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky\npre zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti. (č.l. 88 spisu)\n20. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov\nzo dňa\n02.12.2024 má súd za preukázané, že navrhovateľka spáchala viacero priestupkov. Čo sa týka odpisu\nregistra trestov Generálnej prokuratúry SR\nzo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané,\nže má 5 záznamov, posledný - Okresný súd Revúca, trestný rozkaz z 21.10.2022 za prečin - začiatok\npáchania skutku.\n(č.l. 97 spisu)\n21. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov navrhovateľa má súd za preukázané, že\nnemá žiadny v evidencii uvedený priestupok a čo sa týka odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry\nSR zo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané, že má 5 záznamov, ako posledný bol vydaný trestný\nrozkaz\ndňa 24.07.2019. (č.l. 99 spisu)\n22. Z vyjadrenia k starostlivosti o maloletého G. Q. pre deti a rodiny Hriňová zo dňa 02.12.2024 má\nsúd za preukázané, že maloletý G. F. bol zverený Okresným súdom v Lučenci do dočasnej osobnej\nstarostlivosti maloletej matke, ktorá je od 03.10.2024 na dobrovoľnom pobyte u navrhovateľov, bytom\nA., aby bolo zabezpečené to, že dieťa je so svojou matkou.\nDňa 24.10.2024 vykonali\nzamestnanci centra návštevu v domácnosti navrhovateľov, prítomní boli navrhovatelia, maloletá matka a\njej dieťa maloletý G.. Maloletá matka pôsobila spokojne, bola dobre naladená. Uviedla, že sa má dobre,\npriateľ bol v tom čase na brigáde v ČR. O dieťa bolo postarané, pôsobilo spokojne, maloletá matka ho\nstále dojčí. Starej matke maloletého G. bola podaná informácia, že dňa 14.11.2024 majú termín kontroly\nu pediatričky v A.. Navrhovatelia boli požiadaní o zabezpečenie telefónu pre Dagmar, aby bolo možné\ns ňou komunikovať. Taktiež boli informovaní, že mailom bola zaslaná informácia riaditeľovi Základnej\nškoly v C. D. ohľadom pobytu maloletej A.\nv rodine priateľa, na čo reagovala maloletá\ntým, že so školou už komunikujú\na nastavujú individuálny plán. Dňa 28.11.2024 sa\nrealizovalo osobné stretnutie\ns maloletou A., jej synom a starou matkou maloletého pani\nF.\nv priestoroch Centra, po ktorom išli na plánovanú kontrolu do poradne pediatra.\nSebastián pôsobil pokojne, sledoval dianie okolo seba, majú za to, že v rodine\nje o\ndieťa postarané. Počas pobytu v domácnosti manželov F. sa dostavili na všetky prehliadky a aj stretnutia\nso súrodencami umiestnenými v ich zariadení\nv dome v P. A., napriek vzdialenosti ich\nbydliska od centra a aj finančnej záťaži. Maloletá A. uviedla, že počas doterajšieho pobytu v domácnosti\nstarých rodičov maloletého nebolo dieťa choré, nebolo potrebné navštíviť lekára, ani detskú pohotovosť.\nMaloletý G. jedáva príkrmy, je zároveň aj kojený. Maloletá A. už má mobilný telefón s aktívnou kartou.\nUviedla, že školu navštevuje podľa nastaveného plánu, neprítomná bola len\nz\ndôvodu zdravotných ťažkostí pani F..\nVzhľadom na vyššie uvedené centrum konštatatovalo, že spolupráca\ns manželmi\nF. s ich zariadením bola veľmi dobrá, napriek rečovej bariére. Maloletá A. tlmočila ich komunikáciu\na počas dočasného zverenia maloletého G. do starostlivosti navrhovateľov boli zabezpečené potreby\noboch maloletých v plnom rozsahu. (č.l. 104 spisu)\n\n23. Náhradná osobná starostlivosť podľa § 45 Zákona o rodine ako jedna\nz foriem náhradnej\nstarostlivosti prichádza do úvahy vtedy, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Jej účelom je nahradiť\nosobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo ju nemôžu\nzabezpečiť. Náhradná osobná starostlivosť je vhodná najmä tam, kde je predpoklad, že rodičia, resp.\njeden z rodičov budú môcť v budúcnosti zabezpečovať osobnú starostlivosť\no dieťa. Náhradná\nosobná starostlivosť má pred ústavnou starostlivosťou prednosť podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine.\nSúd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že matka maloletej matky zomrela dňa\nXX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec,\nč.k. 5P/232/2023-98 zo dňa\n06.02.2024 súd nariadil nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a jej súrodencami ústavnú starostlivosť,\nktorá sa vykonávala v Centre pre deti a rodiny B., N. XXX, XXX XX B., počnúc právoplatnosťou tohto\nrozsudku. Súd zároveň týmto rozsudkom zrušil výchovné opatrenie – dohľad nariadený nad maloletou\nA. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a nad jej súrodencami Rozsudkom Okresného súdu Lučenec,\nč.k. 5P/3/2023-35 zo dňa 28.03.2023, právoplatného a vykonateľného\ndňa 11.04.2023.\nUznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/64/2024-18 zo dňa 12.04.2024 súd dočasne zveril\nnajdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia maloleté dieťa G. B., nar. XX.XX.XXXX do\nstarostlivosti CPDaR Hriňová, N. XXX, XXX XX B.. Zároveň uložil Nemocnici s poliklinikou, n.o. Revúca\npovinnosť odovzdať maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX do Q. Hriňová za súčinnosti ÚPSVaR Lučenec.\nOkresný súd Lučenec Rozsudkom, č.k. 15P/64/2024-59 zo dňa 23.09.2024 v spojení s opravným\nUznesením, č.k. 15P/64/2024-75 zo dňa 05.11.2024 neodkladným opatrením dočasne najdlhšie na 6\nmesiacov od právoplatnosti zveril maloleté dieťa G. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov.\nQ. B. uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa G. F.,\nnar. XX.XX.XXXX do starostlivosti\nnavrhovateľov za súčinnosti ÚPSVaR Lučenec.\n24. Záujem maloletého dieťaťa musel súd skúmať aj pri rozhodovaní\no jeho zverení do náhradnej\nosobnej starostlivosti, tak ako to predpokladá\n§ 45 ods. 1 Zákona o rodine. Tento\nzáujem na zverení do náhradnej starostlivosti však musel súd posudzovať komplexne v zmysle článku\n5 Zákona o rodine.\nSúd dôkladne vyvažoval záujem maloletého dieťaťa na zachovaní\nstability rodinného prostredia v rámci blízkej rodiny, kde sa nachádza, zachovanie jeho identity, rozvoj\nvzťahových väzieb (čl. 5 písm. f), h) a i) Zákona o rodine) a oproti tomu záujem maloletého dieťaťa\nna zabezpečenie požadovanej úrovne starostlivosti, ochranu jeho duševného, telesného vývinu, rozvoj\njeho schopností\na vlôh (čl. 5 písm. a), c), f) Zákona o rodine). Zároveň musel súd skúmať, či osoby,\nktorým má byť zverená maloletá matka spolu s maloletým synom do náhradnej osobnej starostlivosti\n- rodičom biologického otca maloletého G., ktorý taktiež zdieľa spoločnú domácnosť s navrhovateľmi,\nspĺňajú osobné predpoklady (zdravotné, osobnostné a morálne), že spôsobom svojho života vedia\nzaručiť,\nže náhradnú osobnú starostlivosť budú vykonávať v záujme maloletého dieťaťa\na maloletej matky. Súd dospel vykonaným dokazovaním k záveru,\nže navrhovatelia\nspĺňajú osobnostné a morálne predpoklady, ktoré zaručujú, že budú zabezpečovať náhradnú osobnú\nstarostlivosť v záujme maloletého dieťaťa a maloletej matky. S návrhom písomne súhlasil aj biologický\notec maloletej matky.\nKeďže navrhovatelia majú vytvorené vhodné prostredie pre starostlivosť\no maloleté dieťa,\nako aj o maloletú matku a doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti, súd ich zveril do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Súd tak učinil aj z toho dôvodu, že maloletý G. bude\nvyrastať zároveň aj v spoločnej domácnosti so svojim biologický otcom.\n25. Zverením maloletej matky a jej maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti rodičom otca\nmaloletého G. nezaniká vyživovacia povinnosť otca maloletej matky, ako ani otca maloletého dieťaťa\npodľa § 45 ods. 7 Zákona\no rodine. Otcovi maloletej matky, ako aj otcovi maloletého dieťaťa\nsúd uložil povinnosť prispievať ich výživu obom, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého\nmesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Revúca, počnúc dňom právoplatnosti\ntohto rozsudku. Súd pri určení výšky výživného vychádzal z ich príjmových a majetkových pomerov.\n(§ 45 ods. 8 Zákona o rodine).\n26. Súd o styku otca maloletej matky s maloletou matkou upravil v súlade\n45 ods. 6 Zákona o rodine, ako aj styk otca s maloletým dieťaťom, a to v súlade\n§ 25 Zákona o rodine.\n\ns§\ns\n\n27. Z dôvodu trestnej minulosti osôb, ktorým boli maloletá matka a jej maloletý syn zverení do náhradnej\nosobnej starostlivosti súd nariadil výchovné opatrenie – dohľad v súlade s § 37 ods. 2 písm. b Zákona\no rodine, ktorý je v ich najlepšom záujme na dobu 12 mesiacov za súčinnosti ÚPSVaR Revúca.\n28. Súd týmto rozsudkom zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-18 zo\ndňa 12.04.2024, rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 15P/64/2024-59 zo dňa 23.09.2024 spojený\ns opravným uznesením, č.k. 15P/64/2024-75 zo dňa 05.11.2024.\n29. Súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 232/2023-98\nzo dňa 06.02.2024,\nktorým nariadil nad maloletou matkou ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v CPDaR Hriňová.\n30. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok\ntak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. B. XX, XXX XX O. na\nKrajský súd v Žiline, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak\nsa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).\nPodľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,\nukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.\n\nv ktorom sa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}