{"guid": "745d9df6-f2ae-4012-9530-ea65073c804f:70d913b8-288e-46dd-adc7-5c8b60ecabd8", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2", "spisova_znacka": "15P/139/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/139/2024 z 14. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. októbra 2024, sp. zn. 15P/139/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2", "identifikacne_cislo": "6624203817", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-6", "nazov": "§ 24 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70d913b8-288e-46dd-adc7-5c8b60ecabd8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/139/2024\n6624203817\n14. 10. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203817.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXXX/XX,\nB., t.č. bytom C. H., B. a otec I. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXXX/X, B., t.č. ÚVTOS,\nJ. X, XXX XX C., o práve otca na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í výrok I. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021,\nprávoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021 v časti informačnej povinnosti matky tak, že matka\nmaloletého dieťaťa G. F. j e p o v i n n á pravidelne štyrikrát ročne vždy k 31.01, k 30.04.,\nk 31.07. a k 31.10. písomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom raste, vývoji\nmaloletej, návšteve záujmových krúžkov, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných a mimoriadnych\nveciach týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletého dieťaťa.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa návrhom na začatie konania doručeným súdu 05.08.2024 domáhal práva na poskytovanie\ninformácií o maloletom dieťati. Naposledy bolo o práve na poskytovanie informácií o maloletom\ndieťati rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021,\nprávoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021, ktorým súd uložil matke povinnosť pravidelne dvakrát\nročne vždy k 31. 01. a k 31.07. písomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom\nraste a vývoji maloletej, návšteve záujmových krúžkoch, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných\na mimoriadnych veciach, týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletej. Otec sa\npodaným návrhom domáhal zvýšenia frekvencie podávania predmetných informácií 4x do roka (každé\ntri mesiace).\n2. Dňa 14.10.2024 sa uskutočnilo pojednávanie za osobnej prítomnosti matky a kolízneho opatrovníka.\nOtec na pojednávaní nebol osobne prítomný, doručenie predvolania mal vykázané dňa 25.09.2024,\npožiadal o prejednanie a rozhodnutie vo veci v jeho neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie\nv neprítomnosti otca podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie\nkonania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 25.09.2024, rozsudku Okresného\nsúdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 13.05.2021.\n4. Kolízny opatrovník ako aj matka vyjadrili súhlas, aby otcovi boli v zmysle § 24 ods. 6 Zákona č.\n36/2005 Z. z o rodine poskytované pravidelné informácie o maloletom dieťati v zmysle žiadosti otca,\nteda 4x do roka k 31.01, k 30.04., k 31.07. a k 31.10.\n\n5. Podľa § 24 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného\nz rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,\nna pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do\nosobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na\nsúde.\n6. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že otec má poskytnuté informácie o maloletom dieťati v súlade\ns výrokom I. rozsudku č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a vykonateľného dňa\n13.05.2021, ktorým súd uložil matke povinnosť pravidelne dvakrát ročne vždy k 31. 01. a k 31.07.\npísomne informovať otca maloletej I. F. o zdravotnom stave, telesnom raste a vývoji maloletej,\nnávšteve záujmových krúžkoch, výletoch ako aj o aktuálnych podstatných a mimoriadnych veciach,\ntýkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie maloletej. Otec sa podaným návrhom domáhal\nzvýšenia frekvencie podávania predmetných informácií 4x do roka (každé tri mesiace). Matka ako aj\nkolízny opatrovník s poskytovaním informácií otcovi v uvedenom rozsahu súhlasili. Preto súd zmenil\nvýrok I. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/81/2020-36 zo dňa 04.03.2021, právoplatného a\nvykonateľného dňa 13.05.2021 v časti informačnej povinnosti matky tak, že matka je povinná pravidelne\nštyrikrát ročne vždy k 31.01, k 30.04., k 31.07. a k 31.10. písomne informovať otca maloletej I. F. o\nzdravotnom stave, telesnom raste, vývoji maloletej, návšteve záujmových krúžkov, výletoch ako aj o\naktuálnych podstatných a mimoriadnych veciach týkajúcich sa maloletej s pripojením aktuálnej fotografie\nmaloletého dieťaťa.\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLučenec, Dr. Herza 14, 984 037 Lučenec.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\n\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}