{"guid": "9cfba4d2-f4b2-4b39-be3f-8f97c7514d13:2827b65c-9a5f-41a1-9378-14e347a4348d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3", "spisova_znacka": "15P/145/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/145/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. novembra 2024, sp. zn. 15P/145/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3", "identifikacne_cislo": "6624203899", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2827b65c-9a5f-41a1-9378-14e347a4348d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/145/2024\n6624203899\n06. 11. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624203899.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. E., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., G. H. D.\nXXX a otec: neuvedený, o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e s a výchovné opatrenie uložené maloletému dieťaťu A. E. rozsudkom Okresného súdu\nLučenec č.k. 15P/78/2023-58 zo dňa 27.11.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 24.02.2024 pobyt\nv C. I. D.,\nS. J. XX, XXX XX D. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu tunajšieho súdu zo dňa 07.08.2024 súd uznesením č. k. 15P/145/2024-13 zo dňa\n09.09.2024 začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia nariadeného nad maloletým A. E.. Podnet\nbol podávaný z dôvodu, že uložené výchovné opatrenie maloletému dieťaťu – pobyt v C. I. D., S. J. XX,\nXXX XX D. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu splnilo svoj účel.\n2. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/78/2023-58 zo dňa 27.11.2023, právoplatným dňa\n24.02.2024 bolo maloletému dieťaťu A. E. uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej\npomoci maloletému dieťaťu – pobyt v C. I. D., S. J. XX, XXX XX D., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od\nprávoplatnosti rozsudku.\n3. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.07.2024, dňa 09.07.2024 úrad vykonal\nnávštevu v C. I. D. za účelom návštevy maloletého A. E.. Sociálna pracovníčka uviedla, že maloletý A.\nukončil piaty ročníka základnej školy. V reedukačnom centre sa správal slušene, nemali s ním výchovné\nproblémy. Rešpektoval režim reedukačného centra, ako aj školského zariadenia. Počas pobytu v ich\nzariadení bol aktívny, kamarátsky a bezproblémový. Nemal zdravotné problémy a neužíval žiadne lieky.\nMatka ho pravidelne kontaktovala a dňa 27.06.2024 ho reedukačné centrum uvoľnilo na prázdninový\npobyt do domáceho prostredia. Pracovníčka zariadenia uviedla, že reedukačné centrum odporúča\nnávrat maloletého do domáceho prostredia a ukončenie jeho pobytu v ich zariadení.\nDňa 18.07.2024 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti maloletého A. E., na adrese H. D. XXX\nu svojej matky F. E.. V domácnosti bol prítomný maloletý a jeho matka. Matka uviedla, že ona chce, aby\nmaloletý A. strávil letné prázdniny v jej domácnosti, nemá s ním problémy, poslúcha ju a rešpektuje. Ďalej\nuviedla, že chce, aby sa maloletý už nemusel vrátiť do reedukačného centra, ale aby bolo výchovné\nopatrenie – pobyt v zariadení ukončené. Maloletý A. bol prítomný, bol čisto a vhodne oblečený, nejavil\nznámky zanedbávania, resp. týrania. S pracovníčkami úradu ochotne komunikoval a bol s ním vykonaný\n\nvýchovný pohovor. Uviedol, že už bude matku poslúchať a tiež aj po prázdninách bude pravidelne chodiť\ndo školy, pretože už sa nechce vrátiť do reedukačného centra.\nDňa 29.07.2024 bolo tunajšiemu úradu doručené z C. I. D. hodnotenie (tvorí prílohu) na mal. A. E., nar.\nXX.XX.XXXX, kde sa uvádzajú nasledovné informácie.\nMaloletý A. ukončil v školskom roku 2023/2024 E. ročník ZŠ, ktorý v tomto školskom roku opakoval. Patril\nmedzi lepších žiakov v triede a na hodinách sa snažil v rámci svojich možností a schopností. Na hodinách\nčasto všetko komentoval a „skákal“ druhým do reči, čím narúšal priebeh vyučovacích hodín. Dospelých\nrešpektoval a plnil ich príkazy, aj keď si niekedy chcel presadiť svoje, ale po upozornení sa stiahol\na školský poriadok výraznejšie neporušoval a dosahoval kladné hodnotenie. Triedny učiteľ odporúčal\nreedukačný proces ukončiť. Skupinoví vychovávatelia uviedli, že proces reedukácie u maloletého A. je\nukončený a odporúčajú jeho návrat do rodiny. Z psychologického hodnotenie vyplýva, že maloletý A.\nsa zúčastňoval individuálneho psychologického poradenstva, ktoré iniciatívne vyhľadával. Do skupiny\nchlapcov sa dokázal plnohodnotne začleniť, nachádzal sa v jadre skupiny. V interpersonálnych vzťahoch\nvystupoval priateľsky, dokázal vytvárať a udržiavať plnohodnotné vzťahy s patričnou hĺbkou. V záťažovej\nsituácii konal s verbálnym atakom, ale bol usmerniteľný a plne plastický. Zapájal sa do všetkých\nsociálnych ako aj pracovných aktivít v rámci reedukačného centra. Nedopustil sa žiadneho závažného\nporušenia interných pravidiel zariadenia.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately na základe zistených skutočností konštatoval, že správanie maloletého\nA. E. sa v reedukačnom centre, ako aj počas letných prázdnin v domácom prostredí zlepšilo. Matka F. E.\nmá záujem, aby sa u maloletého A. ukončil pobyt v reedukačnom centre, pretože t. č. nemá s maloletým\nžiadne výchovné problémy, poslúcha ju a rešpektuje. Zo správy doručenej úradu z C. I. D. vyplýva,\nže odporúčajú, aby maloletý zotrval v reedukačnom procese do ukončenia nariadeného výchovného\nopatrenia, a zároveň oznamujú, že maloletý trávi letné prázdniny v rodinnom prostredí bez problémov.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti úrad zastáva názor, že výchovné opatrenie, ktoré bolo maloletému A.\nE. uložené, splnilo svoj účel, a preto nie je potrebné uložiť maloletému opakované výchovné opatrenie.\nK. C. I. D. zo dňa 29.07.2024 bola súdu predložená sporu so správou úradu.\n4. Na pojednávaní dňa 06.112024 bol prítomný kolízny opatrovník a matka maloletého dieťaťa.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním podnetu na začatie\nkonania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 30.07.2024, Hodnotenia\ndieťaťa C. I. D. zo dňa 29.07.2024, rozsudku tunajšieho súdu č.k. 15P/78/2023-58 zo dňa 27.11.2023,\nprávoplatný a vykonateľný dňa 24.02.2024.\n6. Kolízny opatrovník mal za to, že u maloletého je nateraz reedukačný proces úspešne ukončený.\nMaloletý sa nachádza v domácnosti u svojej matky, ktorá výchovné problémy u maloletého neuvádza.\nKolízny opatrovník navrhol zrušenie výchovného opatrenia, mal za to, že uložené výchovné opatrenie\nsplnilo svoj účel.\nMatka na pojednávaní uviedla, že s maloletým nemá žiadne výchovné problémy, chodí riadne do školy,\njeho správanie sa výrazne zlepšilo.\n7. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich\nrodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu\nskutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n8. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak\nvýchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z\nosobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nstarostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n\n9. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uložené výchovné opatrenie splnilo\nsvoj účel, a preto ho súd v súlade s § 37 ods. 8 veta druhá zákona o rodine zrušil.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\n13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n15. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení\nrozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}