{"guid": "7f60c5cb-e377-45c9-8384-3e035e5d2e06:446bd3a3-47cb-45c5-8e4f-1774ef22ed6b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204011.2", "spisova_znacka": "27P/181/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/181/2024 z 5. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 5. decembra 2024, sp. zn. 27P/181/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204011.2", "identifikacne_cislo": "6624204011", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2024-12-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/57/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "3b672cf3-b1c0-48a4-8d46-e387a9b110c5:631c8e5e-5f36-4299-a5b3-39cb5e639266", "datum": "2025-11-19", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/446bd3a3-47cb-45c5-8e4f-1774ef22ed6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204011.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204011.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204011.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27P/181/2024\n6624204011\n05. 12. 2024\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204011.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.\nXX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš\nako opatrovníkom, dieťa rodičov C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Brusník a otca A. D., nar. XX.\nXX. XXXX, bytom E.\nF. XX, o návrhu navrhovateľov G. H., nar. XX. XX. XXXX a A. H.,\nnar. XX. XX. XXXX obaja trvale bytom I. XXXX/XX, J. B., za účasti Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši\no zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželov G. H. nar. XX.XX.XXXX a A. H.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého,\nzastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\nII. Otec maloletého je p o v i n n ý počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na výživu\nmaloletého dieťaťa výživným vo výške 60 Eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nVeľký Krtíš vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.\nIII. Matka dieťaťa je p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku prispievať na výživu\nmaloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté\ndieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 18.06.2018\nč.k. VK-7P/41/2018-108 vo výrokoch o zverení maloletého dieťaťa o výživnom maloletého.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 08. 2024 a doplneným\n17. 10. 2024 sa navrhovatelia domáhali, aby súd zveril maloletého do ich spoločnej náhradnej\nosobnej starostlivosti a vymedzil im rozsah oprávnení k starostlivosti o maloletého tak, že sú povinní\nvykonávať osobnú starostlivosť a rodičov zaviazať prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným.\nV návrhu navrhovatelia uviedli, že kvôli nezhodám medzi otcom a maloletým, bol tento umiestnený\nv Diagnostickom centre Záhorská Bystrica, pričom po návrate do domácnosti otca sa vzťahy medzi\notcom a maloletým neupravili. Situácia sa vyhrotila až do obavy o jeho bezpečie. Z dôvodu neustáleho\npsychického ponižovania, nedostatočnej hygieny, nedostatočného prísunu jedla, fyzického ubližovania\nbez prívodu energie v domácnosti a neustálej obavy zo správania sa otca maloletého, maloletý sa\nodmieta vrátiť do spoločnej domácnosti. V návrhu ďalej uviedli, že maloletý sa s ich rodinou už pozná\n\nšesť rokov, rozhodli sa maloletému pomôcť, zabezpečiť mu bezpečie, pravidelnú stravu a pokračovanie\nv školskom vzdelaní, pričom maloletý sa v ich rodine cíti bezpečne.\n2. Otec maloletého vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 06. 11. 2024 uviedol, že on súhlasí s tým,\naby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a je ochotný platiť na neho výživné vo\nvýške 50 Eur mesačne.\n3. Matka dieťaťa sa k návrhu nevyjadrila.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov maloletého dieťaťa oboznámením sa\ns príkazom na zatknutie zo dňa 13.09.2024, lekárskou správou zo dňa 18.10.2024 od K. G. L., správou\nz ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 25.10.2024, správou o povesti na navrhovateľov z obce Pôtor zo dňa\n28.10.2024, správou o povesti na navrhovateľov z mesta Veľký Krtíš zo dňa 29.10.2024, správou zo\nSociálnej poisťovne pobočky Veľký Krtíš zo dňa 01.11.2024, správou o zárobku od zamestnávateľa\nnavrhovateľa A. H., správou z prešetrenia pomerov u navrhovateľov zo dňa 05.11.2024, správou zo\nSpojenej školy Modrý Kameň zo dňa 04.10.2024, správou z Referátu poradensko – psychologických\nslužieb Veľký Krtíš zo dňa 05.11.2024, vyjadrením otca dieťaťa a k nemu pripojené listinné doklady\nna č.l. 57 až – 59 spisu, správou o zdravotnom stave navrhovateľov, správou z obce Brusník zo dňa\n26.11.2024, lekárskou správou ohľadom otca maloletého dieťaťa od MUDr. Iljenčíka zo dňa 03.12.2024,\ns pripojenými spismi tunajšieho súdu sp. zn. 27P/9/2024, 27P/132/2023 ako aj vyšetrovacími spismi OR\nPZ, oddelenia vyšetrovania Veľký Krtíš ČVS: ORP-125/1-VYS-VK-2024 a OO PZ Dolná Strehová ČVS:\nORP-344/DS-VK-2023.\n5. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 05.12.2024\n6. Na pojednávaní sa navrhovatelia pridržiavali podaného písomného návrhu. Žiadali súd, aby im\nmaloletého zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že určenie výšky výživného\nponechali na rozhodnutí súdu.\n7. Otec dieťaťa bol na pojednávanie riadne predvolaný. Tento síce svoju neúčasť neospravedlnil,\navšak doručil tunajšiemu súdu lekársku správu od svojho všeobecného lekára o tom, že nie je schopný\nzúčastniť sa súdneho pojednávania v dôsledku svojho zdravotného stavu. Preto súd vec prejednal\na rozhodol v jeho neprítomnosti.\n8. Matka dieťaťa bola na pojednávanie riadne predvolaná, táto svoju neúčasť neospravedlnila,\nz dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania preto potom súd vec prejednal a rozhodol\nv jej neprítomnosti.\n9. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľov, pretože aj z výsluchu\nmaloletého bolo zistené, že tento je v rodine navrhovateľov spokojný, s rodinou oddelenie spolupracuje.\nMaloletý má v rodine nastavené pravidlá a ak dôjde k nejakým problémom tieto sa v rámci rodiny\nkonštruktívne riešia s pozitívnym výsledkom. Výšku výživného ponechal na rozhodnutie súdu.\n10. Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že ona s návrhom súhlasí, žiada mu vyhovieť a určenie výšky\nvýživného taktiež ponecháva na rozhodnutí súdu.\n11. Na pojednávaní bol vypočutý aj maloletý, ktorý potvrdil, že vzťahy medzi ním a jeho otcom ako aj\nmanželovho otca nie sú dobré. Ďalej uviedol, že po jeho návrate z diagnostického centra, jeho spolužitie\ns otcom a manželkou fungovalo asi tak mesiac a potom sa to znovu dostalo do starých koľají. Zdôraznil\nto, že v domácnosti navrhovateľov sa cíti dobre, má tu nastavené pravidlá, ktorým sa prispôsobil,\npričom títo ho berú ako rovnocenného. Ďalej uviedol, že matka sa s ním skontaktovala cez sociálne siete\na nahovárala ho, aby od navrhovateľov ušiel, čo on nechcel. Podľa jeho vedomostí mama sa zdržiava\nv Českej republike, adresu mu neuviedla.\n12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa\n18. 06. 2018, číslo konania 7P/41/2018-108 bol maloletý\n( spoločne so sestrou A. ) zverený do osobnej starostlivosti otca s tým, že tento bude jeho a sestru\nzastupovať a spravovať ich majetok, matke bola uložená povinnosť prispievať výživným na každé\n\nmaloleté dieťa v sume 30 Eur mesačne, splatným k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred\npočínajúc dňom 06. 12. 2017. Nedoplatok výživného na deti v čiastke 410 Eur súd povolil matke splácať\nv mesačných splátkach po 10 Eur, splatných súčasne s bežným výživným počínajúc mesiacom júl 2018,\npod stratou výhody splátok. Dňa 29. 12. 2023 otec maloletého podal na tunajší súd návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd maloletého umiestnil do diagnostického centra, nakoľko\nmaloletý je voči nemu a jeho manželke agresívny. Tunajší súd uznesením zo dňa 03. 01. 2024 č.k.\n27P/132/2023-16 návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Predmetné uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňom 13. 03. 2024. Dňa 12. 01. 2024 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny\nVeľký Krtíš podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd\nuložil otcovi povinnosť dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti Diagnostického centra, M. X, E.\nnajdlhšie na obdobie troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. V tomto návrhu uviedol, že maloletý\nje evidovaný na úseku sociálnej kurately\nod 08. 02. 2023, kedy sa mal dopustiť priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, spáchanie, ktoré\nmu však nebolo preukázané a následne bolo konanie vo veci priestupku zastavené. Dňa 18. 08. 2023\nsa na úrad dostavil otec maloletého, ktorý bol oznámiť problémové správanie maloletého prejavujúce\nsa vo vzťahu k jeho nevlastnej matke K. D.. Situácia v rodine sa opäť vyhrotila v decembri 2023, ktorú\nskutočnosť otec maloletého oznámil na úrad ako i na OO PZ Dolná Strehová. Matka maloletého v tom\nčase prisľúbila, že si maloletého A. príde prevziať od otca, avšak k tomu nedošlo. Dňa 11. 01. 2024 mu\nbolo doručené uznesenie OO PZ Dolná Strehová, ktorým bolo voči maloletému začaté trestné stíhanie za\nprečin nebezpečného vyhrážania. Tunajší súd uznesením zo dňa 18.januára 2024 č. k. 27P/9/2024-13\nnariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi maloletého uložil povinnosť odovzdať maloletého do\ndočasnej starostlivosti Diagnostického centra, M. X, E., N. E. s tým, že toto neodkladné opatrenie\npotrvá tri mesiace odo dňa odovzdania maloletého do tohto zariadenia. Maloletý bol v predmetnom\nzariadení od 22. 01. 2024 do 22. 04. 2024. Zo správy z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký\nKrtíš zo dňa 13. 05. 2024 ( vo veci sp. zn. 27P/9/2024 ) vyplýva, že dňa 13. 05. 2024 otec maloletého\nspolu so svojou manželkou opätovne oznámili krízovú situáciu v rodine, ktorá nastala dňa 12. 05. 2024\ns tým, že otec uviedol, že o svojho syna sa už odmieta starať, nakoľko tento je voči nemu agresívny\na arogantný. Maloletý sa taktiež vyjadril, že doma s otcom a s nevlastnou matkou už nechce a nemieni\nzostať. Maloletý A. sa určitý čas zdržiaval u svojho brata K. B., ktorý si na tunajší súd podal návrh na\nzverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Predmetné konanie sa viedlo pod spisovou\nznačkou 27P/118/2024, avšak v tomto konaní navrhovateľ K. B. vzal návrh späť a uznesením zo dňa\n11. 07. 2024 súd konanie v tejto veci zastavil. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14. augusta 2024,\nčíslo konania 0PPOm/11/2024-10 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého dočasne zveril\ndo starostlivosti G. H., nar. XX. XX. XXXX. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že maloletý sa\nocitol v nepriaznivej životnej situácii, kedy o neho nie je nikým postarané, pričom tento stav môže mať\nnepriaznivý vplyv na jeho život a zdravie najmä s prihliadnutím na to, že s biologickým otcom má zlý\nvzťah, stále mu nadáva, na neho slovne útočí, vyhráža sa mu a nezabezpečuje mu riadne podmienky\nna bývanie a stravovanie, pričom jeho biologická matka sa zdržiava v cudzine. Z odôvodnenia ďalej\nvyplýva, že návrh podala blízka osoba, ktorá prejavila záujem dočasne sa starať o dieťa, súhlas so\nstarostlivosťou vyslovil aj jej manžel. Zo správy z prešetrenia pomerov u navrhovateľov súd zistil, že\nmaloletý má v domácnosti navrhovateľov vytvorené vhodné podmienky pre zdravý osobnostný vývin. Má\nsvoje vlastné lôžko a zabezpečované všetky potreby na primeranej úrovni. Maloletý so všetkými členmi\nrodiny vychádza veľmi dobre. V správaní nie je problémový, v domácnosti je nápomocný. Rodina obýva\ntrojizbový byt, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Tento je prerobený a zariadený vkusne a udržiavaný\nv čistote a poriadku. Ide o vyhovujúce bytové podmienky. Rodina veľa času trávi aj v rodinnom dome\nv obci D. – O., ktorý si rodina postupne prerába, pričom maloletý rád a zručne pomáha pri rôznych\nprácach okolo prestavby domu. Navrhovatelia majú v mieste bydliska dobrú povesť. Navrhovateľka G.\nH. je na rodičovskej dovolenke. Navrhovateľ K. H. je zamestnaný a dosahuje priemerný čistý mesačný\npríjem 2.047,64 Eur. Svojím zamestnávateľom je hodnotený kladne. Z ich manželstva pochádzajú štyri\nmaloleté deti. Lekárske správy od všeobecných lekárov navrhovateľov potvrdili, že títo sú po zdravotnej\nstránke spôsobilí zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Obaja navrhovatelia potvrdili, že maloletý\nmá vytvorený dobrý vzťah aj k ich maloletým deťom. Maloletý v súčasnej dobe navštevuje SOŠ Modrý\nKameň, odbor stavebná výroba.\n13. Podľa ustanovenia § 45 odsek 1, 2 veta prvá 3, 4, 5, 8 ZR zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len\n„ZR“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým\npobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,\n\nosobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,\nktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme\nmaloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu,\nže jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého\ndieťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťa,\nak spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe ktorej bolo maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa rovnako v rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Na správu majetku maloletého dieťaťa\nsa primerane použijú ustanovenia § 32 a § 33. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné Úradu práce sociálnych vecí a rodiny.\n14. Podľa ustanovenia § 46 odsek 1 ZR, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželom.\n15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Navrhovatelia spĺňajú všetky\npredpoklady na výkon náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého, nakoľko podľa lustrácie v Registri\nobyvateľov majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Z vykonaného dokazovania nevyplynulo,\nže by mali obmedzenú spôsobilosť na právne úkony a spĺňajú osobnostné, morálne predpoklady\na spôsobom svojho života zaručujú, že budú spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať riadne.\nSpráva z prešetrenia pomerov u navrhovateľov potvrdila, že majú vytvorené bytové podmienky a taktiež\naj ich zdravotný stav im umožňuje zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletého. Súd zohľadnil to, že\nmaloletý nemá dobrý vzťah so svojím otcom a jeho manželkou. Pokiaľ ide o matku maloletého táto má\nvedený pobyt ako bezdomovkyňa v obci Brusník. V súčasnej dobe sa zdržiava na neznámom mieste\nv Českej republike. Táto síce určitý čas komunikovala so sociálnou kuratelou s tým, že sa pre maloletého\nustanoví a prevezme ho do svojej starostlivosti, avšak nestalo sa tak. Otec maloletého so zverením\nmaloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov súhlasil. Súd prihliadol aj na\nto, že maloletý navrhovateľov pozná, nakoľko ich rodiny udržiavali vzťahy, navštevovali sa po dobu\nšiestich rokov s tým, že aj samotný maloletý pri svojom výsluchu uviedol, že v rodine navrhovateľov sa\ncíti dobre a chce zostať v ich starostlivosti. V tomto smere súd poukazuje na to, že maloletý 16. 05. 2025\ndovŕši plnoletosť. Preto potom súd návrhu navrhovateľov vyhovel a zveril maloletého do ich spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti a vymedzil im rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu a to tak,\nže sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, zastupovať ho, spravovať\njeho majetok v bežných veciach.\n16. Súd v súlade s ustanovením § 81 ZR upravil aj vyživovaciu povinnosť rodičov voči maloletému.\nPokiaľ ide o otca dieťaťa tento poberá invalidný dôchodok vo výške 338,20 Eur, z ktorého sú mu\nvykonávané zrážky vo výške 148,74 Eur a po ich odpočítaní suma jeho dôchodku predstavuje 189,46\nEur. Navrhovateľka však na pojednávaní uviedla, túto skutočnosť uviedol aj maloletý, že otec\nmaloletého sa zaoberá chovom oviec, predáva mäso a z tohto predaja dosahuje príjem. Preto mal súd\nmal za to, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletého výživným vo výške\n60 Eur mesačne. Pokiaľ ide o matku dieťaťa jej osobné majetkové zárobkové pomery nie sú známe,\npretože táto sa nachádza na neznámom mieste v Českej republike, preto jej potom súd uložil povinnosť\nprispievať na výživu maloletého len výživným v súlade s § 62 odsek 3 ZR, teda v rozsahu 30% zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Obom rodičom súd uložil povinnosť platiť\ntoto výživné Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš s tým, že počiatok vyživovacej povinnosti\nurčil dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\n17. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Keďže v konaní neboli tvrdené ani súdom zistené žiadne také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by\nodôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\n18. Zároveň súd konštatoval, že týmto došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa\n18. 06. 2018, číslo konania VK-7P/41/2018-108 vo výrokoch o zverení maloletého dieťa a o výživnom\nmaloletého.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 4 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a\nuvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nOdvolanie je prípustné len zo strany rodičov maloletého dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci konania sa\nvzdali svojho práva podať odvolanie proti rozsudku na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola\nuložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného\nporiadku", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/57/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "3b672cf3-b1c0-48a4-8d46-e387a9b110c5:631c8e5e-5f36-4299-a5b3-39cb5e639266", "datum": "2025-11-19", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "7db83da6-85d4-4db9-8ec3-a9653215a989:a4ab64c2-26b8-4275-b5f2-42e2917203b3", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624203957.1", "spisova_znacka": "0PPOm/11/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0PPOm/11/2024 z 14. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2024-08-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624203957.1"}], "citovane_v": []}