{"guid": "9e6e62aa-f93f-4114-9674-5b501ffb4820:4e404e57-3be0-41f8-a4c4-cb13b0112286", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3", "spisova_znacka": "15P/150/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/150/2024 z 21. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. októbra 2024, sp. zn. 15P/150/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3", "identifikacne_cislo": "6624204082", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e404e57-3be0-41f8-a4c4-cb13b0112286", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/150/2024\n6624204082\n21. 10. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204082.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. o veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. E., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX\nXX C., zastúpená splnomocneným zástupcom: A. H. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX,\nXXX XX C. a otec I. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX/X, XXX XX K., t.č. K. B. XX, XXX XX\nK., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu nasledovne:\nMaloletá B. E., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky F. G., narodenej\nXX.XX.XXXX.\nObidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletú zastupovať\na\nspravovať jej majetok.\nOtec maloletej I. E., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. E.,\nnarodenej XX.XX.XXXX výživným v sume vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred\nk rukám matky, počnúc dňom 01.10.2024.\nOtec I. E., narodený XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa\ns maloletým dieťaťom\nB. E., narodenou XX.XX.XXXX každý párny víkend v roku od soboty do nedele od 10:00 hod. do 18:00\nhod. a každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 14:00 hod do 17:00 hod., každé stretnutie bez prítomnosti\nmatky. Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť. Miestom odovzdania a\nprevzatia maloletého dieťaťa je trvalé bydlisko matky.\nA. F. G., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť a otcovi\nv stanovený čas riadne odovzdať.\nV prípade, ak sa styk nebude môcť realizovať, je ten z rodičov, na strane ktorého prekážka realizácie\nstyku nastala, povinný oznámiť druhému rodičovi najmenej 24 hodín vopred skutočnosť, že styk sa\nrealizovať' nebude. V prípade ak prekážka vznikne na strane maloletého dieťaťa má uvedenú povinnosť\nmatka. V prípade nerealizácie styku je zároveň matka povinná poskytnúť otcovi náhradný termín styku,\na to v tom istom časovom rozsahu, v ktorom mal byt' styk pôvodne realizovaný.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa podaným návrhom domáhal úpravy pravidelného kontaktu s maloletým dieťaťom, nakoľko sa\nna tom s matkou maloletej, v ktorej starostlivosti sa maloletá nachádza, nevedia dohodnúť.\n2. Dňa 21.10.2024 rodičia na informatívnom stretnutí na tunajšom súde uzavreli dohodu o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností, úprave výživného a úprave styku otca s maloletou (ďalej len „rodičovská\n\ndohoda“). V zmysle uzavretej rodičovskej dohody sa maloletá B. E. zveruje do osobnej starostlivosti\nmatky F. G., narodenej XX.XX.XXXX. Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať\na spravovať jej majetok. Otec maloletej I. E. sa zaviazal prispievať na výživu maloletej B. E. výživným\nv sume vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom\n01.10.2024. Zároveň bola medzi rodičmi uzavretá aj dohoda o úprave styku otca s maloeltou tak, že otec\nI. E. je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom B. E. každý párny víkend v roku od soboty do nedele\nod 10:00 hod. do 18:00 hod. a každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 14:00 hod do 17:00 hod., každé\nstretnutie bez prítomnosti matky. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie riadne pripraviť a otcovi\nv stanovený čas riadne odovzdať. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa je trvalé bydlisko\nmatky. V prípade, ak sa styk nebude môcť realizovať, je ten z rodičov, na strane ktorého prekážka\nrealizácie styku nastala, povinný oznámiť druhému rodičovi najmenej 24 hodín vopred skutočnosť, že\nstyk sa realizovať' nebude. V prípade ak prekážka vznikne na strane maloletého dieťaťa má uvedenú\npovinnosť matka. V prípade nerealizácie styku je zároveň matka povinná poskytnúť otcovi náhradný\ntermín styku, a to v tom istom časovom rozsahu, v ktorom mal byt' styk pôvodne realizovaný.\n3. Obaja rodičia žiadali predloženú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej\nschváliť.\n4. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je uzavretá v záujme maloletého dieťaťa, preto\nnavrhol súdu predmetnú dohodu schváliť.\n5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd\nmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n6. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n7. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n8. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým\ndieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to\nneplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\n\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n17. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.\n18. Dňa 21.10.2024 rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa dohodli na úprave výkonu rodičovských\npráv a povinností, úprave výživného a úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Nakoľko predložená\nrodičovská dohoda je uzavretá v súlade so zákonom (zákon o rodine) a v záujme maloletého dieťaťa,\nsúd predmetnú dohodu schválil.\n19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n20. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n21. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n22. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n23. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu\nrodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nPoučenie:\nProti výrokom II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení\na odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\n\nProti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať\nodvolanie podľa § 122 CMP.\nKolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho\nvyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}