{"guid": "3814cbae-638c-41de-a03d-aae9bffff258:1449e556-8357-4e47-a480-83a01fe1d8d8", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204131.1", "spisova_znacka": "11Csp/99/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Csp/99/2024 z 1. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 1. októbra 2024, sp. zn. 11Csp/99/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204131.1", "identifikacne_cislo": "6624204131", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1449e556-8357-4e47-a480-83a01fe1d8d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204131.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204131.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204131.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11Csp/99/2024\n6624204131\n01. 10. 2024\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204131.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy\n44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Nosko & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so\nsídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 2.301,64 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanej náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n\n1. V žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 27.08.2024 žalobca žiadal, aby súd žalovanú zaviazal na\nzaplatenie istiny 2.301,64 Eur s príslušenstvom.\n2. Okresný súd Lučenec výzvou zo dňa 06.09.2024 žiadal žalobcu, aby odstránil vady podania,\nkonkrétne označenie žalovanej, nakoľko lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že osoba žalovanej\nsa v evidencii nenachádza.\n3. Žalobca podaním zo dňa 30.09.2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na nedostatočnú\na nesprávnu identifikáciu žalovanej v žalobe, ktorú vadu podania nevie odstrániť.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n7. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná\nnáhradu týchto trov protistrane.\n8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n9. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie\nv uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.\n\n10. Nakoľko žalobca vzal žalobný návrh späť pred otvorením pojednávania, boli v danej právnej veci\nsplnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 145\nCivilného sporového poriadku a konanie zastavil.\n11. Za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval zavinenie niektorej zo strán\nna zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby bolo splnené to, čoho sa\npetitom žaloby domáhal. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil\njeho zastavenie, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. V danom prípade možno\nkonštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie sa žalobcu a nie pre správanie sa žalovanej.\nSúd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska\na neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má za to, že žalobca zavinil\nzastavenie konania a preto súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania, ktoré jej v konaní\nvznikli, v plnej výške. Nakoľko žalovanej žiadne trovy doposiaľ nevznikli, súd jej náhradu trov nepriznal.\nSúd by mal síce v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania a o\nvýške náhrady trov konania rozhodnúť samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP, no v záujme\nčo najrýchlejšieho prejednania a rozhodnutia veci rozhodol tak, že žalovanej sa náhrada trov konania\nnepriznáva.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v\nLučenci, Dr. Herza 14, Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno\nnapraviť v konaní pred odvolacím súdom,\n\nc) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,\nak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo\nd) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody\nneexistovali.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}