{"guid": "635d9187-c7d6-4573-be07-8c19f9ba2e33:41817223-bfb0-4443-9238-4501df3e1018", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204436.2", "spisova_znacka": "5P/176/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/176/2024 z 27. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 27. septembra 2024, sp. zn. 5P/176/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204436.2", "identifikacne_cislo": "6624204436", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41817223-bfb0-4443-9238-4501df3e1018", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204436.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204436.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204436.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/176/2024\n6624204436\n27. 09. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204436.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom ako matka,\ndieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov:\nmatka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/X, XXX XX G., štátna občianka SR, otec A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., štátny občian SR, v zast. A. G. A., advokátka, so\nsídlom H. XX, XXX XX I. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletého podal návrh na zverenie maloletého syna do striedavej starostlivosti a zároveň\npodal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Ako dôvod uviedol, že s matkou maloletého nežijú\nv spoločnej domácnosti. Dôvodom boli dlhotrvajúce problémy medzi rodičmi spojené s neprekonateľnými\nrozpormi v spolužití. Rodičia maloletého od jeho 1. roka života majú dohodnutú starostlivosť o maloletého\npodľa jeho potrieb s tým, že otec sa o maloletého staral a podieľal sa na jeho výchove každý druhý\ntýždeň, podľa toho ako sa rodičia dohodli. V konaní sp. zn. 5P/6/2024 okresný súd maloletého zveril do\nosobnej starostlivosti matky, súd jej určil výživné na maloletého vo výške 120 Eur, styk nebol určený a bol\nponechaný na dohodu rodičov, v zmysle predchádzajúcej dohody podľa potrieb maloletého. Maloletý\nje na starostlivosť otca zvyknutý. Po nástupe maloletého do škôlky matka začala odopierať otcovi styk\ns maloletým, tak ako bolo zaužívané. Zaužívané pravidlá až do júna 2024 fungovali. Matka využíva stav,\nkeď bol maloletý zverený do jej starostlivosti a nedá otcovi vopred vedieť, kedy si môže pre maloletého\nprísť. Aj dohodnuté mení tak, že otec sa musí vzniknutej situácii stále prispôsobovať. Otec si vie\nstarostlivosť o dieťa a odovzdanie do škôlky a výber zo škôlky zabezpečiť, pričom matka po zamestnaní\nvyužíva pomoc priateľa. Z opísanej situácie jednoznačne vyplýva potreba najprv neodkladne upraviť\npomery medzi rodičmi, čo sa týka starostlivosti o ich maloleté dieťa. Je primárne v záujme maloletého,\naby jeho psychický a fyzický vývin a rast prebiehal čo najpokojnejšie, nerušene, aby o neho bolo dobre\na riadne postarané. Keďže situácia je pomerne vyhrotená a rodičia spolu nevedia normálne komunikovať\nohľadne styku s maloletým, matka reaguje negatívne, je nevyhnutné upraviť pomery autoritatívnym\nrozhodnutím súdu.\n2. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/6/2024 – 65 zo dňa 14.03.2024 bolo zistené, že\nmaloletý bol zverený do starostlivosti matky, obaja rodičia boli oprávnený maloletého zastupovať, otec\nbol zaviazaný na platenie výživného vo výške 120 Eur mesačne a styk otca nebol upravený a bol\nponechaný na dohodu rodičov.\n3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.09.2024 vyplýva, že výkon rodičovských práv a povinnosti\nk maloletému bol upravený rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/6/2024 zo dňa 14.03.2024.\nAktuálne psychika maloletého nie je ešte zrelá na to, aby vedel dostatočne presne verbálne vyjadriť\nsvoje pocity a potreby. V útlom veku maloleté dieťa potrebuje najmä niekam patriť, mať zázemie, mať\npocit istoty a bezpečia. Podľa názoru kolízneho opatrovníka, v záujme maloletého je najmä to, aby\n\nnebol vystavený stresu z dôvodu odlúčenia od rodičov a mal zabezpečený kontakt s oboma rodičmi,\naby neprišlo k úpadku vzťahu s jedným z nich. Hoci obidvaja rodičia majú kapacitu zabezpečovať\ndieťaťu základné životné potreby, avšak schopnosť rodičov vzájomne spolupracovať a rozhodovať\nv záujme maloletého A. je t. č. ovplyvnená subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii svojho\nvýchovného pôsobenia. Matka počas pohovoru uviedla, že s otcom sa vedela dohodnúť na starostlivosti\no maloletého aj z dôvodu, že maloletý nenavštevoval predškolské zariadenie a ona bola na materskej\ndovolenke. Od septembra 2024 navštevuje celodennú materskú škôlku v Lučenci a ona nastúpila do\nzamestnania. Počas prázdnin rodičia pri starostlivosti o maloletého uplatnili tzv. „striedavú starostlivosť“\nv nepravidelných intervaloch. Matka poukázala aj na situácie, kedy maloletý niekedy nechcel ísť k otcovi\na pri návrate od otca uviedol „konečne som doma“. Počas realizácie styku, maloletý s otcom niekedy\npobudol v domácnosti starej matky ( zo strany otca ). V tejto súvislosti matka poznamenala, že maloletý\nA. uviedol, že u starkej spali na zemi a s pobytom maloletého v domácnosti otca matka zase poukázala\nna nedokončené rekonštrukčné práce v interiéry domu. Maloletý poukázal, že u otca v domácnosti\nje často iná partnerka, resp. kamoška. S návrhom na zverenie maloletého do striedavej starostlivosti\nnesúhlasí, nepopiera vybudovaný dobrý vzťah medzi nimi, nesúhlas odôvodňuje vekom dieťaťa a\npotrebou ustálenia nového denného režimu, ktorému je maloletý aktuálne vystavený. Musí si zvykať\nna prostredie materskej škôlky, nové pravidlá. Matka poukazuje aj na cestovanie z Lentvory, ktoré by\nmaloletý musel denne absolvovať, čo by bolo podľa nej pre maloletého náročné, najmä ráno. Takáto\nforma striedavej starostlivosti by maloletému nevyhovovala. Navrhuje ponechať maloletého v osobnej\nstarostlivosti a upraviť styk maloletého s otcom počas týždňa, keď otec nepracuje, aby si maloletého\nprevzal v piatok alebo aj vo štvrtok a následne maloletý by pobudol v jeho domácnosti do nedele,\nkedy by ho potom matke vrátil. Matka žije v dvojizbovom byte s priateľom a okrem maloletého A.\nmá v starostlivosti ešte jej maloletú dcéru J., ktorú má z predchádzajúceho vzťahu. Maloletý má v\ndomácnosti matky samostatné lôžko a vytvorený kútik na hranie. Otca kolízny opatrovník telefonicky\nkontaktoval, uviedol, že sa nachádza v zamestnaní vo Vysokých Tatrách. Bytové pomery sa mu\nnezmenili od poslednej návštevy v marci 2024. Na návrhu zotrváva, pretože si myslí, že maloletému\ndokáže zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť počas celého týždňa. Z vyjadrenia obidvoch rodičov\nvyplynulo, že styk rodiča, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, sa realizuje.\nNávrh otca na vydanie neodkladného opatrenia vnímajú ako prirodzenú túžbu a snahu otca podieľať\nsa na výchove svojho dieťaťa v čo najširšom rozsahu. Nezhody a konfliktné prostredie medzi rodičmi\nsamy o sebe nezakladajú naliehavú potrebu pre nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ nedochádza\nv uvedenom prostredí k ohrozeniu osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a jeho priaznivého fyzického\na duševného vývinu. Maloletý má v domácnosti matky vytvorené primerané podmienky nevyhnutné\npre poskytovanie starostlivosti a matka otcovi umožňuje kontakt s maloletým. Kolízny opatrovník preto\nnevyhodnotil situáciu ako naliehavú opätovne zasiahnuť do pomerov účastníkov konania neodkladným\nopatrením. Starostlivosť o maloleté dieťa bola upravená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k.\n5P/6/2024 v mesiaci 03/2024. Táto starostlivosť je maloletému riadne poskytovaná. Z obsahu návrhu\notca, kolízny opatrovník nemá preukázané, že by boli inak porušované práva maloletého dieťaťa. Kolízny\nopatrovník považuje záujem mal. dieťaťa za prioritný a postavený nad vôľu rodičov presadzovať proti\nsebe svoje požiadavky. V konaní vo veci samej okresný súd rozsiahlejším dokazovaním bude zisťovať\npomery zúčastnených strán, na základe ktorých následne zaujme objektívne stanovisko, ktoré bude\nkorešpondovať s najlepším záujmom mal. dieťaťa.\n4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia ja bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n7. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu\nprvej inštancie.\n8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.\n\n9. Podľa § 331 ods. 1 CSP veta prvá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným\nstranám a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n10. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak sa ocitne maloletý\nbez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo\nnarušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov,\nzverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času\ntrvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia\nje začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené\nmaloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého\ncudzinca s jeho rodinou.\n11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n12. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n13. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zohľadňovaní\nnemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzil len\nna osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej úpravy\npomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,\nmohlo by dôjsť k nezvratiteľnému následku alebo stavu, ktorý bol zvrátiteľný neprimeraným úsilím\na nákladmi respektíve len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť\nneodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a\nak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci\nstarostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu\npotrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom a to s ohľadom na záujem maloletých detí.\n14. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých\nsituácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu a rýchla právna úprava pomerov účastníkov konania.\nPredpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej\núpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť\nneodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať\nv čase, keď o nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Okresný súd chce zdôrazniť, že\nv konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov\ndieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť\nprvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí. Z charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je dočasne upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia\nsúdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné\npre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup\nstanovený na dokazovanie ako je tomu v konaní vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň\nzákonné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.\n15. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a všetkými dôkazmi okresný\nsúd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaní\ntýkajúcom sa starostlivosti o maloleté dieťa je primeraným účelom ochrana požadovaná neodkladným\nopatrením. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletých, by mal okresný súd\npristúpiť najmä, ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť\no maloleté dieťa. Maloletý sa neocitol bez starostlivosti, jeho život, zdravie a priaznivý vývoj nie sú vážne\nohrozené ani narušené. Napriek tomu, že rodičia boli dohodnutý na striedavej starostlivosti, tá sa prestala\nrealizovať nástupom maloletého do predškolského zariadenia, ale matka otcovi nebráni v stretávaní sa\ns maloletým. Do času skončenia konania ohľadne návrhu otca na zverenie maloletého do striedavej\n\nosobnej starostlivosti, bude platiť rozhodnutie súdu sp. zn. 5P/6/2024 zo dňa 14.03.2024 a otcovi preto\nnehrozí bezprostredná ujma, že by nebol v kontakte so svojim synom.\n16. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie nemá slúžiť účelu obchádzania riadneho konania vo\nveci samej, ktoré je potrebné na zistenia skutočného stavu, ak sa rodičia nevedia dohodnúť. Inštitút\nneodkladného opatrenia je výnimočným procesným prostriedkom, preto súd nemôže každú jednu\nsituáciu v živote dieťaťa riešiť nariadením neodkladného opatrenia. V prvom rade sa majú ohľadne\nmaloletého dieťaťa dohodnúť rodičia a za účelom prijatia najlepšieho rozhodnutia pre svoje dieťa náležite\nkomunikovať. Ak bude súd vo všetkých bežných ale aj podstatných situáciách dieťaťa rozhodovať\nza rodičov, tí to nebudú vôbec nútení – motivovaní vyvinúť úsilie o rodičovskú dohodu a inštitút\nneodkladného opatrenia by stratil svoj zmysel. Súd poznamenáva, že zamietnutím návrhu na nariadenia\nneodkladného opatrenia sa nijakým spôsobom neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Zamietnutie\nuvedené v návrhu v tomto prípade znamená len to, že v danom prípade nebolo preukázané, že pomery\núčastníkov je potrebné resp. možné riešiť formou neodkladného opatrenia. Na objektívne posúdenie\notázky zverenia dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov bude potrebné vykonať riadne\ndokazovanie a tak náležite vo veci samej rozhodnúť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, D. C. XX, XXX XX G., a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie\npodal.\nOdvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon\npripúšťa.\nPodľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o\na) zastavení konania,\n\nb) odmietnutí podania vo veci samej,\nc) odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,\ne) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa\n§ 334 a 335 ods. 1,\nf) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností,\nokrem odôvodnenia,\ng) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,\nl) zabezpečení dôkazného prostriedku,\nm) nároku na náhradu trov konania,\nn) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,\no) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho\nrozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia,\np) postúpení právomoci do cudziny.\nPodľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}