{"guid": "28b9c793-db80-4a23-930a-26ebd258db6d:6b56dc08-ca47-47d3-a629-ae24dd9137ba", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204598.1", "spisova_znacka": "17Pc/43/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17Pc/43/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. novembra 2024, sp. zn. 17Pc/43/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204598.1", "identifikacne_cislo": "6624204598", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b56dc08-ca47-47d3-a629-ae24dd9137ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204598.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204598.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204598.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17Pc/43/2024\n6624204598\n14. 11. 2024\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204598.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa: A. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., štátny občan Slovenskej republiky proti: A. A. E. B., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom F. XX, G., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zrušenie vyživovacej\npovinnosti na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI.Súd\nz r u š u j e\nvyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., narodeného XX.XX.XXXX,\nurčenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 21P/26/2016-121 zo dňa 01.08.2016 počnúc dňom\n01.10.2024.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľ podaným návrhom žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti určenej rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec č. k. 21P/26/2016-121 zo dňa 01.08.2016 na syna A. E. v sume 250 eur\nmesačne. Syn má toho času XX rokov, je už dospelý. Dňa 28.08.2024 ukončil vysokoškolské štúdium\na od 29.08.2024 je zamestnaný v spoločnosti B., H. ako pracovník v maloobchodnej predajni a teda\nje spôsobilý sám sa živiť. Má za to, že došlo k zmene pomerov na strane syna, ktorý je už plnoletý,\nsústavne sa nepripravuje na budúce povolanie, je zamestnaný a je schopný sám sa živiť, a teda nie je\nodkázaný na výživné určené rozsudkom.\n2. Oprávnený zaslal súdu prehlásenie, v ktorom uviedol, že súhlasí s tým, aby súd zrušil vyživovaciu\npovinnosť otca, ktorá bola určená vo výške 250 eur. V auguste 2024 ukončil vysokoškolské štúdium na\nI. J. K. B., L. fakulta a od 29.08.2024 pracuje v spoločnosti B., H. a je spôsobilý samostatne sa živiť.\nZároveň ospravedlňuje neúčasť na pojednávaní z dôvodu, že pracuje.\n3. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že predmetný návrh podal z toho dôvodu, že syn dovŕšil vek 24\nrokov, je plnoletý, ukončil vysokoškolské štúdium a zamestnal sa. Z toho dôvodu je sám sa schopný živiť.\n4. Súd pojednával v neprítomnosti oprávneného, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil\ns prejednaním vecí v jeho neprítomnosti.\n5. Súd rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 21P/26/2016-121 zo dňa 01.08.2016 zaviazal\nnavrhovateľa na platenie výživného na oprávneného v sume 250 eur mesačne.\n6. Z potvrdenia o ukončení štúdia vyplýva, že A. A. E. B. ukončil štúdium na I. J. K. B. vykonaním štátnej\nskúšky dňa 28.08.2024. Získal vysokoškolskú kvalifikáciu v študijnom programe informačné štúdiá.\n\n7. Z pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi B., H. a A. E. B. vyplýva, že oprávnený nastúpil do práce dňa\n29.08.2024 do pozície samostatný pracovník v maloobchodnej predajni.\n8. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n9. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n10. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n11. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že A. A. E. B. je plnoletým dieťaťom A. B.. Ukončil prípravu na\nbudúce povolanie tým, že ukončil štúdium na vysokej škole dňa 28.08.2024. Od 29.08.2024 je v riadnom\npracovnom pomere. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá iba do času, pokiaľ deti nie sú schopné samé sa živiť. Vyživovacia povinnosť otca k synovi bola\nupravená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 21P/26/2016-121 zo dňa 01.08.2016. Povinný\nzrušenie vyživovacej povinnosti navrhol, pretože sa dozvedel, že oprávnený ukončil vysokoškolské\nštúdium, pracuje a teda sú splnené podmienky na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti. Vyživovacia\npovinnosť otca voči synovi zanikla v súlade s citovaným ustanovením § 62 zákona o rodine tým, že\nukončil prípravu na budúce povolanie a je sám schopný sa živiť. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a vyživovaciu povinnosť otca na syna zrušil\nod 01.10.2024.\n12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť\naj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody\nmožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}