{"guid": "9535b85c-4c1e-4186-bc4d-a1be2b8449fb:d1f2f1a0-c6e8-4fe3-8e89-57ed0c5102d3", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2", "spisova_znacka": "5P/189/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/189/2024 z 9. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 9. októbra 2024, sp. zn. 5P/189/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2", "identifikacne_cislo": "6624204620", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1f2f1a0-c6e8-4fe3-8e89-57ed0c5102d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/189/2024\n6624204620\n09. 10. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204620.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zverený\ndo starostlivosti Strediska Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica, Domov detí, Horná 34, 974 01\nBanská Bystrica, toho času v starostlivosti navrhovateľov, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom mesto Krupina, t.č. D. A. XXX/X, XXX XX E. a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov: A. F.,\nnarodená XX.XX.XXXX a G. F., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom H. XXXX, XXX XX F. A., o\nnariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto\nrozhodol:\nI. Súd\n\nnariaďuje\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nSúd d o č a s n e\no d n í m a maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX zo starostlivosti I.\nJ. K. L. L., Domov detí, E. XX, XXX XX L. L. a dočasne, najdlhšie do právoplatného skončenia konania\nvedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XX/XXX/XXXX, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti\nnavrhovateľov A. F., narodenej XX.XX.XXXX a G. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí s ú p o v i n n\ní dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom je vykonávajú\nrodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 02.10.2024 doručili navrhovatelia Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“)\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia a začatie konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa A.\nB., narodeného XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti.\n2. Návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. XX/XXX/XXXX-XXX zo\ndňa 26.04.2024 právoplatným dňa 06.05.2024 bola nad výchovou maloletého A. nariadená ústavná\nstarostlivosť, ktorá sa vykonáva v I. J. K., Domov detí, E. XX, XXX XX L. L. z dôvodu, že matka\nmaloletého dieťaťa vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny status nie je samostatne schopná využívať\nsvoje rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania\nprístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti - zabezpečenie primeranej výživy ako\naj celkovej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť má matka maloletého A. ešte k dvom maloletým deťom,\nktoré sa nenachádzajú v jej osobnej starostlivosti. Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX je umiestnený v\nústavnej starostlivosti a I.aure Rusínovej, narodenej XX.XX.XXXX zabezpečuje starostlivosť otec M. B..\nMaloletý A. B. bol dňa 11.03.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú\nrodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.\nDňa 26.08.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ako úrad určený na realizáciu\nnáhradnej rodinnej starostlivosti vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi navrhovateľmi a\nmaloletým dieťaťom.\nÚvodnú interakciu navrhovatelia absolvovali dňa 03.09.2024 a prebiehala za prítomnosti\nprofesionálneho náhradného rodiča maloletého dieťaťa, sociálnej pracovníčky a psychologičky domova\ndetí. Na interakcii boli prítomné aj maloleté deti navrhovateľov. Navrhovatelia boli oboznámení zo\n\nvšetkými skutočnosťami týkajúcimi sa maloletého A. - zdravotný stav, stravovacie návyky, režim dňa,\nobľúbené hračky, návyky a zvyky. Maloletý A. na navrhovateľov reagoval pozitívne, zobrali si ho na ruky,\nprihovárali sme sa mu, snažili sa naplniť jeho potreby. Ďalšie interakcie sa uskutočnili dňa 09.09.2024\na od 13.09.2024 do 16.09.2024, kedy bol maloletý uvoľnený do domácnosti navrhovateľov. Starostlivosť\no neho zvládli navrhovatelia bez výraznejších ťažkostí, postupne si na seba zvykli. Zabezpečili pre neho\npostieľku, kočík, detskú autosedačku, oblečenie, hračky, hygienické veci ako aj potraviny. Profesionálny\nnáhradný rodič ukázal navrhovateľom rehabilitačné cviky, ktoré s maloletým A. absolvovali, nasadzovali\nmu kraniálnu remodelačnú ortézu na korekciu hlavičky. Deti navrhovateľov na maloletého A. reagovali\npozitívne. Od 18.09.2024 do 23.09.2024 bol zrealizovaný ďalší krátkodobý pobyt, ktorý tiež prebehol bez\nzávažnejších problémov. Dňa 23.09.2024 navrhovatelia spoločne s dieťaťom a profesionálnym rodičom\nabsolvovali kontrolu v odbornej neurochirurgickej ambulancii. Aktuálne od 25.09.2024 je maloletý A.\nuvoľnený na predĺžený pobyt do domácnosti navrhovateľov. Pobyt sa bude predlžovať do rozhodnutia\nsúdu.\nNavrhovatelia bývajú vo vlastnom rodinnom dome, ktorý pozostáva 10 izieb, kuchyne, dvoch kúpeľní\na predizby. Izby sú zariadené ako spálňa, obývacia izba s kuchyňou, tri detské izby, ostatné sú\nzatiaľ neobývané. Starostlivosť navrhovatelia zabezpečujú maloletému synovi K. F., narodenému\nXX.XX.XXXX a maloletému A. M., narodenému XX.XX.XXXX, ktorý je zverený do ich spoločnej\npestúnskej starostlivosti.\nNavrhovateľka je nezamestnaná, poberá opakovaný príspevok na opatrovanie syna K. F., ktorý je\nzdravotne ťažko postihnutý.\nNavrhovatelia sú toho názoru, že k zvereniu maloletého A. majú vytvorené vhodné osobné, bytové\na majetkové pomery. Od uskutočnenia osobných interakcií sa medzi nimi vytvoril silný citový vzťah,\nvnímajú ho ako vlastné dieťa a chcú mu zabezpečiť stabilné a láskyplné rodinné prostredie.\nNa základe uvedených skutočností navrhujú, aby súd neodkladným opatrením podľa § 367 zákona č.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do\nosobnej starostlivosti navrhovateľov G. F. a A. F. a začal konanie vo veci zverenia dieťaťa do spoločnej\npestúnskej starostlivosti navrhovateľov podľa § 48 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.\n3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto\nzákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej\nlen \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie\nna šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich\ndní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho\nvýkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní\npri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do\nšiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci\n\nsamej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne\nkonanie vo veci samej aj bez návrhu.\n9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §\n367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP\nodráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu\na realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany\npráv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana\npráv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej\núpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na\nustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch\nprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia\nmusí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná.\n10. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojených listinných dôkazov súd zistil,\nže nad maloletým A. B. je nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v I. J. K., Domov detí, E. XX,\nL. L.. Matka maloletého dieťaťa vzhľadom na svoj nízky sociokultúrny status nie je samostatne schopná\nvyužívať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti\nzabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti, k výkonu osobnej starostlivosti - zabezpečenie\nprimeranej výživy ako aj celkovej starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť má matka maloletého A. ešte k\ndvom maloletým deťom, ktoré sa nenachádzajú v jej osobnej starostlivosti.\nMaloletý A. B. bol dňa 11.03.2024 zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú\nrodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.\nDňa 26.08.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica ako úrad určený na realizáciu\nnáhradnej rodinnej starostlivosti vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi navrhovateľmi\na maloletým dieťaťom. Uskutočnené boli viaceré interakcie a maloletý A. bol opakovane uvoľnený na\npobyt do domácnosti navrhovateľov, ktorí mu zabezpečili vhodné podmienky pre realizáciu osobnej\nstarostlivosti. Deti navrhovateľov na maloletého A. reagovali pozitívne. Aktuálne sa maloletý nachádza\nv domácnosti navrhovateľov. Od uskutočnenia osobných interakcií sa medzi nimi vytvoril silný citový\nvzťah, vnímajú ho ako vlastné dieťa a chcú mu zabezpečiť stabilné a láskyplné rodinné prostredie.\n11. V domácnosti budúcich pestúnov bolo vykonané sociálne zisťovanie, o výsledku ktorého bola súdu\npredložená správa zo dňa 08.10.2024. Na základe vykonaného šetrenia orgán sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately zhodnotil, že budúci pestúni aktuálne zabezpečujú maloletému A. B. primeranú\nstarostlivosť, nie sú známe žiadne nedostatky v starostlivosti a výchove navrhovateľov.\n12. Pokiaľ ide o zverenie dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov neodkladným opatrením, ktorému\nnepredchádza také dôkladné dokazovanie ako pri rozhodovaní vo veci samej, mal súd za preukázanú\ndôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, nakoľko vykonaným\ndokazovaním mal súd preukázané, že v starostlivosti navrhovateľov má maloletý A. zabezpečenú\nvšestrannú starostlivosť a rodinné prostredie, starostlivosť o maloletého je vykonávaná v záujme\nzdravého fyzického a psychického vývoja maloletého dieťaťa. Navrhovatelia preukázali, že sa\no maloletého dokážu adekvátne postarať, v starostlivosti navrhovateľov o maloletého neboli zistené\nžiadne nedostatky. Matka sa o maloleté dieťa nezaujíma, podľa správy kolízneho opatrovníka nie je\nv rodičovských zručnostiach matky poskytnúť maloletému adekvátnu starostlivosť bez ohrozenia jeho\nživota a zdravia. Naopak navrhovatelia túto starostlivosť zvládajú. Keďže starostlivosť fyzickej osoby\na výchova maloletého dieťaťa v rodinnom prostredí má vždy prednosť pre ústavnou starostlivosťou\na navrhovatelia túto starostlivosť vo vzťahu k maloletému A. vykonávajú riadne a v jeho najlepšom\nzáujme, súd vzhliadol potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého, a preto maloletého dočasne,\n\ndo skončenia konania vo veci samej, zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorým uložil\npovinnosť dočasne povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v\nakom je vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok.\n13. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu aktuálne nachádza v starostlivosti navrhovateľov,\nsúd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP neukladal povinnosť I. J. K., Domov detí, E. XX, L. L. odovzdať\nmaloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov.\n14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd\nv ďalšom procesnom postupe začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o zverenie maloletého dieťaťa\ndo pestúnskej starostlivosti.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline cestou Okresného súdu Lučenec, K. E. XX, XXX XX N., a to písomne.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}