{"guid": "77d1e171-13aa-4e15-97ae-16c103aa4983:99d7800d-b086-4533-813a-5e980ad06a82", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624204929.3", "spisova_znacka": "13C/63/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13C/63/2024 z 9. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 9. decembra 2024, sp. zn. 13C/63/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624204929.3", "identifikacne_cislo": "6624204929", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulaj", "sudca_id": 2212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulaj-2212", "datum_vydania": "2024-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136", "nazov": "§ 136 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99d7800d-b086-4533-813a-5e980ad06a82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204929.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204929.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624204929.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13C/63/2024\n6624204929\n09. 12. 2024\nJUDr. Ján Šulaj\nECLI:SK:OSLC:2024:6624204929.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G., štátny občan SR, zastúpeného: JUDr. Elena Matulová,\nadvokátka, IČO: 50 743 708, so sídlom Železničná 9, 987 01 Poltár proti žalovaným: 1/ A. H., neznámy\nvlastník, 2/ I. H., neznámy vlastník, 3/ G. H., neznámy vlastník, 4/ J. E., neznámy vlastník, 5/ A. K.,\nneznámy vlastník, 6/ L. K., neznámy vlastník, 7/ C. K., neznámy vlastník, 8/ E. M., neznámy vlastník,\nvšetci zastúpení: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava\n11, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo žalobcu A. B., rodeného B., narodeného XX.XX.XXXX,\nrodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G., štátny občan SR a žalovaných\n1/ A. H., neznámy vlastník, 2/ I. H., neznámy vlastník, 3/ G. H., neznámy vlastník, 4/ J. E., neznámy\nvlastník, 5/ A. K., neznámy vlastník, 6/ L. K., neznámy vlastník, 7/ C. K., neznámy vlastník a 8/ E.\nM., neznámy k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Poltár, katastrálny odbor, zapísaných\nna Liste vlastníctva číslo XX, katastrálne územie a obec N. ako parcely registra „C“ evidované na\nkatastrálnej mape ako parcela číslo XXX o výmere 179 m2 záhrada a parcela číslo XXX o výmere 129\nm2 zastavaná plocha a nádvorie.\nII. Nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Poltár, katastrálny odbor, zapísané na Liste vlastníctva\nčíslo XX, katastrálne územie a obec N. ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako\nparcela číslo XXX o výmere 179 m2 záhrada a parcela číslo XXX o výmere 129 m2 zastavaná plocha\na nádvorie s a p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva žalobcu A. B., rodeného B., narodeného\nXX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F. G., štátny občan SR.\nIII. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 1/ A. H. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 96,25 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nIV. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 2/ I. H. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 96,25 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nV. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 3/ G. H. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 96,25 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nVI. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 4/ J. E. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 96,25 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\n\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nVII. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 5/ A. K. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 192,50 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nVIII. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 6/ L. K. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 192,50 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nIX. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 7/ C. K. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 192,50 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nX. Žalobca A. B. j e p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 8/ E. M. na vyrovnanie podielu zo zrušeného\npodielového spoluvlastníctva sumu 96,25 € na účet depozitný účet Slovenského pozemkového fondu,\nIČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, číslo účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:\n13632024, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nXI. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam, ktoré sú evidované Okresným úradom Poltár, katastrálny odbor, na LV č. XX, k. ú.\nN. ako parcely registra „C“ evidované na mape určeného operátu – parcela č. XXX záhrada o výmere\n179 m2 a parcela č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 129 m2.\n1.1. Žalobca a žalovaní 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/ sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných\nnehnuteľností, kde žalovaný 1/ vlastní podiel pod „B“ 1 o veľkosti X/XX-XXX z celku, žalovaný 2/ vlastní\npodiel pod „B“ 2 o veľkosti X/XX-XXX z celku, žalovaný 3/ vlastní podiel pod „B“ 5 o veľkosti X/XX-XXX\nz celku, žalovaný 4/ vlastní podiel pod „B“ 7 o veľkosti X/XX-XXX z celku, žalovaný 5/ vlastní podiel pod\n„B“ 8 o veľkosti X/XX-XXX z celku, žalovaný 6/ vlastní podiel pod „B“ 7 o veľkosti X/XX-XXX z celku,\nžalovaný 7/ vlastní podiel pod „B“ 10 o veľkosti X/XX-XXX z celku a žalobca vlastní podiel pod „B“ 4,\no veľkosti X/XX-XX z celku.\n1.2. Žalobca nadobudol spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XX-XX z celku kúpou na základe Kúpnej\nzmluvy č. V-1273/2021, č. V-1230/2021, č. V-1248/2021 a č. V-42/2022.\n1.3. Žalobca nemá záujem zotrvať v spoluvlastníckom vzťahu so žalovanými a na zrušení a vyporiadaní\npodielového spoluvlastníctva nie je možné sa so žalovanými mimosúdne dohodnúť, o čom svedčí\nzamietnutie žiadosti o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zo dňa 05.12.2023.\n1.4. Žalobca sa pokúšal zistiť informácie o žalovaných, avšak neúspešne. Z LV č. XX k. ú. N. vyplýva len\nto, že vlastníci pod „B“ 1, 25, 5, 7, 8, 9, 10, 11 nadobudli nehnuteľnosti dedením na základe Rozhodnutia\nč. D 75/70 z 15.04.1970.\n1.5. O informáciu požiadal L. N., ktorý potvrdila, že nemá žiadne informácie o týchto vlastníkoch, že\njej nie je známy dátum narodenia ani dátum úmrtia uvedených osôb, pobyt uvedených osôb a nie je\nzrejmé, kto je právnym nástupcom týchto osôb.\n1.6. Žalobca požiadal Ministerstvo vnútra SR, Sekciu verejnej správy, odbor osobných evidencií\na registrov, oddelenie správy registrov Banská Bystrica o zaslanie informácie o trvalom a prechodnom\n\npobyte žalovaných 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/. Ministerstvo vnútra SR listom zo dňa 15.11.2022 oznámilo,\nže uvedené osoby sa registri nenachádzajú.\n1.7. Žalobca požiadal Ministerstvo vnútra SR, štátny archív v Banskej Bystrici, archív Lučenec\no informáciu, či po žalovaných prebehlo dedičské konanie, no bolo mu oznámené, že žiadne konania\nneprebehli.\n1.8. V zmysle ustanovenia § 13: Fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré\nsa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len „pozemok s nezisteným vlastníkom“),\npodľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.\n1.9. Keďže žalovaní sú vlastníkmi neznámymi, koná za nich pred súdom vo veciach nehnuteľností\nSlovenský pozemkový fond. Slovenský pozemkový fond zastupuje neznámych vlastníkov ex lege.\n1.10. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva so žalovanými cestou súdu považuje žalobca za\njedinú možnú cestu k nadobudnutiu výlučného vlastníctva k pozemkom. Žalobca v konaní navrhuje\nzrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo prikázaním nehnuteľností do jeho výlučného vlastníctva,\nnakoľko reálna deľba nie je možná a z pohľadu využiteľnosti neúčelná, a preto žiada, aby bola celá\nnehnuteľnosť prikázaná do vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu.\n1.11. Za primeranú náhradu žalobca pokladá sumu vo výške 3,- € za 1 m2. Žalobca teda navrhuje, aby\nsúd zrušil podielové spoluvlastníctvo a prikázal nehnuteľnosť do jeho výlučného vlastníctva a zároveň\nho zaviazal zaplatiť žalovanému 1/ sumu 57,75 €, žalovanému 2/ sumu 57,75 €, žalovanému 3/\nsumu 57,75 €, žalovanému 4/ sumu 57,75 €, žalovanému 5/ sumu 115,50 €, žalovanému 6/ sumu\n115,50 €, žalovanému 7/ sumu 115,50 €, žalovanému 8/ sumu 57,75 € na depozitný účet Slovenského\npozemkového fondu.\n1.12. V zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší\nspoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Toto právo vyplýva zo\nzásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak\nmu to z akéhokoľvek dôvodu nevyhovuje, pričom žalobca nemusí preukazovať dôvody, pre ktoré nie je\nzachovanie spoluvlastníctva opodstatnené. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie\nveci.\n1.13. Slovenský pozemkový fond, ako zástupca žalovaných 1/ až 8/, sa k žalobe písomne vyjadril\npodaním zo dňa 18.11.2024, v ktorom uviedol, že z výpisu LV č. XX, k. ú. N. vyplýva, že žalovaní v 1.\naž 8. rade nadobudli svoje podiely dedičským rozhodnutím D 75/70 zo dňa 15.04.1970.\n1.14. Z uvedeného dôvodu je potrebné dotazovať štátny archív Lučenec, či sa tam uvedené dedičské\nrozhodnutie D 75/70 zo dňa 15.04.1970 nenachádza. Žalobca dotazoval štátny archív len v súvislosti k\ns poručiteľmi, ktorých dátum narodenia a úmrtia sú neznáme.\n2. Žalobca sa podanou žalobou domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k. ú. N., obec N. , okres Poltár, evidované na LV č. XX, a to:\n- parcela registra „C“ č. XXX o výmere 179 m2, druh pozemku: záhrada (ďalej len „C-KN č. 158“)\n- parcela registra „C“ č. XXX o výmere 129 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie (ďalej len\n„C-KN č. 159“).\n2.1. SPF súhlasí s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva t.j.\nprikázaním spoluvlastníckych podielov žalovaných v 1/. až 8/. rade do vlastníctva žalobcu za primeranú\nnáhradu.\n2.2. V zmysle ustálenej judikatúry, pri určovaní primeranej náhrady je potrebné vychádzať z trhovej\nhodnoty sporných nehnuteľností, a teda SPF sa môže stotožniť len s takým spôsobom určenia\nprimeranej náhrady, ktorý bude zohľadňovať skutočnú – trhovú cenu nehnuteľnosti v čase vyhlásenia\nrozsudku.\n\n2.3. Základom pre stanovenie primeranej náhrady za nehnuteľnosť je jej všeobecná cena obvyklá v\ndanom mieste, v dobe rozhodovania s tým, že túto náhradu súd určí zodpovedajúcim podielom z ceny\ncelej veci, nie cenou, za ktorú by bolo možné predať spoluvlastnícky podiel (ČR R 15/99).\n2.4. Prikázanie veci je nevyhnutne spojené s povinnosťou poskytnutia primeranej náhrady. Za primeranú\nnáhradu treba považovať hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, umožňujúci podľa miestnych\npodmienok obstaranie obdobnej veci, aká bolo predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bol\nprisúdený ostatným spoluvlastníkom (ÚS ČR III- ÚS 102/94).\n2.5. Pre určenie primeranej náhrady je rozhodujúca cena nehnuteľností v dobe ich vyporiadania (NS\nČR 22 Cdo 885/2001).\n2.6. Osobitne poukazuje na stanovisko občianskoprávneho kolégia NS SR sp. zn. Cpj30/97 z 20.10.1997\nv zmysle ktorého: Primeranú náhradu, ako všeobecnú cenu určuje súd a nemôže túto povinnosť preniesť\nna iný subjekt, napr. len na znalca, pretože tu nejde o postup podľa § 127 O.s.p., kde treba odborne\nposudzovať napr. obstarávacie náklady na zhotovenie stavby, jej kvalitu, vady a iné skutočnosti, na ktoré\ntreba odborné znalosti, aj keď odborná znalecká mienka spravidla bude jedným z podkladov pri určení\nvšeobecnej ceny.\n2.7. Ďalším podkladom môžu byť informácie príslušného orgánu miestnej správy, informácie spoločností,\nktoré sa sprostredkovaním kúpy a predaja nehnuteľnosti zaoberajú. Tiež sú tu poznatky a informácie\nsamotných účastníkov o kúpe a predaji iných porovnateľných nehnuteľností v časovo približne rovnakom\nobdobí. Porovnateľnosť ceny nehnuteľnosti musí vychádzať z toho, že nehnuteľnosti sa nachádzajú\npribližne v rovnako atraktívnej lokalite a slúžia tom istému účelu.\n2.8. Primeranú náhradu treba chápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, umožňujúci\npodľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci, aká bola predstavovaná podielom spoluvlastníka,\nktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. Za takú nemožno považovať stanovenú náhradu\nvychádzajúcu zo zistenej ceny podľa cenového predpisu. K tomu, aby náhrada bola primeraná musí byť\nzávislá nielen od konštrukcii a vybavení a veku stavby ale i na záujme o ňu t. j. na dopyte a ponuke\nv danom mieste a čase. Musí ísť teda o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by bolo\nmožné vec predať.\n2.9. Žalobca považuje za primeranú náhradu sumu vo výške 3 Eur/m2, ktorej výšku žiadnym spôsobom\nneodôvodnil.\n2.10. SPF preverilo polohu i umiestenie sporných parciel náhľadom na ortofotomapu, ktorú predkladá\nv prílohe tohto podania.\n2.11. Z náhľadu na ortofotomapu vyplýva, že sporné parcely sa nachádzajú v intraviláne – v obci N.,\nparcely sú priamo prístupné z verejnej komunikácie. Parcela C-KN č. XXX je vedená ako druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie.\n2.12. Je tak nesporné, že sa jedná o stavebné pozemky, priamo prístupné z verejnej komunikácie.\n2.13. Vychádzajúc z judikatúry, že pri určovaní primeranej náhrady je potrebné vychádzať zo skutočnej\n– trhovej ceny nehnuteľností v čase vyhlásenia rozsudku, SPF považuje za primeranú náhradu za\nustupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaných cenu vo výške 5 Eur/m2.\n2.14. V prípade nezistených vlastníkov zast. Slovenským pozemkovým fondom sa finančná náhrada\nuhrádza na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nVS: 13632024.\n2.15. V súvislosti s náhradou trov konania žiadame, aby súd rozhodol v zmysle ustálenej judikatúry,\nže žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom na predmet sporu, ktorým je\nkonanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pri ktorom nie je možné ustáliť víťaza\nsporu a tiež vzhľadom na špecifické postavenie žalovaného, ktorým je neznámy vlastník.\n\n3. Žalobca sa k vyjadreniu žalovaných písomne vyjadril podaním zo dňa 27.11.2024, v ktorom uviedol,\nže súhlasí s náhradou vo výške 5 €/1m2.\n4. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním výpisu z LV č. XX k. ú. N., zamietnutia žiadosti\no vyporiadanie zo dňa 05.12.2023, potvrdenia Obce Šoltýska zo dňa 09.11.2022, oznámení\nz Ministerstva vnútra SR, ortofotomáp, dedičského spisu D 75/70 a zistil tento skutkový stav:\n5. Z výpisu z Listu vlastníctva č. XX k. ú. N. (č. l. 8) je zrejmé, že vlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú\nevidované Okresným úradom Poltár, katastrálny odbor, ako parcely registra „C“ evidované na mape\nurčeného operátu – parcela č. XXX záhrada o výmere 179 m2 a parcela č. XXX zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 129 m2 sú žalobca A. B. v podiely X/XX-XX, žalovaný 1/ A. H. v podiely X/XX-XXX,\nžalovaný 1/ v podiely X/XX-XXX, žalovaný 1/ I. H. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 2/ A. H. v podiely X/\nXX-XXX, žalovaný 3/ G. H. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 4/ J. E. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 5/ A.\nK. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 6/ L. K. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 7/ C. K. v podiely X/XX-XXX\na žalovaný 8/ E. M. v podiely X/XX-XXX.\n6. Písomným podaním zo dňa 05.12.2023 (č. l. 10) označeným ako „Zamietnutie žiadosti o vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva na pozemkoch v k. ú. N. – B. A.“ Slovenský pozemkový fond oznamuje\nžalobcovi, že jeho žiadosť o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zamieta z dôvodov oprávneného\nzáujmu SPF na zachovaní vlastníckeho práva nezisteného vlastníka k pozemkov, ako aj s ohľadom na\nodporúčania prijaté SPF v nadväznosti na zistenie kontroly vykonanej Najvyšším kontrolným úradom\nSR v roku 2021.\n7. Z potvrdenia Obce Šoltýska zo dňa 09.11.2022 (č. l. 11) je zrejmé, že obec nemá vedomosť o dátume\númrtia, dátume narodenia, poslednom hlásenom pobyte alebo dedičoch po osobách H. A., H. I., H. G.,\nE. J., K. A., K. L., K. C., M. E. a nie je jej známy dátum úmrtia uvedených osôb a nie je zrejmé, kto je\nprávnych nástupcom týchto osôb. Ide o neznámych vlastníkov, ktorých zastupuje Slovenský pozemkový\nfond.\n8. Z oznámení Ministerstva vnútra SR zo dňa 15.11.2022 (č. l. 13 – 20) je zrejmé, že osoby žalovaných\n1/ až 8/ sa nedajú jednoznačne určiť podľa zadaných údajov.\n9. Z oznámenia Ministerstva vnútra SR zo dňa 06.12.2022 (č. l. 21) je zrejmé, že v tunajšom archíve vo\nfonde Štátne notárstvo v Lučenci v menoslove „D“ 1952 až 1992 a vo fonde Štátne notárstvo v Poltári\nv menoslove „D“ 1953 až 1960 na poručiteľov H. A., H. I., H. G., E. J., K. A., K. L., K. C., M. E. žiaden\nzápis nie je vyznačený.\n10. Z otrofotomáp (č. l. 46 – 48) je zrejmé, že sporné parcely sa nachádzajú v intraviláne obce Šoltýska,\nparcely sú priamo prístupné z verejnej komunikácie. Parcela C-KN č. 159 je vedená ako druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie.\n11. Podľa § 136 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), vec môže byť v\nspoluvlastníctve viacerých vlastníkov.\n12. Podľa § 136 ods. 2 OZ, spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové\nspoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.\n13. Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom\nvyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.\n14. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n\n15. Podľa § 142 ods. 2 OZ, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada\nspoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.\n16. Podľa § 142 ods. 3 OZ, pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť\nvecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.\nZrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce\nna nehnuteľnosti.\n17. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca a žalovaní 1/ až 8/\nsú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú evidované Okresným úradom Poltár, katastrálny\nodbor, ako parcely registra „C“ evidované na mape určeného operátu – parcela č. XXX záhrada o výmere\n179 m2 a parcela č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 129 m2 nasledovne: A. B. v podiely\nX/XX-XX, žalovaný 1/ A. H. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 1/ v podiely X/XX-XXX, žalovaný 1/ I. H.\nv podiely X/XX-XXX, žalovaný 2/ A. H. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 3/ G. H. v podiely X/XX-XXX,\nžalovaný 4/ J. E. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 5/ A. K. v podiely X/XX-XXX, žalovaný 6/ L. K. v podiely\nX/XX-XXX, žalovaný 7/ C. K. v podiely X/XX-XXX a žalovaný 8/ E. M. v podiely X/XX-XXX.\n18. Pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva na návrh niektorého zo spoluvlastníkov\nje súd viazaný poradím tak, ako je uvedené v § 142 ods. 1 OZ. Z povahy nehnuteľnosti je zrejmé,\nže nie je dobre možné rozdelenie veci podľa spoluvlastníckych podielov tak, aby v zásade vznikli\nnehnuteľnosti samostatné a s približne rovnakými vlastnosťami či už z hľadiska obhospodarovania\na prístupu. Z uvedeného dôvodu preto v zmysle zákona prichádza do úvahy druhý spôsob vyporiadania,\na to prikázaním veci za náhradu do výlučného vlastníctva jedného zo spoluvlastníkov s povinnosťou\nvyplatenia primeranej náhrady zostávajúcim spoluvlastníkom podľa výšky ich spoluvlastníckych\npodielov. Žalobca tento spôsob vyporiadania aj navrhol s tým, že navrhol aj cenu, ktorá má byť vyplatená\njednotlivým odstupujúcim spoluvlastníkom zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom. Žalovaní\nnavrhovanú cenu neakceptovali, pričom navrhli cenu, ktorá podľa ich názoru by mala korešpondovať\ncene obvyklej pre takúto nehnuteľnosť. Uvedenú cenu vo výške 5,- €/1 m2 žalobca akceptoval, a teda\ncena nehnuteľnosti sa stala nespornou. Prepočtom výmery pripadajúcej na spoluvlastnícke podiely\njednotlivých žalovaných násobenou sumou 5,- € za 1 m2 súd po predchádzajúcom zrušení podielového\nspoluvlastníctva zaviazal žalobcu povinnosťou jednotlivým žalovaným vyplatiť.\n19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 257 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n22. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n23. Žalobca bol v konaní úspešný čiastočne, súd síce jeho žalobe o zrušenie podielového\nspoluvlastníctva vyhovel, vyhovel aj návrhu na prikázanie nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva\nžalobcu s povinnosťou výplaty, avšak nevyhovel žalobcovi vo vzťahu k určeniu výšky primeranej náhrady,\nktorú žalovaní namietali ako neprimeranú a po ich námietke žalobca akceptoval cenu, ktorú navrhli\nsamotní žalovaní. Z uvedeného dôvodu súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov nepriznal. O výške\nnáhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, O. D. XX, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\n\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}