{"guid": "50830421-980c-474a-a008-b63c158fd9f8:57acc738-d15a-472f-82c4-d3d3baeb8310", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624205108.3", "spisova_znacka": "15P/199/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/199/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 12. decembra 2024, sp. zn. 15P/199/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624205108.3", "identifikacne_cislo": "6624205108", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-19", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57acc738-d15a-472f-82c4-d3d3baeb8310", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205108.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205108.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205108.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/199/2024\n6624205108\n12. 12. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624205108.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky manželky: A. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B. a manžela: C. A., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, XXX XX F., za účasti maloletého dieťaťa: G. A., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo manželov C. A., narodeného X. XXXXX XXXX a A. A., H. A., narodenej XX. XXXX\nXXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v I. J. H., zapísané v knihe matričného úradu I. J. H., vo zväzku\nX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.\nII. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej\nG. A. na čas po rozvode v nasledovnom znení:\nMaloleté dieťa G. A., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode\nz v e r u j e do\nosobnej starostlivosti matky A. A., narodenej XX.XX.XXXX.\nObaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nOtec maloletej C. A., narodený XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej G.\nA. výživným vo výške 200,- Eur mesačne vždy vopred do 20.dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc\nprávoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.\nOtec C. A. j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom G. A. každý pondelok, stredu\na piatok toho ktorého týždňa od 16:30 hod. do 18:30 hod. a prvú a tretiu sobotu a nedeľu v mesiaci\nv čase od 15:00 hod. do 18:00 hod., všetko za prítomnosti matky s tým, že dieťa vráti späť matke pred\njej bydliskom. Takto upravený styk s ú obaja rodičia p o v i n n í dodržiavať, matka dieťa na styku\ns otcom j e p o v i n n á vopred riadne pripraviť a otec j e p o v i n n ý v presne stanovený termín\ndieťa prevziať a odovzdať späť matke pred jej bydliskom.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko ich\nvzájomné vzťahy sú nakoľko narušené a rozvrátené, že ich manželstvo už neplní svoj spoločenský účel.\nAni jeden z manželov nepripustil možnosť nápravy vzťahu medzi manželmi a obnovenia manželského\nspolužitia.\n2. Rodičia uzatvorili na informatívnom stretnutí dňa 12.12.2024 dohodu o úprave výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa G. A.,\nnarodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode\nzveruje do osobnej starostlivosti matky A. A.,\nnarodenej XX.XX.XXXX. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať\njeho majetok. Otec maloletej C. A., narodený XX.XX.XXXX sa zaviazal prispievať na výživu maloletej\n\nG. A. výživným vo výške 200,- Eur mesačne vždy vopred do 20.dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc\nprávoplatnosťou výroku o rozvode manželstva. Rodičia sa tiež dohodli na úprave styku otca s maloletým\ndieťaťom, v zmysle ktorej je otec C. oprávnený stretávať sa s maloletou G. A. každý pondelok, stredu\na piatok toho ktorého týždňa od 16:30 hod. do 18:30 hod. a prvú a tretiu sobotu a nedeľu v mesiaci v\nčase od 15:00 hod. do 18:00 hod., všetko za prítomnosti matky s tým, že dieťa vráti späť matke pred\njej bydliskom. Dohodou upravený styk sa obaja rodičia zaviazali dodržiavať, matka dieťa na styku\ns otcom vopred riadne pripraviť a otec v presne stanovený termín dieťa prevziať a odovzdať späť\nmatke pred jej bydliskom.\n3. Rodičia žiadali predmetnú dohodu schváliť, nakoľko starostlivosť o maloleté deti realizujú podľa\ndohody.\n4. Kolízny opatrovník odporúčal uzavretú rodičovskú dohodu schváliť, mal za to, že je uzavretá v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n5. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje\npríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne\nprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní\nmiery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n6. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n7. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom\nsú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nUspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa\nrodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh\njedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas\ndruhého manžela.\n8. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n9. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú\no spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so\nspoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.\n10. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o\nosobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak\nso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či\nbude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n11. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n12. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\n\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n13. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n14. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n18. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n19. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n22. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.\n23. Manželia C. A., narodený X. XXXXX XXXX a A. A., H. A., narodená XX. XXXX XXXX uzatvorili\nmanželstvo dňa XX.XX.XXXX v I. J. H., zapísané je v knihe manželstiev matričného úradu I. J. H., vo\nzväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.\n\n24. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, obaja\nmanželia výslovne trvali na rozvode manželstva. Vzhľadom na pevné rozhodnutie manželov ukončiť\nmanželstvo, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.\n25. Vo vzťahu k úprave pomerov manželov k ich maloletej dcére na čas po rozvode rodičia uzavreli\nrodičovskú dohodu, ktorá je podľa názoru súdu ako aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka uzavretá\nv záujme maloletého dieťaťa, preto ju súd schválil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.\n26. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n27. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku\nodvolanie.\n28. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n29. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n30. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n31. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu\nrodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nPoučenie:\nProti výrokom I., III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení\na odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nProti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať\nodvolanie podľa § 122 CMP.\nKolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku II. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho\nvyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).\nUpozornenie:\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}