{"guid": "c7e85f2b-32fe-4cfd-b206-b175da905147:a7bebb8a-6225-487c-a6d4-912396a478fa", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624205250.2", "spisova_znacka": "5P/207/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/207/2024 z 15. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 15. novembra 2024, sp. zn. 5P/207/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624205250.2", "identifikacne_cislo": "6624205250", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "nazov": "§ 336 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7bebb8a-6225-487c-a6d4-912396a478fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205250.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205250.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205250.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/207/2024\n6624205250\n15. 11. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624205250.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX/\nXX, XXX XX D., doručovacia adresa: F. XXX/X, XXX XX D., štátna občianka SR, otec G. H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX/XX, XXX XX D., doručovacia adresa: B. I. XX, XXX XX B., štátny\nobčan SR, zast.: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom: Železničná č. 291, 987 01 Poltár, v\nkonaní o návrhu otca o vydanie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd d o č a s n e o d n í m a maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej\nstarostlivosti matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti do osobnej\nstarostlivosti a výchovy otca, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nMatka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a C.\nB., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 %\nzo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred\nna každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.\nMatka j e o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými deťmi A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX\na C. B., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v roku v sobotu od 08.00 hod. do 18.00 hod. výlučne\nv domácnosti a za prítomnosti otca.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu domáhal vydania neodkladného opatrenia,\nktorým by zveril maloleté deti A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do\nosobnej starostlivosti otca\na úpravy styku matky s maloletýmu deťmi každý párny týždeň\nod soboty\nod 8.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti otca.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec,\nč.k. 9P/52/2018\nboli obe maloleté deti zverené do starostlivosti matky. Výživné v aktuálnej výške 600,-Eur + 100,-Eur\núspory platí navrhovateľ pravidelne. Matka detí dlhodobo žije pomerne nezriadeným spôsobom života.\nStrieda partnerov, zamestnania, ale väčšinou je bez príjmu. Za účelom zabezpečenia bývania detí\nrodičia odkúpili v r. 2018 v bytovom dome súp.č. XXX J. K. F. L. D. M., kde aj matka s deťmi bývala.\nPosledný rok však začala mať problémy s úhradami za služby spojené s užívaním bytu. Viackrát\ndlhy voči BYTHERM, s.r.o. uhradil navrhovateľ. Keďže už jej dlhy boli pre neho neúnosné a hrozila\ndobrovoľná dražba, byt bol odpredaný kúpnou zmluvou V 457/2024 v máji v roku 2024 za sumu\n70.000,-Eur. Matka v máji 2024 obdržala sumu 5.000,-Eur v hotovosti a následne jej bola vyplatená\nsuma 30.000,-Eur na účet. Na polovici nehnuteľnosti patriacej matke viazla ťarcha – upovedomenie\n\no začatí výkonu záložného práva predajom v dobrovoľnej dražbe BYTHERM, s.r.o. a 181EX 167/2024\nEÚ Veľký Krtíš.\nNásledne sa matka s deťmi presťahovala do nájmu – jednoizbového bytu v bytovom dome na č. 620/8\nv D.. J. platila nájom 200,-Eur.\nKeďže ho neplatila a vznikli podlžnosti, z dôvodu\nktorého zvýšil jej prenajímateľ platbu na sumu 300,-Eur.\nAni nemalá suma z predaja bytu nestačila na pokrytie potrieb matky, pričom výživné platí navrhovateľ\npravidelne a deťom okrem toho nakupuje bežne oblečenie, obutie, stravu.\nMatka si zakúpila drahé veci, a to telefón APPLE 1.400,-Eur, notebook 1.400,-Eur, AUDI A6 – 8.000,Eur, psa 900,- Eur, tetovanie 750,-Eur.\nAj pred predajom bytu, bola u neho s deťmi aj dva – tri dni do týždňa, lebo nemala peniaze. Po predaji\nbytu musela z bytu odísť a prišla aj deťmi ku nemu na B.. Aj počas leta 2024 matka pravidelne prišla\nku nemu domov aj deťmi s tým, že nemá peniaze a polku mesiaca náklady na celú domácnosť a deti\nhradil otec. Pokiaľ však bolo o deti aspoň ako - tak postarané, toleroval to.\nDva - tri dni\nbolo dobre, potom odišla a volali mu napr. z N. J. O., kde bola na zábave, že treba prísť pre ňu, lebo\nbola opitá, nevedela chodiť. Bolo ju treba prísť zobrať. Toto sa opakovalo viackrát.\nPribližne v septembri sa jej správanie zhoršilo. Dlhodobo sporadicky požívala návykové látky, ale jej\nnávyk sa prehlboval. Opakovane prichádzala ku nemu s deťmi, pričom ho fyzicky napádala, vyhrážala\nsa mu, musel volať políciu. O deti sa staral on.\nDňa 23.10. 2024 bola matka s deťmi na Selcoch, ráno išiel do roboty, prišiel som desiatej. Bola doma\na aj deti. Nešli do školy. Na otázku prečo nie sú v škole odpovedala, že škola je nepotrebná. Zostala\ncelý deň na B.. Deťom nenavarila, hrala sa so psom. V noci po 23.00 hod. povyberala papiere,\nblúdila po dvore, svietila susedovcom do okien. V dňoch 24, 25.10.2024 deti zase nedala do školy.\nVstáva o 11.00 hod., jedlo zabezpečuje výlučne otec, alebo prastará mama P. E., ktorá im nabalí jedlo\ndo nádobiek.\nČo sa týka jej domácnosti v byte na ul. F. XXX/XX, keď prišiel pre deti, vynášal smeti a napokon umyl\naj niekoľkodňový riad. Matka nevarí,\ndeti majú teplú stravu len keď sú u neho, alebo\nu prastarej matky. Stalo sa,\nže v byte nebola aj tri dni, mala tam psa aj mačku, tí nemali\nčo piť a žrať, nedá sa predstaviť, čo zvieratá urobili v byte.\nV apríli 2024 sa odsťahovala k svojej matke do M.. Tam došlo k napadnutiu matky pod vplyvom\nnávykových látok a jej matka na ňu volala políciu. Bol podaný návrh na vzatie do väzby. OS Brezno\nv konaní 0Tp/291/2024 rozhodol tak, že bola podmienečne nahradená väzba probačným dohľadom.\nProbačný dohľad vykonáva OS Lučenec. Naposledy mala byť na probačnom dohľade dňa 04.11.2024,\nale sa ospravedlnila. Nemohla sa tam dostaviť, bola pod vplyvom návykových látok.\nMatka jazdí pod vplyvom návykových látok na motorovom vozidle, pričom deti nemajú autosedačky.\nPočas jazdy z D. J. B., musela prudko zabrzdiť. Syn A. preletel zo zadného sedadla na predné\nsedadlo a udrel si hlavu ( zuby ). Vystúpil z auta plačúc. Prišiel do domu a povedal, čo sa stalo. Matka\nzačala naňho kričať „ že je bonzák, prečo to povedal otcovi, že mu nič nekúpi“.\nDňa 27.10.2024 odišla preč zo B.. Deti mu nechala. Dňa 28.10.2024 opäť deti neboli v škole. Dňa\n29.10.2024 to už nevydržal a odviezol deti do školy.\nNásledne celé prázdniny od 30.10.2024 do 03.11.2024 boli deti u prastarej matky P. E.. Potom ich\nzobral otec k sebe a od vtedy sú u neho.\nDeti sú buď teda u neho, alebo u prastarej matky P. E., niekedy o sa o ne stará sesternica matky –\nB. E.. Striedavo vodia deti do školy, zabezpečujú im všetku starostlivosť.\nDňa 6.11.2024 matka povedala, že deti zoberie zo školy. Tak ich zobrala.\nAle prastará\nmama otcovi písala. Mal o deti obavy. Volal matke, ktorá mu povedala, že ju neposlúchajú deti, ani\npes. Kúpila do jednoizbového bytu psa – STAFFORDŠÍRSKY TERIÉR ( mimoriadne silné plemeno,\nvyžadujúce pevnú ruku, výcvik, neustály pohyb ), pričom má 6 mesiacov, pes nechtiac deti už udrel,\nnakoľko má veľkú silu, Eda uhryzol do tváre, má obavu, že im ublíži. Keď sa s deťmi zdržiavala\nu neho, pohrýzol aj jeho. On sa mu však ubráni.\nAby matka získala finančné prostriedky predala už aj telefón APPLE,\naj všetko čo sa\ndalo po deťoch.\nProstredie, v ktorom deti žijú, správanie matky, neustále incidenty, hádky, ktorých sú deti svedkami,\nvulgárne slová, ktoré počúvajú a neistota, v ktorej žijú sa mimoriadne negatívne odrážajú na oboch\nsynoch. Obaja synovia navštevujú Základnú školu – na ul. Slobody v D.. C. – 1. ročník, A. 2. ročník.\nKeď bol A. v 1. ročníku, bola starostlivosť matky zanedbaná takým spôsobom, že mal robiť skúšobný\ntest, inak prepadne. Až potom, keď sa on s ním začal pripravovať do školy, sa jeho prospech\nzlepšil. V súčasnosti býva na adrese B. I.XX, v rodinnom dome, kde sú deti zvyknuté a majú tam\nzabezpečené všetko potrebné.\n\nMatka v súčasnosti pracuje v D. Q. v D., ako čašníčka.\nPred tým bola väčšinou\nnezamestnaná, krátko pracovala na UPSVaR Rimavská Sobota. Všade vydržala 3 mesiace. V D. robí\npiatok, sobota, nedeľa. Má prísť do roboty na deviatu, ale vstane o 12. hod.. Potom vyvoláva starkej\nalebo jemu,\nže kde sú deti.\nNáklady na bežné potreby detí predstavujú úhradu stravy, oblečenia, obutia, sporadicky liekov,\npoplatkov v ZŠ a stravy v škole. Celkové náklady môžu predstavovať cca 300,-Eur. Ako už uviedol,\naj platby za byt, ktorý sa predal\nmusel často uhrádzať on. Inak matke hrozila exekúcia, ku ktorej\nnapokon aj došlo a byt museli predať, aby predišli dražbe. Matka žije z výživného,\nniečo\nzarobí, ale je presvedčený, že väčšina príjmu ide na návykové látky,\nresp. ich minie na kávu\ns kamarátmi, alebo si kúpi nepotrebné veci. Nepredpokladá, že by mu výživné v skutočnosti platila.\nAktuálne sú ohrozené deti správaním matky tak fyzicky, ako aj psychicky, matka totiž nedokáže\na ani nechce, zabezpečovať ani základnú starostlivosť. U otca majú deti zabezpečené kľudné\nprostredie a nie sú svedkami stavu, v akom sa matka nachádza. Predkladá súdu sms komunikáciu\nmedzi ním a matkou P. R., kde matka priznáva, že berie drogy. Samozrejme si uvedomuje, že je\npotrebné uchovať vzťah s matkou, zároveň je potrebné do skončenia konania zabezpečiť stabilné\nnastavenie vzájomných vzťahov s matkou detí. Vychádzajúc z vyššie uvedených konštatácií má za\nto, že za účelom zaistenia bezpečného, pokojného a stabilného prostredia pre ich synov tak, ako to\nvyžaduje zákon o rodine, je potrebné zmeniť rozhodnutie o zverení detí.\nNakoľko sú deti ohrozené správaním matky, navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým\ndo skončenia konania rozhodne tak, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX\nzveruje do osobnej starostlivosti otca. Súd styk matky so synmi do skončenia konania upraví tak,\nže matka je oprávnená sa stýkať s nimi každý párny týždeň\nv roku od soboty od\n8,00 hod. do 18,00 hod. za prítomnosti otca.\n2. Z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi kupujúcim a rodičmi ako predávajúcimi zo dňa 31.05.2024 má\nsúd za preukázané, že došlo k odpredaju\n3- izbového bytu v Poltári za kúpnu\ncenu 70.000,-Eur. (č.l. 7 -8 spisu)\n3. Z LV č. XXX, pre Okres D., Obec, k.ú. B. má súd za preukázané,\nže navrhovateľ je výlučným\nvlastníkom rodinného domu v Selciach, na ktorom viaznu 3 ťarchy – záložné práva. (č.l. 9 spisu)\n4. Z písomného vyjadrenia prastarej matky maloletých detí, starej matky matky maloletých detí\njednoznačne vyplýva, že matka sa o maloleté deti stará nezodpovedne, deťom nevarí, keď si pýtajú\njesť kričí po nich so slovami, nech ju neotravujú, nech jej dajú pokoj. Deti majú obavu sa s ňou učiť,\npretože je pri učení nervózna, nadáva pred deťmi na školu, na učiteľky a toto jej správanie je spôsobené\nzávislosťou, pravdepodobne drog. Maloleté deti sa často zdržiavajú u otca, no stalo sa, že ráno sa\nchystali do školy, kedy matka prišla a deti do školy nepustila s tým,\nže tam nemajú ísť\na škola im aj tak nič nedá, čo povedala priamo pred chlapcami.\nOna vtedy zbadala, že matka je\npod vplyvom alkoholu alebo drog. Počas jesenných prázdnin boli maloleté deti u otca a matka ich bola\npozrieť počas 4 dní 2x asi na\n5 minút a pritom býva v byte, ktorý je vzdialený približne 300\nm. Ani jej nenapadlo zavolať im ako sa majú. Aby toto napísala o svojej vnučke ju presvedčil nedávny\nrozhovor s ňou. Volala im ako sa majú a ona jej zlostne odpovedala, že jej idú na nervy a na jej otázku\n„Prečo?“ jej odpovedala „Že vôbec sú.“\nPrastará matka maloletých detí má obavu, aby v opojení niečo zlé neurobila. Chlapci sa u otca cítia\ndobre, tešia sa, keď od nej odchádzajú k otcovi, zatiaľ pokiaľ sa majú vrátiť k matke nechcú ísť domov.\nOtec im vie zabezpečiť všetko\nčo potrebujú, postará sa o nich, učia sa spolu\na hlavne nemusia tam zažívať stresy, ktoré majú pri matke. (č.l. 10 spisu)\n5. Z písomného stanoviska k zvereniu detí do opatery otca\nP. E., ktorá\nje sesternicou matky a zároveň krstnou matkou maloletého A. má súd za preukázané, že pracuje ako\nlekárka. Je pediatričkou, takže chápe aké je dôležité prostredie, v ktorom maloleté deti vyrastajú pre\nich psychický a fyzický vývoj. Bohužiaľ bola svedkom toho, že matka detí sa kvôli svojej závislosti na\nnávykových látkach a nestabilnému správaniu o deti nedokáže náležite postarať, deti sú v prítomnosti\nmatky v neustálom strese a neistote. Toto prostredie výrazne ohrozuje nielen ich emocionálny vývoj,\nale aj ich celkové zdravie. Počas osobných stretnutí s deťmi opakovane zaznamenala, že deti majú\nobavy ostávať samé, že sa boja, pretože na nich kričí za to, že si od nej niečo pýtajú, vulgárne sa pred\nnimi vyjadruje. Matka jej opakovane povedala, že deti nechce, že jej idú na nervy, že si ich má zobrať.\nNezabezpečuje im základné veci potrebné k životu, bola svedkom, ako si mladší C. bral od prastarej\nmamy domov jedlo\nso slovami: „To si zoberiem, aby som mal čo doma jesť keď budem hladný.“\n\nMatka neustále deťom opakuje, že školu nepotrebujú, že je zbytočná,\nže sa\nmajú dobre ako ľudia, ktorí nechodili do školy. Zhadzuje pred nimi učiteľky so slovami „domáce úlohy\nsú zbytočné, učia ich iba blbosti.“ Sú dni kedy ich do školy neodnesie, nakoľko ráno nevstane, tieto sa\nopakujú často. Starší zo súrodencov sa pred ňou vyjadril: „Chcel by som častejšie spať u teba alebo\nu prababky, pretože keď nás nesie do školy mama, tak meškáme a ja sa potom hanbím lebo ostatné deti\nuž sedia v škole a ja prídem neskoro.“ Nie raz bola svedkom, keď matka bola pod vplyvom omamných\nlátok, pričom halucinovala, rozprávala nezmysly, nebola orientovaná v čase. Často dokáže prespať celý\ndeň, následne celé noci nespať,\nčo taktiež nie je dobré pre deti. A. sa vyjadril: „Keď mamina\nspala a bol som hladný, tak som si zobral stoličku, dal som ju ku chladničke a zobral som si jogurt.“, čo\nsvedčí o tom, že deti sú v jej prítomnosti mnohokrát bez dozoru, čo ich môže ohroziť na živote.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je presvedčená, že otec detí má schopnosti a predpoklady\nna to, aby im poskytol stabilné a podporné zázemie. Z jeho strany vidí skutočný záujem o dobro detí\na pripravenosť prevziať plnú zodpovednosť za ich starostlivosť. Keď sú deti s otcom sú šťastné, venuje\nsa im, vždy sa tešia na čas, ktorý s ním strávia. Okrem toho, že sa s nimi pripravuje do školy, učí ich\naj o základným veciam potrebným do života, ako je zodpovednosť, rešpekt ale aj praktické zručnosti.\nKeď sa otec pokúšal dohodnúť s matkou ohľadom starostlivosti o deti mimo súdnej cesty, nezaujímalo\nju ich blaho, ale skôr finančná otázka, konkrétne to, že by jej otec nevyplácal výživné, čo by ovplyvnilo\njej osobné záujmy, ktoré nie sú vhodným príkladom pre deti. (č.l. 11 spisu)\n6. Zo správy ÚPSVaR Lučenec z prešetrenia pomerov zo dňa 14.11.2024 má súd za preukázané,\nže sociálne šetrenie v domácnosti matky na adrese D., F. XX bolo vykonané dňa 13.11.2024\nv doobedňajších hodinách.\nMatka sa nachádzala v práci,\nale so súhlasom majiteľa išla domov na čas potrebný na vykonanie sociálneho šetrenia. Domácnosť\nbola primerane uprataná, potravinové zásoby boli nakúpené, maloleté deti mali dostatočné množstvo\noblečenia primerane počasiu. Obaja maloletí boli v tom čase v škole. Matka obýva 1,5 izbový byt, ktorý\nmá v prenájme. V domácnosti sa nachádza kuchyňa spojená s obývacou časťou a ďalšia izba, tiež\nsociálne zariadenie. V kuchyni sa nachádza kuchynská linka, šporák, menší gauč a tiež písací stôl\ns dvomi stoličkami. V spálni sa nachádza manželská posteľ, poschodová posteľ, skriňa na odkladanie\nvecí, konferenčný stolík a televízor. Domácnosť je zariadená vhodným nábytkom. Mesačné náklady\nspojené s bývaním sú v sume 300,-Eur, čo predstavuje platbu za nájom, energie a internet. Hygiena\nv domácnosti je na primeranej úrovni, vykurovanie je ústredné. Z programového informačného systému\núradu, programu RSD o výplate sociálnych bolo zistené, že matka nie je v evidencii tunajšieho úradu,\npoberá prídavky na maloleté deti vo výške 120,-Eur mesačne. Brigádnicky si privyrába v D. Q. v Poltári,\nmesačne si privyrobí približne 300,-Eur. V práci je počas pracovného týždňa maximálne do 16:00 hod,\nv tom čase sú obaja synovia zároveň aj v školskom klube detí. Keď pracuje počas víkendov sú chlapci\nu svojej prastarej matky. V úvode sociálneho šetrenia bola matka oboznámená s podaným návrhom otca\nna zverenie oboch maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti a zároveň tiež o vydanie neodkladného\nopatrenia. Uviedla,\nže nesúhlasí so zverením synov do otcovej starostlivosti, nakoľko\npodľa jej slov nie je schopný sa o deti postarať sám bez pomoci. Podľa jej slov 7 rokov len posielal\nvýživné, ale o deti sa nezaujímal. Odkedy predali byt v D., všetci spolu žili v rodinnom dome v B., fungovali\nspolu v rámci možností. Za posledné obdobie sa o deti starali striedavo, v pondelok 11.11.2024 boli obaja\nchlapci pri otcovi, podvečer prišla za nimi do Seliec, večer odišla do Poltára a včera\n(t.\nj. 12.11.2024) ich po vyučovaní vyzdvihla v škole, dnes ráno ich do školy aj odniesla. Čo sa týka užívania\npsychotropných a omamných látok uviedla, že ich neužíva, ani v minulosti neužívala. Svoj vzťah s deťmi\nhodnotí ako veľmi dobrý, keď sú spolu doma chlapci rešpektujú pravidlá nastavené v domácnosti. Matka\ntaktiež uviedla, že komunikáciu ohľadne maloletých detí riešia väčšinou cez maloleté deti. V závere\nsociálneho šetrenia matka skonštatovala, že s podaným návrhom otca nesúhlasí.\nDňa 13.11.2024 sa na tunajší úrad dostavili maloletý A. B.,\nnar.\nXX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX spolu so svojimi rodičmi. V doobedňajších hodinách\nbolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti matky, ktorá bola informovaná o tom, že v dnešný deň\nbude vykonané sociálne šetrenie v domácnosti otca a zároveň aj pohovor s maloletými deťmi. Matka\nuviedla, že chce byť prítomná v domácnosti otca počas pohovoru s deťmi, čo však tunajší úrad nevie\nzabezpečiť. Zároveň bola matka informovaná o tom, že počas pohovoru s deťmi nebude prítomní ani\njeden z rodičov v spoločnej miestnosti, kde sa bude pohovor vykonávať. Keďže obaja rodičia prišli\nv rovnakom čase naraz pred základnú školu, ktorú maloletí navštevujú, tunajší úrad ich požiadal, aby\nsa s chlapcami dostavili na tunajší úrad, kde sa pohovor vykoná na neutrálnej pôde. Obaja rodičia boli\npočas pohovoru na chodbe tunajšieho úradu.\n\nMaloletí A. a C. počas pohovoru uviedli nasledovné: obaja navštevujú Základnú školu, Slobody 2\nv Poltári. A. navštevuje 2 ročník a Edko 1 ročník. A. najviac baví v škole matematika, najmenej čítanie.\nC. najviac baví v škole matematika, tiež telesná výchova a najmenej čítanie. Po vyučovaní navštevujú\nškolský klub detí, kde sa hrajú alebo vyrábajú rôzne výrobky. Obaja maloletí boli veku primeraným\nspôsobom informovaní o tom, že ich otec si podal návrh na Okresný súd ohľadne toho, aby boli jemu\nzverení a s matkou sa stretávali v čase kedy to určí súd alebo podľa dohody rodičov. Obaja maloletí\nzhodne uviedli, že sa im dobre býva u oboch rodičov, teda aj v B. aj v D.. Keď sú u matky sa stávajú aj\nsituácie, že nemajú čo jesť a mamina je vtedy doma. Obaja uviedli, že maminu opitú nevideli, ale zvykne\nsa stať, že cez víkend spí\naj do 12-tej. Keď spravia niečo zlé, tak im mamina zvykne\ncapnúť po zadku, ale nie veľmi silno. Pri mamine si robia úlohy do školy obaja sami. Do školy nešli len\nvtedy, keď zaspali. Keď sú pri ocinovi, tak majú vždy čo jesť, varí buď ocino alebo aj mamina keď tam\npríde na návštevu. Ocino občas na nich pokričí keď neposlúchajú. Ocino sa s nimi vždy učí keď sú pri\nňom. Obaja chlapci uviedli, že by sa chceli striedať kde by kedy bývali. Uviedli tiež, že si vedia predstaviť\naj tú situáciu, že by jeden týždeň bývali pri ocinovi a ďalší týždeň pri mamine. Teraz po tomto rozhovore\nby chcel ísť A. ku mamine a C. ku ocinovi.\nV ten istý deň v poobedňajších hodinách bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti otca G. H. B. na\nadrese B. XX. Doma sa nachádzal otca maloletý C.. Domácnosť bola primerane uprataná, potravinové\nzásoby boli nakúpené. Obaja maloletí mali aj v domácnosti otca oblečenie primerane počasiu. Otec\nobýva rodinný dom, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Na prízemí rodinného domu sa nachádza\nvstupná chodba, moderne zariadená kuchyňa a obývacia izba. Na poschodí sa nachádza kúpeľňa,\nsamostatné WC, detská izba, spálňa a dve menšie miestnosti. Jedna menšia miestnosť slúži otcovi,\nkde sa nachádza trezor, veci súvisiace s poľovačkou, táto izba je vždy zamknutá. Detská izba je\nvhodne zariadená, nachádza sa v nej poschodová posteľ, písací stolík, skriňa na odkladanie vecí. Celá\ndomácnosť je zariadená vhodným a moderným nábytkom. Mesačné náklady spojené s bývaním sú\nv sume 350,-Eur, čo predstavuje platbu za elektriku. Hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni,\nvykurovanie\nje kombinované na elektriku a pevné palivo. Otec je podnikateľom v oblasti\nlesníctvo, mesačne si pre svoje potreby uvoľňuje približne 1500,-Eur. V úvode sociálneho šetrenia otec\nuviedol, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu pre všetky dôvody v ňom uvedené. Po predaji bytu\nv Poltári bývali všetci spolu v Selciach, ale aj počas tohto obdobia sa veľakrát stalo, že matka ich detí\nodišla bez toho, aby povedala kam ide a potom mu buď rodinní príslušníci alebo známi telefonovali, že\nje niekde opitá. Kým nemala nariadený probačný dohľad, často požívala alkoholické nápoje. Pokiaľ sú\nobaja maloletí pri matke a v jej starostlivosti, tak sa veľmi často stáva, že maloletý A. nie je poriadne\npripravený na vyučovanie. Triedna učiteľka sa veľakrát sťažovala že nemá spravené domáce úlohy a má\nzameškané učivo. Tieto situácie sa stávajú stále, aj teraz, keď spia synovia u matky, tak maloletý A. nemá\nčasto spravené domáce úlohy. Pokaľ spia chlapci pri ňom, vždy sa s nimi pripravuje na vyučovanie.\nOtec uviedol, že keď matka nie je pod vplyvom žiadnych látok, dá sa s ňou komunikovať. Naposledy ju\nv stave kedy bola pod vplyvom zažil koncom októbra. Otec zvýraznil, že má obavy o bezpečnosť svojich\nsynov, nakoľko ich matka často požíva psychotropné a omamné látky. Rodinní príslušníci matky často\ntelefonicky kontaktujú otca a uvádzajú mu, že matka je opäť pod vplyvom alkoholu alebo omamných\nlátok, o maloletých chlapcov nie je teda dostatočne postarané a on musí často v neskorých večerných\nhodinách ísť pre synov. V žiadnom prípade nechce matke detí brániť sa v stretávaní so synmi, ale\nzároveň nechce, aby boli synovia ohrození a vystavení situáciám, kedy je ich matka pod vplyvom, či už\nalkoholu alebo omamných látok.\n7. Zo zápisnice spísanej na Okresnom súde Banská Bystrica, pracovisko Brezno zo dňa 23.05.2024\no 18.50 hod., sp.zn. 0Tp/291/2024 má súd za preukázané, že matka maloletých detí bola predvedená\nz dôvodu návrhu na vzatie do väzby\nza spáchanie prečinu nebezpečného vyhrážania podľa\n§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,\nz dôvodu, že najprv vulgárne nadávala svojej mame, že je sprostá krava a potom sa jej vyhrážala, že ju\nzabije, ktorej sa zastala jej dcéra – sestra matky, ktorej matka maloletých detí povedala, že je sprostá\nkrava, ťahala ju za vlasy a vyhrážala sa jej, že ju zabije a aj svoju matku, čo zopakovala najmenej päťkrát,\nčím u nich vzbudila dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že uvedené vyhrážky voči nim uskutoční.\nZo zápisnice eklatantne vyplýva, že prokurátor poukázal na skutočnosť,\nže v osobe matky\nide o dlhodobú konzumentku omamných a psychotropných látok. Dokonca sama matka do zápisnice\npotvrdila, že užívala a aj užíva návykové látky, avšak sa nejedná o veľké dávky, pričom podľa jej slov\nnie je závislá.\nZ vyššie uvedenej zápisnice ďalej vyplýva, že matka bola doposiaľ uznaná vinnou zo 16 priestupkov\nv časovom období 2020-2024, z toho 15 na úseku premávky na pozemných komunikáciách a jeden\npriestupok dňa 25.04.2024 proti občianskemu spolunažívaniu.\n\nV predmetnej zápisnici je taktiež uvedené, že zo správy z urgentného príjmu NsP Brezno zo dňa\n22.05.2024 o 02.08 hod., že matke bola v krvi zistená prítomnosť amfetamínu a metanfetamínu. (č.l.\n36-43 spisu)\n8. Z písomného Hodnotenia žiaka- A. B., žiaka 2.A triedy, triednou učiteľkou P. C. B. zo dňa 14.11.2024\nmá súd za preukázané, že sa správa slušne, na hodinách je menej aktívny, pracuje podľa pokynov\nučiteľa. Počas prestávok je živý, má veľa kamarátov. Žiak má všetky hodiny ospravedlnené (od\nseptembra vymeškal 27 hodín, z toho 9 hodín lekára a 18 hodím rodič), minulý školský rok vymeškal\noveľa viacej, niekedy žiak povie, že neprišiel do školy, lebo zaspali. Ranný príchod do školy je občas\noneskorený (zvyčajne keď je s matkou).\nŽiak dosahuje priemerné výsledky, matematika 2, slovenský jazyk 3, ale pri lepšej domácej príprave by\nto bolo lepšie. Častokrát si zabudne učebnice a zošity a taktiež niekoľkokrát do týždňa nemá domáce\núlohy (je to spôsobené tým, že žiak je raz u otca, raz u matky), bez úloh je najmä vtedy, keď je u matky.\nNavštevuje ŠKD, chodí na desiatu aj obed (občas nemá z domu pitie), chodí pekne a čisto oblečený,\nvšetky poplatky má vyplatené. Na ZRPŠ sa rodičia tento rok nezúčastnili, s matkou komunikuje škola\nprostredníctvom Edupage alebo telefonicky (o prospech žiaka nejaví záujem). Triedna učiteľka je toho\nnázoru, že celková starostlivosť o žiaka, jeho dochádzka, ranný príchod do školy a celková príprava na\nvyučovanie je lepšia, keď je žiak u otca. (č.l. 47 spisu)\n9. Z písomného Hodnotenia žiaka- C. B., triednou učiteľkou\nP. A. O. zo dňa 14.11.2024\nmá súd za preukázané, že na vyučovanie prichádza v doprovode matky, otca. Príchod do školy býva\nobčas oneskorený zvyčajne keď prichádza v doprovode matky. Vymeškal 30 vyučovacích hodín. Všetky\nsú ospravedlnené (lekárom 9 hodín, matkou 21 hodín).\nŽiak občas nemá všetky potrebné pomôcky na vyučovanie (chýba čip, úbor, domáca úloha....) Domáca\npríprava nie je vždy pravidelná. Stáva sa, že žiak príde do školy unavený, zamyslený, smutný,\nprecitlivený a jeho reakcie sú potom oneskorené. O učenie má záujem, patrí medzi šikovnejších žiakov.\nZa posledné dni, keď bol žiak v starostlivosti otca bol pokojnejší a veselší. Vhodné podnety v domácom\nprostredí veľmi vplývajú na jeho celkové školské výsledky a jeho reakcie.\nRodičovského združenia sa rodičia nezúčastnili, jedenkrát ju matka zastavila a opýtala sa ako sa jej\nsynovi darí v škole. S rodičmi komunikuje prostredníctvom Edupage. Nie vždy má spätnú väzbu. Na\ndesiatu a obedy chodí v škole, niekedy má niečo aj na prilepšenie. Všetky poplatky má vyplatené.\n(č.l. 48 spisu)\n10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,\nak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav\nv čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n17. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní\nod jeho vyhotovenia.\n18. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy,\nak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno\ndosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.\n\n19. Súd na základe osvedčených skutočností má za to, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia\no odňatie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti\nmatky a ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti navrhovateľa – otca maloletých detí bol podaný\ndôvodne, keďže bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletých detí v súlade s §\n325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, kedy je potrebné bezodkladne upraviť\npomery. Súd má za eklatantne preukázané, že pri prešetrení pomerov pracovníčkami ÚPSVaR Lučenec\nmatka uviedla nepravdu, keď tvrdila, že neužíva a ani neužívala psychotropné a omamné látky, čo je\nv protiklade\nso skutočnosťami ňou uvedenými v správe z prešetrenia pomerov,\nkeďže v zápisnici č.k. 0Tp/291/2024 zo dňa 23.05.2024 je jasne uvedené, že sama matka sa priznala\nk užívaniu návykových látok tak v minulosti, ako aj v čase spísania predmetnej zápisnice. Prokurátor\ndokonca skonštatoval v zápisnici, že v jej osobe\nide o pravidelnú a dlhodobú\nkonzumentku omamných a psychotropných látok, pričom v minulosti sa už dopustila protiprávneho\nkonania - priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Ďalej má súd za preukázané z vyššie uvedenej\nzápisnice, že matka verbálne vulgárne nadávala svojej matke a sestre, ktorú potom ako bránila matku\nťahala za vlasy s vyhrážaním, že zabije ju a aj svoju matku. Matka zľahčuje svoju závislosť, dokonca\nju popiera, absentuje u nej akákoľvek sebakritika a uvádza nepravdy (viď. správa ÚPSVaR LC zo dňa\n14.11.2024\nč.l. 29-30 spisu), čo vyvoláva dôvodné obavy súdu ohľadom správania\na kvality starostlivosti matky o maloleté deti pod vplyvom týchto látok, keďže je evidentne na základe\nvyššie uvedeného ich pravidelnou dlhodobou konzumentkou. Súd má vedomosť o tom, že matka sa\ndokonca nedostavila na termín v rámci probačného dohľadu, čo vyvoláva u súdu dôvodnú obavu z akého\ndôvodu?!\nSamotné deti uviedli a potvrdili v správe z prešetrenia pomerov ÚPSVaR Lučenec zo dňa 14.11.2024,\nže sú situácie keď doma u matky nemajú čo jesť pričom matka je vtedy doma, dokonca, že matka spáva\ncez víkendy aj do\n12.00 hod.. Domáce úlohy si obaja robia doma sami. Do školy nešli len\nvtedy, keď zaspali. Otázne je, kde bola vtedy matka, keď zaspali a či je teda dobrým vzorom a príkladom\npre svoje deti ! Naopak ohľadom otca sa vyjadrili, že tam majú vždy čo jesť a vždy sa s nimi učí.\nPredmetné potvrdzujú aj správy triednych učiteliek zo školy, ktorú maloleté deti navštevujú, kde sa\nu oboch detí objavujú neskoré príchody do školy, keď ich doprevádza matka, absencia pomôcok na\nvyučovanie a príprava na vyučovanie,\nčo potvrdili deti aj v správe z prešetrenia pomerov.\nNa maloletého C., ako konštatovala aj jeho triedne učiteľka v písomnom podaní zle vplýva domáce\nprostredie matky, kedy je v škole unavený, zamyslený, smutný, precitlivený a jeho reakcie sú potom\noneskorené. Keď bol v starostlivosti otca bol pokojnejší a veselší. Domáce podnety veľmi vplývajú na\njeho celkové školské výsledky a jeho reakcie. U maloletého A. triedna učiteľka skonštatovala, že celková\nstarostlivosť o žiaka, jeho dochádzka, ranný príchod do školy a celková príprava na vyučovanie je lepšia\nkeď je u otca.\nSúd poukazuje na skutočnosť, že preskúmal predmetný návrh spolu\ns prílohami a má\nza to, že navrhovateľ v návrhu dostatočným spôsobom opísal skutkový stav, čo preukazujú aj doložené\nlistinné dôkazy v spise. Dočasné odňatie maloletých detí z osobnej starostlivosti matky a ich dočasné\nzverenie do osobnej starostlivosti otca je za danej situácie najvhodnejším riešením pre ich zdravý fyzický,\npsychický a sociálny vývin a aj v súlade s Čl. 5 písm. a) b) c) ZoR -(a) úroveň starostlivosti, b) bezpečie\ndieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako\naj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa), ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj\nochranu duševného vývinu dieťaťa. V danom prípade je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy\nmaloletých detí, ktoré je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých\nveciach, ktoré sa ich týkajú.\nMatka si v prvom rade musí usporiadať vlastný život, zbaviť sa svojej závislosti, ktorú popiera a ktorá\nvplýva na jej charakterové vlastnosti, spôsob jej života, nevhodné vzorce správania (neskoré príchody\ndo školy, lebo matka zaspala) a výchovy maloletých detí, ktoré nie sú pozitívnym vzorom pre deti.\n20. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladným opatrením môže zveriť dieťa len do dočasnej osobnej\nstarostlivosti, nie do osobnej starostlivosti, ako je to rozhodnutí vo veci samej, kedy súd vykonáva\npodrobnejšie dokazovanie v rámci konania. Súd na základe tohto určil výživné matke len v minimálnej\nvýške a určil matke styk len za prítomnosti otca na základe vyššie uvedeného.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní\nodo dňa jeho doručenia cestou\nOkresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,\n984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby\nsa jeden rovnopis\ns prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie\npodal.\nOdvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať\naž\ndo rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\na predkladať\nnové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv ktorých\nmožno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}