{"guid": "577987df-0dca-462a-ace9-6fb65b3c50ec:ec79ebf6-a1c1-460f-b4e2-2542f24e46fe", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624205281.2", "spisova_znacka": "15P/206/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/206/2024 z 19. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 19. novembra 2024, sp. zn. 15P/206/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624205281.2", "identifikacne_cislo": "6624205281", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-11-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/260/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "df677aec-d440-4198-8358-a60e93788156:0ce14f5c-d199-4792-bbe3-a099b09f6f64", "datum": "2025-01-16", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec79ebf6-a1c1-460f-b4e2-2542f24e46fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205281.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205281.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205281.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/206/2024\n6624205281\n19. 11. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6624205281.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX, C. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX a D. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené v konaní kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka E. B. F., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. H. XXXX/XX, I., toho času bytom J. X, K., zastúpená: JUDr. Zuzana\nŠimová, PhD. I., advokátka, so sídlom L. X, I. a otec D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.\nH. XXXX/XX, I., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku,\ntakto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nSúd\ndočasne\nz v e r u j e maloleté deti A. B., narodenú XX.XX.XXXX, C. B., narodenú\nXX.XX.XXXX a D. B., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky E. B. F., narodenej\nXX.XX.XXXX, ktorá bude zároveň dočasne oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať a spravovať\nich majetok.\nII. Návrh matky na dočasnú úpravu vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom\n\nsa\n\nz a m i e t a.\n\nIII. Navrhovateľka E. B. F. j e p o v i n n á podať v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia\nnávrh na začatie konania vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktorým sa bude domáhať úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností a úpravy vyživovacej povinnosti k maloletým deťom A. B., C. B. a D. B..\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 11.11.2024 bol súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nžiadala dočasne zveriť maloleté deti A. B., C. B. a D. B. do svojej osobnej starostlivosti. Predmetný návrh\nbol následne doplnený podaním zo dňa 12.11.2024, ktorým matka doplnila podaný návrh o dočasnú\núpravu vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom.\n2. V podanom návrhu matka uviedla, že s otcom maloletých detí žila v spoločnej domácnosti od roku\n2011. V roku 2017 uzatvorili manželstvo. Spolužitie partnerov bolo spočiatku harmonické. Matka mala\nvedomosť, že otec detí bol v minulosti (v roku 2009) ústavne liečený na psychiatrickom oddelení\nz dôvodu závislosti na drogách, po ukončení ústavnej liečby mal v liečení pokračovať ambulantne. Otec\nvšak v liečení závislosti nepokračoval s odôvodnením, že má svoju závislosť pod kontrolou. Problémy\nv partnerskom živote matka udáva od roku 2012, kedy otec detí začal užívať alkoholické nápoje.\nPred štyrmi rokmi mal aj autonehodu. Celá rodina otca motivovala, aby prestal s pitím, istý čas sa\notcovi darilo udržať závislosť pod kontrolou. Neskôr závislosti opätovne podľahol. Takto sa problémy\nv partnerskom vzťahu rodičov dokola opakovali. Počas tohto obdobia sa rodičom narodili tri maloleté\ndeti. V partnerskom vzťahu rodičov boli prítomné časté hádky, z ktorých otec vinil matku (z dôvodu\n\nhormónov počas tehotenstva, pôrodu). Matka si u otca detí všimla časté zmeny nálad, v auguste sa\notec priznal svojim rodičom, že zrecidivoval a koncom augusta sa priznal aj matke, že užíva drogy, chcel\ns tým prestať.\nDňa 26.08.2024 matka privolala policajnú hliadku, nakoľko otec ju vyhodil z domu a nechal u seba\nmaloleté deti. Vtedy boli všetci predvolaní na políciu za účelom výsluchu, nasledujúci deň 27.08.2024 sa\nzišla celá rodina (rodičia maloletých detí a rodičia otca), dohovárali otcovi detí, aby podstúpil liečbu, tento\nto však odmietol, následne sa začal matke detí vyhrážať zabitím, volal aj svojej matke. Z obavy, že by si\nmohol ublížiť, bola do domu otca opäť privolaná policajná hliadka. Otec po príchode hliadky skolaboval,\nbol prevezený na interné oddelenie a následne na psychiatriu do M. L., kde mu bolo odporučené\nabsolvovať liečbu, túto však opäť odmietol. Po tomto sa u otca začali prejavovať prudké zmeny nálad,\nčo vyústilo do hádok medzi rodičmi. Matka sa snažila situáciu ukľudniť.\nĎalší incident sa vyskytol 24.09.2024. Matka uložila maloletého D. na spánok, okúpala maloletú C..\nNásledne prišiel otec a oznámil matke, že maloletú A. okúpe sám. Matka šla za otcom a maloletou do\ndomčeka, kde našla maloletú stáť „v pozore“ a plakať, pričom otec na ňu kričal a dožadoval sa, aby\npovedala matke, čo povedala jemu, že u nich bol nejaký ujo, kým sa deti hrali v detskej izbe. Počas\nkriku na dieťa otec fajčil, dcéra sa nemohla ani pohnúť. Matka do uvedenej situácie nemohla nijako\nzasiahnuť, prosila manžela, aby dcéru pustil. Na to otec začal matku škrtiť a fyzicky ju napadol, dcéra\nbola svedkom predmetného fyzického útoku. Otec potom vzal A. na ruky, táto mu následne z rúk vypadla\na udrela sa. Matka bežala k susedom po pomoc. Po príchode suseda matka pobalila seba aj deti a odišla\nspolu s deťmi k svokrovcom do J.. Po tomto incidente sa matka s otcom stretli, otec uznal, že mal\nvypité a prisľúbil nápravu. Matka, uveriac sľubom otca, sa spolu s deťmi vrátila do spoločnej domácnosti.\nSituácia v rodine sa však nezlepšila.\nDňa 02.11.2024 otec matku opäť napadol, vyhrážal sa jej, že skončí vo vreci. Aj tento incident prebiehal\npred deťmi. Na krik pribehli susedia, ktorých otec vyhodil z domu a ďalej bil matku. Matka následne\nvybehla na ulicu po pomoc. Podľa udania matky, manžel na ňu veľmi žiarli, nemôže sama chodiť na\nnákupy ani k rodičom. Vždy prichádzal s novými podozreniami, ktoré sa od niekoho dozvedel. Zakázal\njeho rodičom chodiť do spoločnej domácnosti bez ohlásenia, rodičom matky zakázal navštevovať dcéru\na vnúčatá úplne. Otec sa vždy snažil, aby okrem detí nebol nikto ďalší svedkom ich hádok.\nDňa 11.112024 sa matka dohodla s otcom detí, ktorý chcel byť prítomný pri prvom príkrme maloletého\nD., že prvý príkrm pripraví z petržlenu. Z dôvodu, že žiadny petržlen nemala kúpený, otec odišiel do\nobchodu (Tesca) na nákup, avšak po príchode domov matka zistila, že petržlen nekúpil. Medzi rodičmi\ndošlo k hádke, počas ktorej mala matka maloletého D. na rukách. Po tom, čo maloletý začal plakať, jej\nho otec vytrhol z rúk. Hádka medzi rodičmi pokračovala, počas nej otec matku škrtil, hodil ju o stenu\na vyzval ju, aby sa vyzliekla s odôvodnením, že všetko, čo má na sebe, je jeho. Otec vzal matke telefón\na vyhodil ho z okna. Roztržku medzi manželmi videl sused, ktorý privolal policajnú hliadku. Po príchode\nhliadky otec oznámil, že sa matka môže vrátiť do domu, čo matka odmietla a žiadala ho, aby jej vrátil\nmaloletého D., čo otec odmietol. Policajti prítomní pri incidente nijako nezasiahli. Následne matka odišla\npodať trestné oznámenie na otca a na lekárske ošetrenie, ktorého záznam priložila k podanému návrhu.\nRozhodla sa odsťahovať k svojim rodičom G. F. a N. F. do K.. Rodičia matky žijú v rodinnom dome, kde\nmajú vytvorené vhodné podmienky pre maloleté deti.\n3. V doplnení návrhu matka uviedla, že otec detí sa od mesiaca júl 2024 voči nej správa agresívne,\nopakovane vyvoláva hádky, ktoré vyústia do takého stavu, že ju bije, škrtí a vyhráža sa matke ako\naj deťom zabitím. U otca sa začali už dávnejšie prejavovať sklony k nadradenosti, manipulácii\nmatky a maloletých detí. Otec opakovane atakoval matku, urážal sa jej, vzbudzoval v nej pocity viny,\npocity menejcennosti, obmedzoval ju vo všetkých aktivitách, v medziľudských vzťahoch, obmedzoval ju\nohľadne nakladania majetku, neustále ju sledoval a podozrieval. Uvedené konanie otca detí vyústilo do\nopakovaných vyhrážok, kedy sa matke ako aj deťom vyhrážal, že ich zabije, preto má matka z otca\ndôvodnú obavu o svoj život a o život a zdravie našich maloletých detí.\nOtec detí je v recidíve užívania omamných a psychotropných látok, v dôsledku čoho je jeho správanie\nnekontrolovateľné, v tom čase trpí rôznymi bludmi. Opakovane od augusta 2024 bola do domácnosti B.\nprivolaná polícia, a to či už na podnet matky alebo na podnet susedov, ktorí celú situáciu vnímajú citlivo.\nNedávno boli otcovi v moči potvrdené látky ako amfetamím a metamfetamín, THC, v dôsledku čoho\nmu bol aj zadržaný vodičský preukaz.\nManžel naďalej pokračuje v užívaní omamných a psychotropných látok, čo dňa 11.11.2024 vyústilo\nv situáciu vyššie popisovanú, kedy otec škrtil matku, biť ju, nadávať jej a vyhrážal sa jej smrťou a to\nvšetko za prítomnosti nášho najmladšieho syna, ktorého držal v náručí ako štít. Po vyhodení matky\nz domu matka kričala o pomoc a susedia, ktorí to počuli, privolali políciu. Manžel jej odmietol odovzdať 4\n\nmesačného syna, o ktorého sa matka veľmi bála. Odovzdal jej ho až v nasledujúce ráno dňa 12.11.2024\nza prítomnosti svedkov.\nZ vyššie uvedených dôvodov opustila s maloletou A. a maloletou C. spoločnú domácnosť dňa\n11.11.2024, v súčasnej dobe sa nachádza spolu s deťmi u jej rodičov v K.. Matka má strach z toho,\nže manžel zo škôlky vezme dcéry a bude jej brániť v kontakte s nimi, aby ju opäť trestal a ubližoval\njej týmto spôsobom. Maloleté deti sú na matku naviazané, keďže sa o ne celý čas starala a trávila\ns nimi všetok svoj čas. Matka je toho názoru, že je nevyhnutné upraviť dočasne rodičovské práva a\npovinnosti k maloletým deťom, pretože s manželom (otcom) sa nie je možné na úprave rodičovských\npráv a povinností dohodnúť a maloleté deti sú neustále vystavené hádkam, bitkám, čo rozhodne nie\nje v záujme maloletých detí.\nObe dcéry navštevujú predškolské zariadenie a dcéra Izabela navštevuje predprimárne povinné školské\nzariadenie. Matka je na materskej dovolenke so synom D., poberá aj prídavok na deti, všetko v sume\ncca 992,-Eur mesačne. Momentálne matka nemá prístup ku svojim osobným veciam, pretože jej manžel\nbráni vstúpiť do ich spoločného domu.\nMatka ďalej uviedla, že majetkové pomery otca detí (manžela) sú nadštandardné, nevie presne uviesť,\naký je jeho mesačný príjem, avšak manžel je vlastníkom viacerých obchodných spoločností a to\nHYBMED, s.r.o., Irka-Med, s.r.o., JUKOMED, s.r.o., LaboraMed, s.r.o., SOVA Slovensko, s.r.o.. Podľa\nvedomostí matky je jeho mesačný príjem cca 8.000-10.000,-Eur. Keďže otec (manžel) matku finančne\nobmedzoval, obmedzoval ju v nakladaní s majetkom s tým, že všetko je výlučne jeho majetok, matka\nsa domáha aj toho, aby súd neodkladným opatrením dočasne zaviazal otca povinnosťou prispievať na\nkaždé maloleté dieťa sumou 500,-Eur.\n4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) č. l. 38 vyplýva, že dňa\n14.11.2024 sa pracovník úrad pokúšal vykonať sociálne šetrenie v domácnosti otca D. B. na adrese H.\nXX, I.. Na chodbe rodinného domu svietilo svetlo, ale na zvonenie pracovníkov úradu nikto neotvoril.\nPreto sa úrad sa na základe neúspešného sociálneho šetrenia nevie vyjadriť k pomerom v domácnosti\notca D. B..\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár (ďalej len „úrad –\npracovisko Poltár“) vyplýva, že sociálne šetrenie u matky maloletých detí na adrese K., J. X, bolo\nvykonané dňa 14.11.2024. Matka bola doma spolu s maloletým synom D. B. a svojou matkou pani N. F.,\nnarodenou XX.XX.XXXX. Maloletá A. B. a C. B. boli v čase šetrenia v K. O. I., P. J. XXX/X. Ošetrujúcou\nlekárkou mal. detí je K. C. O. v I.. Matka spolu s deťmi býva v 3- izbovom rodičovskom rodinnom dome.\nV dome je zariadená kuchyňa, obývacia izba, spálňa, detská izba, kúpeľňa a WC. Dom je zariadený\nvkusným moderným a účelovým nábytkom. V čase šetrenia bolo v dome čisto a teplo. Nedostatky neboli\nzistené. Kúrenie v dome je kombinované na pevné palivo a plyn. Mesačné náklady na bývanie sú v\nsume 170,- Eur. Raz ročne na nákup dreva použijú 700,- Eur. Matka maloletých detí spáva s maloletými\nA. a C. v spálni na manželskej posteli, maloletý D. má vlastnú detskú postieľku.\nMatka je toho času na materskej dovolenke a poberá materský príspevok v sume 992,- Eur. V domácnosti\nbýva spolu s maloletými deťmi A., C., D. a s rodičmi -N. F., ktorá je poberateľkou invalidného dôchodku\nmesačne v sume 210,- Eur a s G. F., ktorý je poberateľom predčasného starobného dôchodku mesačne\nv sume 560,- Eur.\nMaloletá A. B. navštevuje MŠ v I., predškolskú triedu, maloletá C. B. navštevuje MŠ v I.. Maloletý D. je\ndoma s matkou, počas šetrenia bol veľmi spokojný, usmievavý, čisto oblečený, matka ho počas šetrenia\nkŕmila mliečkom z kojeneckej fľaše. Matka pri šetrení uviedla, že neuvažuje o zmene MŠ z dôvodu,\nže nechce maloleté dcéry vystavovať ďalším nepriaznivým situáciám, pretože sú zvyknuté na kolektív\ndetí, ako aj na pani učiteľky. Dochádzanie do MŠ im zabezpečuje denne. Počas dochádzania do MŠ\nstarostlivosť maloletému D. B. zabezpečujú jej rodičia. Pri sociálnom šetrení matka E. B. F. uviedla,\nže spoločnú domácnosť opustila dňa 11.11.2024 z dôvodu, že ju manžel fyzicky napadol. Zo spoločnej\ndomácnosti odišla v deň napadnutia spolu s maloletými deťmi A. a C., maloletý D. ostal v dome s\notcom, pretože otec jej odmietol maloletého vydať. Následne jej dňa 12.11.2024 otec maloletého syna D.\ndobrovoľne vydal. Matka maloletých detí ďalej uviedla, že spoločnú domácnosť opustila už aj v mesiaci\naugust 2024 tiež z dôvodu fyzických útokov na jej osobu. Matka maloletých detí uviedla, že počas\nmanželstva bola často vystavovaná fyzickým útokom svojho manžela, ktorý je veľmi žiarlivý a berie\nomamné látky k čomu sa aj priznal. Pani B. F. trvá na podanom návrhu, rada by sa k otcovi maloletých\ndetí vrátila, ale len v prípade, že pán B. podstúpi ústavnú liečbu. Otcovi nebude brániť v stretávaní sa s\nmaloletými deťmi. Matka pri šetrení uviedla, že jej manžel zobral mobilný telefón aj osobný automobil,\nktoré jej neskôr vrátil. Na bankový účet jej vložil 800,- Eur. Z programového informačného systému,\n\nprogramu RSD bolo zistené, že matka maloletých detí poberá prídavky na deti mesačne v sume 120,00\n- Eur.\nÚrad pracovisko Poltár v závere správy konštatuje, že matka zabezpečuje maloletým deťom vhodnú\nstarostlivosť a má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý, fyzický a psychický vývoj maloletých detí.\n6. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto\nzákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej\nlen \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n13. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho\npredpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú\núpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku,\nktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká\nmimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej\nstarostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).\n14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy\ndodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté\ndeti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP,\nv zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň\njedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť\nna základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach\nstarostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené,\nmusia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená\nnaliehaná a nevyhnutná.\n15. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pre krátkosť času, ktorý zákonodarca ukladá súdu\nna rozhodnutie vo veci, nemôže súd v zásade vykonávať dokazovanie v relevantnom rozsahu, a\npreto vychádzal najmä z obsahu návrhu, priložených listinných dôkazov, ako aj zo správy kolízneho\nopatrovníka o šetrení pomerov a ďalších súdom zistených skutoční v lehote určenej zákonom na\nrozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z obsahu lekárskeho ošetrenia matky ako\naj zo správy úradu práce mal súd dostatočne preukázané, že správanie otca svedčí o psychických\n\nproblémoch takej intenzity, ktoré si zrejme vyžiadajú lekársku (psychiatrickú) liečbu. Z opisu správania\nsa otca tak ako bolo zachytené v podanom návrhu ako aj v jeho doplnení súd dospel k záveru, že otec\ntoho času nedokáže maloletým deťom zabezpečiť osobnú starostlivosť, naopak v dôsledku psychických\nproblémov otca maloletým deťom môže v starostlivosti otca hroziť bezprostredne ujma na ich živote resp.\nzdraví. Vzhľadom na zistené skutočnosti možno považovať za dôvodné obavy matky z ďalšieho vývoja\nzdravotného stavu otca, a teda v súčasnosti je v záujme maloletých detí ich zverenie do starostlivosti\ntoho rodiča, u ktorého sú preukázateľne splnené osobné, zdravotné aj materiálne predpoklady na riadny\nvýkon osobnej starostlivosti o maloleté deti, ktorú skutočnosť potvrdil orgán sociálnoprávne ochrany detí\na sociálnej kurately v rámci vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti matky maloletých detí.\n17. Keďže súd dospel k záveru, že v tomto prípade je potrebné pre vzniknutú situáciu na strane otca\nspočívajúcu v zhoršení je zdravotného (psychického) stavu riešiť vec bezodkladne a upraviť pomery\nmaloletých detí formou neodkladného opatrenia, neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti\ndo osobnej starostlivosti matky.\n18. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n19. Matka v doplnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala tiež zaviazať otca\npoplatením výživného na maloleté deti v sume 500,-Eur. Zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti\nmatky mal súd z vyjadrenia matky preukázané, že jej otec detí na účet preposlal sumu 800,-Eur.\nKeďže formou neodkladného opatrenia je možné upravovať vyživovaciu povinnosť povinného rodiča vo\nvzťahu k maloletým deťom len v nevyhnutnej miere, teda na zabezpečenie základných životných potrieb\nmaloletých detí (strava, hygiena, náklady na bývanie, lekársku starostlivosť) a otec si túto povinnosť\nsplnil dobrovoľne v sume 800,-Eur, ktoré matke poskytol na zabezpečenie potrieb maloletých detí, v tejto\nčasti mal súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti nie je dôvodný, preto\nsúd návrh matky na dočasnú úpravu vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom zamietol.\n20. Podľa § 336 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet\nkonania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola\nv lehote podaná.\n21. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Súd preto uložil\nnavrhovateľke - matke maloletých detí - povinnosť podať na súde návrh na úpravu výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletým deťom v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Je už na matke,\nči predmetný návrh spojí s návrhom na rozvod manželstva alebo sa bude podaným návrhom domáhať\núpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom počas manželstva.\n22. Keďže súd určil navrhovateľke (matke maloletého dieťaťa) povinnosť podať v určenej lehote návrh\nna začatie konania vo veci starostlivosti o maloleté deti, v prípade, že predmetný návrh podaný nebude,\nsúd v súlade s § 336 ods. 3 CSP aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.\n23. O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n24. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia (332 ods. 1 CSP).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo\ndňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, P. J. XX, XXX XX I. na Krajský súd v Žiline,\na to písomne.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené\nprocesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/260/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "df677aec-d440-4198-8358-a60e93788156:0ce14f5c-d199-4792-bbe3-a099b09f6f64", "datum": "2025-01-16", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}