{"guid": "cee06bce-1a96-4f5f-ba2b-ee43ff2016f2:c86052c3-a026-4b2c-bc9a-7254715627cf", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2", "spisova_znacka": "5P/221/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/221/2024 z 2. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 2. decembra 2024, sp. zn. 5P/221/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2", "identifikacne_cislo": "6624205483", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c86052c3-a026-4b2c-bc9a-7254715627cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/221/2024\n6624205483\n02. 12. 2024\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nmatka, t.č. umiestnená: Diagnostické centrum pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava, zast. kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX, XXX XX G.,\nt.č. bytom: B. F. XX, nar. XXX XX B., štátna občianka SR a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:\nI. J., XXX XX J.,\nt.č. bytom: C. X, XXX XX K., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec, o vydanie neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nPonecháva maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti Diagnostického centra pre deti,\nSlovinská 1, 821 04 Bratislava za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky do ukončenia konania vo\nveci samej.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom na vydanie\nneodkladného opatrenia, doručeného tunajšiemu súdu\ndňa 25.11.2024 domáhal, aby Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dočasne predĺžil pobyt\nmaloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Diagnostickom centre pre deti v Bratislave, Slovinská 1, 821 04\nBratislava\n(ďalej len „DC Bratislava“) a následne nariadil výchovné opatrenie – výchovný pobyt, ktorý sa bude\nvykonávať v danom zariadení.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom tunajšieho súdu\nč.k. 5P/137/2024-67 zo dňa 20.08.2024, právoplatným dňa 02.09.2024 bolo\nnad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie – pobyt v DC Bratislava za účelom\nzabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie\nna 3 mesiace od jej umiestnenia počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Maloletá A. bola do DC\nBratislava umiestnená dňa 05.09.2024.\nZ dôvodu, že dňa 05.12.2024 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia a z hodnotiacej správy\nDC Bratislava, doručenej úradu dňa 21.11.2024 vyplýva,\nže nariadené výchovné opatrenie – výchovný pobyt v DC Bratislava nariadený\nna zabezpečenie odbornej diagnostiky svoj účel plní a aktuálne stále prebieha, možno dedukovať, že\nnávrat maloletej do domáceho prostredia by mohol mať opäť negatívny vplyv na jej správanie a konanie.\nJe preto v záujme maloletej,\naby tunajší súd neodkladným opatrením naďalej zabezpečil starostlivosť maloletej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v DC Bratislava.\n\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil následné listinné dôkazné prostriedky: Správa z priebehu\ndiagnostického procesu zo dňa 21.11.2024.\n3. Úrad vykonal návštevu maloletej v zariadení dňa 25.09.2024, pri ktorej psychologička centra uviedla,\nže maloletá adaptáciu zvládala ťažšie, ale postupne si začala zvykať na režim, hoci má stále problémy\nso správaním, vulgárne\nsa vyjadruje a často zapája do hádok a konfliktov s ostatnými deťmi. Rodičia\nju telefonicky kontaktujú, resp. ju prídu pozrieť. Maloletá pri návšteve uviedla,\nže je vo 4. ročníku, má už aj známky, niektoré sú však horšie a s učiteľmi\nako aj s pracovníkmi centra vychádza dobre.\nĎalšiu návštevu maloletej v zariadení vykonal úrad dňa 12.11.2024, počas ktorého psychologička centra\nuviedla, že maloletá A. často vyvoláva konflikty, vstupuje zbytočne do hádok. S matkou je v telefonickom\nkontakte, príde aj na návštevu, no stala sa aj situácia že sľúbila že príde a nakoniec neprišla. Správanie\nje korigovateľné, častejšie ju musia viackrát upozorniť ako má danú vec spraviť, avšak je v najlepšom\nzáujme maloletej A., aby pokračovala naďalej v diagnostickom pobyte v ich zariadení, nakoľko je obava\nz toho, že po predčasnom návrate do domáceho prostredia by bolo správanie A. také, ako pred jej\numiestnením. Maloletá A. pri návšteve priznala, že má zlé hodnotenie, pretože sa často zapája do hádok.\nZ hodnotiacej správy DC Bratislava zo dňa 21.11.2024 doručenej úradu dňa 21.11.2024 má tunajší súd\npreukázané, že diagnostický pobyt momentálne\nnie je ukončený a je v ňom potrebné pokračovať. Maloletá A. bola spočiatku utiahnutá, uplakaná,\núvodný rozhovor absolvovala v spoločnosti dvojičky H., keďže dievčatá od seba ešte nikdy neboli\nodlúčené. Následne sa pomerne rýchlo upokojila a bez ťažkostí začlenila do kolektívu, kde sa však\nprejavilo hlučnejšie a sebapresadzujúce správanie, čo predovšetkým plynie z rodinného prostredia,\nktoré je poznačené oslabenými rodičovskými zručnosťami a nedostatočným výchovným vedením.\nNakoľko bola v danom zariadení umiestnená aj sestra H., pracujú aj na zlepšovaní súrodeneckého\nvzťahu. Mal. A. vstupuje do menších konfliktov s inými deťmi, avšak učí sa identifikovať spúšťače\nproblematického správania, postupne nadobúda skúsenosti s adekvátnou sebareflexiou a následným\nurovnávaním konfliktov. Na vyučovanie sa denne pripravuje, spolupracuje, je snaživá a vedomostné\nmedzery z predchádzajúceho školského roku sú postupne redukované.\n4. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine\n(ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa\nzdržiava a okolnosti, ktoré súvisia\nso zdravotným stavom dieťaťa.\n5. Súd na základe osvedčených skutočností má za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\naby bola maloletá A. B. ponechaná\nv starostlivosti DC Bratislava podľa § 367 ods. 1 CMP, bol podaný dôvodne,\nkeď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods.\n1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie, na základe ktorého je\nmaloletá v starostlivosti DC Bratislava, bolo nariadené na dobu troch mesiacov od jej umiestnenia počnúc\nprávoplatnosťou Rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5P/137/2024-67, právoplatného dňa 02.09.2024\na jeho účinnosť uplynie dňa 05.12.2024 a vzhľadom na skutočnosti uvedené\nv návrhu a správe o priebehu výchovného opatrenia nie je možné, aby sa maloletá vrátila do domáceho\nprostredia.\n6. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)\npomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo\nočakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe\nneodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky\nskutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia.\nMiera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n\n7. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl.\n5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej\nv starostlivosti právnickej osoby DC Bratislava v súlade s § 367 ods. 1 CMP\ns poukazom na zistené skutočnosti, že nariadené výchovné opatrenie u maloletej A. plní svoj účel,\ndiagnostický proces aktuálne prebieha s výrazne pozitívnym vplyvom na osobnostný, školský i zdravotný\nvývin maloletej, maloletá si upevňuje želané vzorce správania a pracuje na svojich rozvojových\nstránkach.\nAvšak doterajší pobyt v DC Bratislava je nedostatočný pre zmeny a ukotvenie v tak zásadných\na problémových oblastiach správania sa maloletej a preto bolo\nDC Bratislava doporučené pokračovať v poskytovaní odbornej pomoci maloletej A. B.. Nariadené\nvýchodné opatrenie trvá do 05.12.2024, kedy\nby bez rozhodnutia o ponechaní maloletej v starostlivosti DC Bratislava, musela byť navrátená do\ndomáceho prostredia, kde by pravdepodobne pobyt nezvládla a opäť by sa u nej začalo prejavovať\nnegatívne správanie, ktoré predchádzalo\njej súčasnému umiestneniu.\n8. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd v súlade\ns § 367 ods. 1 CMP nariadil, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo ponechané v starostlivosti\nDC Bratislava, kde mu bude naďalej poskytovaná odborná pomoc, čo je vzhľadom na dosiahnuté\npozitívne zmeny v správaní maloletej tak, ako boli opísané v podanej správe a možné riziká hrozia jej\nnávratom do domáceho prostredia podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aj v súlade\ns čl. 5 písm. d) ZR, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje okrem iného aj bezpečie dieťaťa a\nstabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.\n9. Predmetné rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení nemá povahu konečného rozhodnutia, preto\nje potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie\nNajvyššieho súdu SR\nz 25. októbra 2017, sp.zn. 5 Cdo 77/2017).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\nOkresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,\n984 37 Lučenec na Krajský súd v Žilina\nToto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nOdvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie\npodal.\nOdvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\n\na predkladať\n\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia\nje vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže\noprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4d76b945-0158-4b8e-bb00-3d83ef8c57ea:84a42474-ec23-4ae5-a9b0-83c63707b60c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1", "spisova_znacka": "5Cdo/77/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/77/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1416211540.1"}], "citovane_v": []}