Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/221/2024 z 2. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 2. decembra 2024, sp. zn. 5P/221/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2
Okresný súd Lučenec | 5P/221/2024 | ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2 | 2024-12-02 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c86052c3-a026-4b2c-bc9a-7254715627cf
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
5P/221/2024
6624205483
02. 12. 2024
JUDr. Lucia Šupenová
ECLI:SK:OSLC:2024:6624205483.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, t.č. umiestnená: Diagnostické centrum pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX, XXX XX G.,
t.č. bytom: B. F. XX, nar. XXX XX B., štátna občianka SR a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
I. J., XXX XX J.,
t.č. bytom: C. X, XXX XX K., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, o vydanie neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
Ponecháva maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti Diagnostického centra pre deti,
Slovinská 1, 821 04 Bratislava za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky do ukončenia konania vo
veci samej.
odôvodnenie:
1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia, doručeného tunajšiemu súdu
dňa 25.11.2024 domáhal, aby Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dočasne predĺžil pobyt
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Diagnostickom centre pre deti v Bratislave, Slovinská 1, 821 04
Bratislava
(ďalej len „DC Bratislava“) a následne nariadil výchovné opatrenie – výchovný pobyt, ktorý sa bude
vykonávať v danom zariadení.
2. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 5P/137/2024-67 zo dňa 20.08.2024, právoplatným dňa 02.09.2024 bolo
nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie – pobyt v DC Bratislava za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie
na 3 mesiace od jej umiestnenia počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Maloletá A. bola do DC
Bratislava umiestnená dňa 05.09.2024.
Z dôvodu, že dňa 05.12.2024 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia a z hodnotiacej správy
DC Bratislava, doručenej úradu dňa 21.11.2024 vyplýva,
že nariadené výchovné opatrenie – výchovný pobyt v DC Bratislava nariadený
na zabezpečenie odbornej diagnostiky svoj účel plní a aktuálne stále prebieha, možno dedukovať, že
návrat maloletej do domáceho prostredia by mohol mať opäť negatívny vplyv na jej správanie a konanie.
Je preto v záujme maloletej,
aby tunajší súd neodkladným opatrením naďalej zabezpečil starostlivosť maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX v DC Bratislava.

Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil následné listinné dôkazné prostriedky: Správa z priebehu
diagnostického procesu zo dňa 21.11.2024.
3. Úrad vykonal návštevu maloletej v zariadení dňa 25.09.2024, pri ktorej psychologička centra uviedla,
že maloletá adaptáciu zvládala ťažšie, ale postupne si začala zvykať na režim, hoci má stále problémy
so správaním, vulgárne
sa vyjadruje a často zapája do hádok a konfliktov s ostatnými deťmi. Rodičia
ju telefonicky kontaktujú, resp. ju prídu pozrieť. Maloletá pri návšteve uviedla,
že je vo 4. ročníku, má už aj známky, niektoré sú však horšie a s učiteľmi
ako aj s pracovníkmi centra vychádza dobre.
Ďalšiu návštevu maloletej v zariadení vykonal úrad dňa 12.11.2024, počas ktorého psychologička centra
uviedla, že maloletá A. často vyvoláva konflikty, vstupuje zbytočne do hádok. S matkou je v telefonickom
kontakte, príde aj na návštevu, no stala sa aj situácia že sľúbila že príde a nakoniec neprišla. Správanie
je korigovateľné, častejšie ju musia viackrát upozorniť ako má danú vec spraviť, avšak je v najlepšom
záujme maloletej A., aby pokračovala naďalej v diagnostickom pobyte v ich zariadení, nakoľko je obava
z toho, že po predčasnom návrate do domáceho prostredia by bolo správanie A. také, ako pred jej
umiestnením. Maloletá A. pri návšteve priznala, že má zlé hodnotenie, pretože sa často zapája do hádok.
Z hodnotiacej správy DC Bratislava zo dňa 21.11.2024 doručenej úradu dňa 21.11.2024 má tunajší súd
preukázané, že diagnostický pobyt momentálne
nie je ukončený a je v ňom potrebné pokračovať. Maloletá A. bola spočiatku utiahnutá, uplakaná,
úvodný rozhovor absolvovala v spoločnosti dvojičky H., keďže dievčatá od seba ešte nikdy neboli
odlúčené. Následne sa pomerne rýchlo upokojila a bez ťažkostí začlenila do kolektívu, kde sa však
prejavilo hlučnejšie a sebapresadzujúce správanie, čo predovšetkým plynie z rodinného prostredia,
ktoré je poznačené oslabenými rodičovskými zručnosťami a nedostatočným výchovným vedením.
Nakoľko bola v danom zariadení umiestnená aj sestra H., pracujú aj na zlepšovaní súrodeneckého
vzťahu. Mal. A. vstupuje do menších konfliktov s inými deťmi, avšak učí sa identifikovať spúšťače
problematického správania, postupne nadobúda skúsenosti s adekvátnou sebareflexiou a následným
urovnávaním konfliktov. Na vyučovanie sa denne pripravuje, spolupracuje, je snaživá a vedomostné
medzery z predchádzajúceho školského roku sú postupne redukované.
4. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava a okolnosti, ktoré súvisia
so zdravotným stavom dieťaťa.
5. Súd na základe osvedčených skutočností má za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
aby bola maloletá A. B. ponechaná
v starostlivosti DC Bratislava podľa § 367 ods. 1 CMP, bol podaný dôvodne,
keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods.
1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie, na základe ktorého je
maloletá v starostlivosti DC Bratislava, bolo nariadené na dobu troch mesiacov od jej umiestnenia počnúc
právoplatnosťou Rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5P/137/2024-67, právoplatného dňa 02.09.2024
a jeho účinnosť uplynie dňa 05.12.2024 a vzhľadom na skutočnosti uvedené
v návrhu a správe o priebehu výchovného opatrenia nie je možné, aby sa maloletá vrátila do domáceho
prostredia.
6. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

7. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl.
5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej
v starostlivosti právnickej osoby DC Bratislava v súlade s § 367 ods. 1 CMP
s poukazom na zistené skutočnosti, že nariadené výchovné opatrenie u maloletej A. plní svoj účel,
diagnostický proces aktuálne prebieha s výrazne pozitívnym vplyvom na osobnostný, školský i zdravotný
vývin maloletej, maloletá si upevňuje želané vzorce správania a pracuje na svojich rozvojových
stránkach.
Avšak doterajší pobyt v DC Bratislava je nedostatočný pre zmeny a ukotvenie v tak zásadných
a problémových oblastiach správania sa maloletej a preto bolo
DC Bratislava doporučené pokračovať v poskytovaní odbornej pomoci maloletej A. B.. Nariadené
východné opatrenie trvá do 05.12.2024, kedy
by bez rozhodnutia o ponechaní maloletej v starostlivosti DC Bratislava, musela byť navrátená do
domáceho prostredia, kde by pravdepodobne pobyt nezvládla a opäť by sa u nej začalo prejavovať
negatívne správanie, ktoré predchádzalo
jej súčasnému umiestneniu.
8. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd v súlade
s § 367 ods. 1 CMP nariadil, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo ponechané v starostlivosti
DC Bratislava, kde mu bude naďalej poskytovaná odborná pomoc, čo je vzhľadom na dosiahnuté
pozitívne zmeny v správaní maloletej tak, ako boli opísané v podanej správe a možné riziká hrozia jej
návratom do domáceho prostredia podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aj v súlade
s čl. 5 písm. d) ZR, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje okrem iného aj bezpečie dieťaťa a
stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.
9. Predmetné rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení nemá povahu konečného rozhodnutia, preto
je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
z 25. októbra 2017, sp.zn. 5 Cdo 77/2017).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd v Žilina
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie
podal.
Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

a predkladať

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

v

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.
Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.