{"guid": "9833a68a-0275-47cf-a830-9b8ab3f2338e:7a49ae0e-90f1-4392-a26e-ddb5f0ec05f3", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4", "spisova_znacka": "0Er/2218/1999", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0Er/2218/1999 z 5. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 5. augusta 2024, sp. zn. 0Er/2218/1999, ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4", "identifikacne_cislo": "6699896040", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a49ae0e-90f1-4392-a26e-ddb5f0ec05f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n0Er/2218/1999\n6699896040\n05. 08. 2024\nJUDr. Dušan Kucbel\nECLI:SK:OSLC:2024:6699896040.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., spol. C., so sídlom D. XXXX, XXX XX\nE. F. G., IČO: XX XXX XXX proti povinnému: H. B., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX,\nXXX XX J., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie 82,- Eur\ns príslušenstvom I. A. I. K., B. (predtým súdnym exekútorom I. L. C. pod sp.zn. M. XXXX/XXXX),\nExekútorský úrad so sídlom F. N. O. XX, XXX XX P. pod sp.zn. M. XXX/XXXX, o sťažnosti oprávneného\nproti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXXX/XXXX-XX zo dňa\nXX.XX.XXXX s a z a m i e t a.\nII. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e.\nodôvodnenie:\n1. Proti uzneseniu bola v zákonnej lehote doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej rozsiahlou\nargumentáciou namietal skutočnosť, že súd sa vo svojom rozhodnutí nezaoberal námietkami proti\npaušálnym trovám exekúcie a obmedzil sa na konštatovanie, že tieto nie sú v zmysle zákona č. č.\n233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ZoUNEK“) prípustné. Aplikovaný výklad právnych noriem oprávnený považuje za nesprávny\na prísne formalistický. Podľa názoru oprávneného sa súd nezaoberal „včasnosťou“ zápisu exekúcie\ndo Centrálneho registra exekúcií, ktorá je zákonnou podmienkou pre priznanie nároku na náhradu\npaušálnych trov.\nĎalej poukázal na to, že ak sa súdny exekútor ani nepokúša preukázať včasný zápis do CRE ale\nlen tvrdí, že námietky sú neodôvodnené, lebo exekúcia je v CRE zapísaná, z uvedeného vyplýva, že\npredmetná exekúcia v CRE nebola zapísaná včas. Tvrdenie, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v\nCRE oprávnený v podaných námietkach uviedol ako svoju obranu voči uplatnenému nároku vzhľadom\nna absenciu tvrdení a dôkazov o tom, že exekúcia v CRE zapísaná bola.\nVzhľadom na uvedené žiadal, aby súd sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušil a v ďalšom konaní,\npokiaľ súdny exekútor nepreukáže splnenie zákonnej podmienky v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK,\nnámietkam oprávneného vyhovel a exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov nepriznal.\n2. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého\nuznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený\nnáležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je v oboch výrokových vetách vecne správne.\nVyšší súdny úradník sa v odôvodnení uznesenia vysporiadal so spornou skutočnosťou, ktorá vychádza\nz podaných námietok a rovnako aj podanej sťažnosti, ktorou je nárok súdneho exekútora na náhradu\npaušálnych trov v súvislosti so splnením zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK ako aj\n„včasnosťou“ zápisu exekúcie do CRE (body 21. a 22. odôvodnenia napadnutého uznesenia).\nPokiaľ ide o nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov, vyšší súdny úradník správne\nustálil, že v danom prípade súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov vznikol a tieto si v\nupovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne. Súdny exekútor vykonal zápis exekúcie do\n\nCRE, čo má súd preukázané z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcií a upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie zaslal oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, čo\nsúdny exekútor preukázal súdu informáciou o prijatí správny na spracovanie na ÚPVS.\nTaktiež sa dostačujúce súd považuje odôvodnenie vyššieho súdneho úradníka k námietke „včasnosti“\nzápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií a v plnej miere sa s ním stotožňuje.\n3. Súd má nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a)\nZoUNEK ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k 1.1.2020. Upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie vydal súdny exekútor dňa 27.01.2020 a obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti.\nPredmetná exekúcia bola zapísaná v CRE a oprávnenému bolo upovedomenie doručené v lehote podľa\nust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, čím súdny exekútor splnil zákonné podmienky pre vznik nároku na náhradu\npaušálnych trov, ktoré si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil v súlade so zákonom, v\nsprávnej výške. Vzhľadom na uvedené, súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú zamietol.\n4. Dňa 10.08.2022 súdny exekútor v zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK, doručil súdu predložil vydané\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX.\n5. Súd v súlade s vyššie citovaným článkom, nepovažuje za potrebné odôvodňovať zrušenie nesprávne\nvydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, keď sa zároveň vysporiadal\ns námietkami oprávneného voči riadne vydanému Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa\nXX.XX.XXXX. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané dňa XX.XX.XXXX je potrebné zrušiť\nz dôvodu jeho nadbytočnosti, nesúladu s ustanovením zákona č. 233/2019 Z.z., a zároveň duplicity\nexekučného titulu na trovy exekúcie v totožnej veci.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}