{"guid": "b16c3c3b-4c32-480c-a69f-3cab83837867:949214bf-c013-4e54-bb0f-b731fa73fab9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124237723.3", "spisova_znacka": "25Csp/62/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/62/2024 z 4. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 4. februára 2025, sp. zn. 25Csp/62/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6124237723.3", "identifikacne_cislo": "6124237723", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2025-02-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/949214bf-c013-4e54-bb0f-b731fa73fab9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124237723.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124237723.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124237723.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/62/2024\n6124237723\n04. 02. 2025\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2025:6124237723.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s.,\nso sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátska kancelária\nGOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, pobočka kancelárie Teplická\n7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: P. Š., XX. XX. XXXX, K. A. XX, XXX\nXX A., o zaplatenie 6.901,58 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.901,58 Eur, úrok vo výške 407,33\nEur, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 6.901,58 Eur od 14.01.2024 do zaplatenia, a to\nvšetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica domáhal vydania platobného rozkazu\nv upomínacom konaní, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 6.901,58 EUR,\núrok v sume 407,33 EUR a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 6.901,58 EUR od 14.01.2024\ndo zaplatenia.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom\ndňa 20.07.2022 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové\nzmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom zmluvy bolo\nposkytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 7400.00 Eur zo strany žalobcu. Žalovaný sa zaviazal\npeňažné prostriedky vrátiť v 96 pravidelných mesačných splátkach po 137,35 Eur. Žalovaný sa dostal\ndo omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným\nupozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe\nuvedenej skutočnosti žalobca dňa 29.12.2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval\nžalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol žalovanému lehotu\n15 dní na splnenie povinností, žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto žalobca\nokrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Pred podaním žaloby vyzval\nžalobca listom zo 18.01.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v\nstanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba. Žalovaný ku dňu podania žaloby\ncelkovo uhradil žalobcovi sumu 1.658,- Eur. Ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, žalobca eviduje voči\nžalovanému dlh vo výške 7308.91 Eur, ktorý pozostáva z týchto položiek: istina vo výške 173.56 Eur,\nktorá prestavuje istinu 13.-16. splátky, úrok vo výške 407,33 Eur, ktorý prestavuje úrok 13.-16. splátky,\nzosplatnená istina vo výške 6.728,02 Eur, ktorá táto suma prestavuje len istinu splátok po zosplatnení\nza 17.-96. Splátky spolu vo výške 6.728,02 Eur.\n\n3. Na preukázanie tvrdených skutočností žalobca pripojil k žalobe Zmluvu o spotrebiteľskom úvere\nč. XXXXXXXXXX zo dňa 20.07.2022, splátkový kalendár k zmluve, Úverové zmluvné podmienky\nspoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 17.11.2023, Podací\nhárok č. EPH 353480117, výpis čerpania, splátok a úhrad, predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa\n18.01.2024, špecifikáciu žalovanej sumy a prehľad splátok a úhrad.\n4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 7Up/409/2024 zo dňa\n08.03.2024, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.\n5. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 23.05.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n6. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n28.05.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n7. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 26.06.2024 a zvesené bolo dňa 12.07.2024. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n8. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na deň 04.02.2025, na ktoré sa neustanovil právny\nzástupca žalobcu, žalobca ani žalovaný, ktorí nepožiadali odročenie pojednávania. Právny zástupca\nžalobcu žalobca súhlasí, aby súd pojednávanie vykonal bez ich prítomnosti v súlade so zásadou\nhospodárnosti konania. Predmetný spor prejednal súd v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a\nsporových strán podľa § 180 CSP.\n9. Súd vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe a k vyjadreniam predložil\nprávny zástupca žalobcu, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci:\n10. Spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. uzatvorila dňa 20.07.2022 so žalovaným Zmluvu o\nspotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom o úvere“), na základe\nktorej poskytla žalovanému bezúčelový úver vo výške 7.400 EUR. Zmluvné strany sa dohodli na výške\nsplátky 137,35 EUR a počte splátok 96. Splátky mali byť splatné do 15. dňa v mesiaci, pričom prvá\nsplátka mala byť splatná dňa 12.09.2022. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 16,00 %, RPMN\n17,02 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola dojednaná vo výške 13.185,60 EUR. Úver bol\nposkytnutý s poistením zmeny výšky a počtu splátok, odložím splátok a bez poistenia schopnosti splácať\núver.\n11. Žalobca listom zo dňa 17.11.2023 označeným ako „Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ oznámil\nžalovanému, že celková dlžná suma je aktuálne 472,25 Eur a žalobcu požiadal o okamžitú úhradu. Z\npripojenej ePotvrdenky vyplýva, že zásielka bola žalovanému odoslaná dňa 22.11.2023.\n12. Žalovaný úver naďalej riadne nesplácal, preto veriteľ listom zo dňa 29.12.2023 vyzval žalovaného\nna splatenie celého úveru čerpaného na základe zmluvy vo výške 7.390,91 EUR najneskôr do 15 dní.\nVýzva bola žalovanému odoslaná dňa 02.01.2024.\n13. Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný dňa 21.07.2022 čerpal úver vo výške 7.400\nEUR a na úver zaplatil žalobcovi 12 x sumu 137,35 Eur, 1 x sumu 9,80 Eur, spolu 1.658 EUR.\n\n14. Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa\n18.01.2024 žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej čiastky v celkovej výške 7.402,45 EUR, ktorá\npozostáva z istiny úveru vo výške 6.983,58 EUR, úroku vo výške 407,33 EUR a úroku z omeškania\nvo výške 11,54 EUR a to najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania výzvy. Predžalobná upomienka bola\nžalovanému odoslaná dňa 24.04.2024.\n15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy\n(ďalej aj „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných\nprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo\nobdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona\nnemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.\n16. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá\nnekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania 5a).\n17. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n18. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere\nzmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom.\n19. Podľa § 9 ods. 1 prvej vety ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.\n20. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,\nzmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné\nprostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n21. Podľa § 52 ods. 1 Zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia\nzmluvy(ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n22. Podľa § 52 ods. 2 OZ; ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n23. Podľa § 52 ods. 3 OZ; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n24. Podľa § 52 ods. 4 OZ; spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej\nzmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n25. Vyššie citované ustanovenia zákona súd aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k záveru,\nže žaloba bola v plnom rozsahu opodstatnená, preto jej v celom rozsahu vyhovel.\n26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 20.07.2022\nuzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver\nvo je 7.400 EUR, pri ročnej úrokovej sadzbe 16,00 %, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať 96\nmesačnými splátkami vo výške 137,35 EUR počnúc od12.09.2022. V tomto prípade sa jednalo o zmluvu\nspotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko žalobca pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti a na strane dlžníka vystupoval spotrebiteľ, teda fyzická osoba, ktorý neuzatváral\nzmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Z uvedeného\ndôvodu súd na predmetný záväzkový vzťah aplikoval ust. § 52 a nasl. OZ, ako aj ustanovenia zák. č.\n\n129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, keďže poskytnutý\núver bol zároveň spotrebiteľským úverom.\n27. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca na základe zmluvy poskytol žalovanému peňažné\nprostriedky v sume 7.400 EUR dňa 21.07.2022, čo bolo preukázané výpisom čerpania splátok a úhrad.\nZ výpisu vyplýva, že žalovaný svoju povinnosť splnil len sčasti vo výške 1.658 EUR, pretože uhradil\n12 splátok po 137,35 EUR a 1 splátku vo výške 9,80 EUR. Uvedené úhrady zo strany žalovaného boli\nžalobcom započítané vo výške 498,42 EUR na istinu a vo výške 1.159,58 EUR na úrok.\n28. Nadväzne súd z úradnej povinnosti posudzoval splnenie podmienok pre vyhlásenie predčasnej\nsplatnosti úveru. V zmysle ust. § 53 ods. 9 OZ v spojitosti s ust. § 565 OZ veriteľ môže vyhlásiť\npredčasnú splatnosť úveru do splatnosti najbližšej splátky nasledujúcej po uplynutí troch mesiacov od\nsplatnosti splátky, pre omeškanie s ktorou sa stal splatný celý dlh za predpokladu, že upozornil dlžníka\nna možnosť zosplatnenia úveru aspoň 15 dní pred uplatnením tohto práva. Z uvedeného vyplýva, že\nveriteľ je limitovaný využitím práva na zosplatnenie, ktoré musí uplatniť podľa § 565 OZ najneskôr do\nsplatnosti najbližšie nasledujúcej splátky po splátke, od splatnosti ktorej uplynuli tri mesiace a omeškanie\ns ňou trvá (pre ktorú k zosplatneniu došlo). Do splatnosti tej splátky, ktorá bezprostredne nadväzuje na\nsplátku, od splatnosti ktorej uplynuli tri mesiace, musí veriteľ právo na zosplatnenie uplatniť, využiť, inak\njeho právo zaniká. Pokiaľ veriteľ svoje právo zosplatniť úver nevyužije, nedochádza k splatnosti celého\núveru, ale platí pôvodné dojednanie strán, že dlh bude platený v splátkach. Toto právo získa opätovne\nza rovnakých podmienok (§ 53 ods. 9 OZ), ak sa dlžník dostane do omeškania nezaplatením ďalšej\nsplátky (ktorejkoľvek).\n29. Žalovaný uhradil žalobcovi 12 splátok po 137,35 Eur a vykonal úhradu aj v sume 9,80 EUR,\nčo spolu predstavuje čiastku 1.658 EUR, teda uhradil celých 12 splátok úveru. Splátkou, ktorá mala\nvyvolať zosplatnenie, teda splátkou, s ktorou bol žalovaný v omeškaní tri mesiace, bola aj podľa\nvyjadrenia žalobcu 13. splátka splatná v mesiaci 9/2023 (podľa prehľadu splátok a úhrad splatná dňa\n15.09.2023), s ktorou sa žalovaný dostal do omeškania dňa 16.09.2023. V predmetnej veci žalobca\nvyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 472,27 Eur výzvou zo dňa 17.11.2023, ktorá\nbola odovzdaná na poštovú prepravu dňa 22.11.2023. Veriteľ po výzve podľa § 53 ods. 9 OZ mal\nmožnosť pristúpiť k uplatneniu práva na zaplatenie celej pohľadávky do splatnosti najbližšej nasledujúcej\nsplátky, ktorú skutočnosť žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 29.12.2023, ktorý bol odovzdaný na\npoštovú prepravu žalovanému dňa 02.01.2024. Vzhľadom k tomu súd považoval vyhlásenie predčasnej\nsplatnosti úveru v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 a § 565 OZ.\n30. Na základe vykonaného dokazovania, súd mal preukázanú opodstatnenosť podanej žaloby, nakoľko\nžalovaný čerpal úver vo výške 7.400 EUR, pričom svoju zmluvnú povinnosť riadne neplnil, čím žalobca\nopodstatnene pristúpil k zosplatneniu úveru. Z toho dôvodu zaviazal súd žalovaného na zaplatenie istiny\nvo výške 6.901,58 EUR (istina 13. - 16. splátky vo výške 173,56 EUR, istina za 17. - 96 splátky po\nzosplatnení vo výške 6.728,02 EUR) a úroku vo výške 407,33 EUR (úrok 13. - 16. splátky).\n31. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n32. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n33. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n34. Žalovaný sa ocitol v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi právo na\nzaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy istiny 6.901,58 EUR od 14.01.2024, kedy\nžalovaný nepochybne v omeškaní so splnením svojho záväzku. Základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná ku dňu 14.01.2024 činila 4,50 %. Súd v zmysle citovaného ustanovenia\nnariadenia vlády priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako\n\nzákladná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu, teda vo výške 9,50 % (4,50 % + 5 %).\n35. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n36. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n37. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1\nCSP. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť\nžalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % , pričom o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods.\n2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá\nvyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}