{"guid": "9441d6de-0bc4-4bd2-ba79-c4c260608953:787cc43a-7a68-4a73-a0fe-a16841dabc0e", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124269541.3", "spisova_znacka": "13C/41/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13C/41/2025 z 4. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 4. septembra 2025, sp. zn. 13C/41/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6124269541.3", "identifikacne_cislo": "6124269541", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ján Šulaj", "sudca_id": 2212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-sulaj-2212", "datum_vydania": "2025-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-4", "nazov": "§ 369 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/787cc43a-7a68-4a73-a0fe-a16841dabc0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124269541.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124269541.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124269541.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13C/41/2025\n6124269541\n04. 09. 2025\nJUDr. Ján Šulaj\nECLI:SK:OSLC:2025:6124269541.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató\nZrt., IČ: 01-10-043108, so sídlom Váci út 45/B, 113 7 Budapešť, Maďarsko, zastúpeného: PETKOV &\nCo s. r. o., IČO: 50 430 742, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti\nžalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., štátny občan SR, o\nzaplatenie 165,45 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e\npovinný\nzaplatiť žalobcovi istinu 165,65 eur spolu s nákladmi spojenými\ns uplatnením pohľadávky vo výške 70,- eur, všetko v 50,- eurových mesačných splátkach splatných vždy\nk 20. dňu toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohoto rozsudku až\ndo úplného zaplatenia vrátane trov konania.\nII. Žalovaný\nje\npovinný\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške\nako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v splátkach v zmysle\nbodu I. tohoto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 165,45 eur s príslušenstvom od žalovaného, pričom\nuviedol, že je obchodnou akciovou spoločnosť, zriadenou a registrovanou podľa maďarských právnych\npredpisov v Maďarsku. Žalobca je na základe maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej doprave\n(ďalej len ako „ZoCD“) v spojení s nariadením maďarského Ministerstva inovácií a technológií Maďarska\nč. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku\nza ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie o poplatkoch“) oprávnený a súčasne povinný vo vlastnom\nmene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného\npoužitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku vo výške určenej podľa Nariadenia o\npoplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým uplatňovať a chrániť svoje majetkové práva. Vzťah\nmedzi žalobcom a neoprávneným používateľom ciest je podľa § 1 Nariadenia o poplatkoch vzťahom\ncivilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa okrem citovaných osobitných právnych predpisov\npredpismi civilného (súkromného) práva.\n1.1. Žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku\nv čase 24.07.2022 01:15:21 hod., na mieste kontroly: Gy06J - M3 Mogyoród (17,7 km) haladó, zistil, že\nmotorové vozidlo s evidenčným číslom E., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej\nkategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom\nspoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia.\n1.2. V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch v\nspojení s § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške\n\nurčenej podľa § 13 ods. 2) a ods. 3) Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia\no poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220,- HUF (základná\nsadzba pohľadávky); žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR.\n1.3. Žalobca podľa § 33/B. ods. 5 ZoCP, prostredníctvom svojho právneho zástupcu v SR, vyzval\nžalovaného na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej\nuplatnením voči žalovanému v Slovenskej republike, pričom žalovaného súčasne informoval, že túto\npohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie.\n1.4. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú najneskôr dvadsiatym\ndňom odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu zásielky nedozvedel, napríklad\nz dôvodu, že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej lehote. Výzva bola žalovanému\nodoslaná dňa 13.12.2022. Napriek predchádzajúcej výzve žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe\nnezaplatil riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o\npoplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú\nsadzbu pohľadávky vo výške 64 850 HUF po prepočte na EUR vo výške 165,45 eur (EUR/HUF 391.95).\nNa zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne žalobcom\nvyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 05.03.2024.\n1.5. Náklady spojené s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté v predsúdnom\nštádiu uplatnenia pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si\nmôže žalobca, resp. ním poverené partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o\npoplatkoch v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve\npre mimozmluvné záväzky (Rím II). Tieto náklady znáša a je povinný zaplatiť dlžník (žalovaný). Náklady\nvzniknuté pri uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) sú spojené s poskytnutím\nprávnej služby žalobcovi a ich výška je vo vzťahu advokát – žalobca (klient) určená pre účely\nmimosúdneho uplatnenia v sume zodpovedajúcej tarifnej odmene advokáta (ďalej len „tarifa“) a tzv.\nrežijným paušálom, a to podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.\nz. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby v znení neskorších predpisov (ďalej\naj ako „Vyhláška“). Minimálna výška tarify za jeden úkon právnej služby je Vyhláškou určená v sume\n16,60 eur (§ 10 ods. 1 Vyhlášky). Ku každému úkonu právnej služby je advokát oprávnený uplatňovať\ntzv. režijný paušál, pre rok 2022 určený vo výške 11,63 eur a pre rok 2024 určený vo výške 13,73 eur. V\ntejto veci advokát v predsúdnom štádiu vykonal podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky pre žalobcu\ntri úkony právnej služby, a síce v roku 2022 (i) prevzatie a príprava zastúpenia a (ii) písomné podanie\n(výzva) protistrane – uplatnenie pohľadávky v základnej sadzbe a v roku 2024 (iii) písomné podanie\n(výzva) protistrane – uplatnenie novej pohľadávky vo zvýšenej sadzbe. Výška nákladov na uplatnenie\npohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) zodpovedá sume „tarify“ a tzv. režijných paušálov podľa\nVyhlášky za tri úkony právnej služby, spolu vo výške 86,79 eur. Advokát vzhľadom na výšku vymáhanej\npohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13 ods. 1 Vyhlášky znížil spolu na sumu v celkovej výške (po\nzaokrúhlení) 70,- eur.\n1.6. Prepočet kurzov peňažných mien pri stanovení výšky pohľadávok sa uskutočňoval podľa kurzového\nlístka ECB platného v čase vyhotovenia výziev. Žalovaná suma je uplatňovaná v mene EUR vo výške\npo prepočte mien podľa kurzu ECB uvedeného vo výzve na zaplatenie zvýšenej sadzby pohľadávky.\n1.7. Ku dňu podania žaloby žalobca od žalovaného v tejto veci prijal platbu/-y spolu vo výške 0 EUR,\nktorú/-é žalobca v celej výške započítal voči istine pohľadávky. Žalovaný je so zaplatením žalovanej\npohľadávky žalobcu aj naďalej v omeškaní.\n2. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní odpor, v ktorom uviedol, že dňa 05.12.2022 po úhrade vymáhanej pohľadávky\nodoslal advokátskej kancelárii PETKOV zloženky, ktoré mal odfotené v mobile, ktorý medzičasom\nvymenil a preto nemá dôkaz o zaplatení. Je si vedomý, že svoju povinnosti si splnil ešte v roku 2022.\nZ uvedeného dôvodu nie je ochotný uhrádzať uvedenú sumu.\n3. Žalobca sa k odporu žalovaného písomne vyjadril, pričom uviedol, že na žalobe trvá. Žalovaný\ndlh žalobcovi neuhradil. Je síce pravda, že žalovaný doručil právnemu zástupcovi žalobcu zloženky,\npreukazujúce akési platby, avšak nešlo o platby žalobcovi, týkajúce sa dlhu, ktorý je predmetom\n\ntohto konania. Žalovaný platil niečo Policajnému zboru Maďarskej republiky (Országos Rendőr –\nfőkapitányság), o čom bol zo strany právneho zástupcu žalobcu vyrozumený listom zo dňa 03.02.2023.\n4. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu písomne vyjadril, pričom uviedol, že nie je ochotný zaplatiť, pretože\ndlh už uhradil. Potvrdenie o úhrade už nevie doložiť, ale je si toho vedomý, že dlh uhradil. Za prešetrenie\ntvrdenia spol. PETKOV vopred ďakuje.\n5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaného, prečítaním fotografie vozidla žalovaného,\nvýzvy na zaplatenie, predžalobnej výzvy, podacieho hárku, Nariadenia č. 45/2020, príloh k Nariadeniu\nč. 45/2020, zákona č. I/1988 o cestnej doprave, podacieho lístku, poštových peňažných poukazov,\nodpovede na námietky, tabuľky poplatkov v rámci systému „E-matrica“ a zistil tento skutkový stav:\n6. Z fotografie vozidla (č. l. 13) je zrejmé, že vozidlo E. bolo dňa 24.07.2022 o 01:15 hod. na mieste\nkontroly: GY06J – M3 Mogyoród (17,7 km) haladó.\n7. Výzvou na zaplatenie sankčného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest v Maďarsku\nzo dňa 08.12.2022 (č. l. 13 z opaku) žalobca vyzval žalovaného k úhrade sankčného poplatku za\nneoprávnené použitie spoplatnených ciest v Maďarsku vo výške 39,50 eur a nákladov vo výške 40,- eur,\nt. j. spolu 79,50 eur, najneskôr do 60 dní od doručenia výzvy.\n8. Predžalobnou výzvou zo dňa 29.02.2024 (č. l. 14) žalobca vyzval žalovaného k úhrade sankčného\npoplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest v Maďarsku 165,45 eur a nákladov vo výške 70,eur, t. j. spolu 235,45 eur, a to bezodkladne, najneskôr do 5 pracovných dní od doručenia tejto výzvy.\nZaslanie výzvy žalobca preukázal podacím hárkom (č. l. 14 z opaku).\n9. Žalovaný na pojednávaní dňa 04.09.2025 uviedol, že k predmetnej veci chce doplniť len toľko, že tú\npokutu tých 160,- eur zaplatil viackrát opakovane. Stalo sa to tým, že motorové vozidlo predal pánovi\nF. G., ktorý vycestoval s autom do Maďarska s tým, že auto sa následne prepíše. On mu dal aj zálohu.\nStalo sa však to, že on mu telefonoval, auto sa mu malo pokaziť, zrejme on s ním jazdil bez zakúpenia\ntej diaľničnej známky. Auto teda išiel od neho prevziať, mal s tým ďalšie výdavky, musel vycestovať\ndo Maďarskej republiky, auto dotiahol. Nejaké poplatky aj platil diaľničné, ako už povedal niekoľkokrát,\nasi päťkrát to bolo celkovo. Mal odložené aj doklady o tom, ale keď vec považoval za vybavenú, tak\nuž ďalej tieto doklady si nearchivoval. Ak by bolo potrebné, tak na to, že hovorí pravdu, má kontakt na\ntoho pána G..\n10. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), súdy prejednávajú\na rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a\nnerozhodujú iné orgány.\n11. Podľa článku 7 ods. 2 druhej vety Ústavy SR, právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a\nEurópskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.\n12. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra\n2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len\n\"Nariadenie č. 1215/2012 \"), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území\nčlenského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.\n13. Podľa čl.62 ods. 1 Nariadenia č. 1215/2012, na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte,\nna ktorého súdy bola vo veci podaná žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.\n14. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak\nnie je ustanovené inak.\n15. Podľa § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba\nadresu trvalého pobytu.\n16. Súd v prvom rade musel riešiť otázku svojej právomoci prejednať danú sporovú vec vzhľadom k\ntomu, že strany sporu majú svoje sídla, resp. bydliská v rôznych členských štátoch Európskej únie. V\n\nkonaní bolo preukázané, že žalovaný ma trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, na adrese ktorého\nsa aj fakticky zdržiava, keďže na uvedenej adrese preberal súdne písomnosti a z uvedenej adresy sa\naj dostavil na pojednávanie.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené aplikujúc čl. 4 ods. 1 Nariadenia č. 1215/2012 tak súd uzavrel, že je\ntu daná jeho právomoc konať v predmetnom spore, a zároveň aplikujúc § 13 a § 14 CSP uzavrel, že je\ntiež miestne príslušným na jeho prejednanie a rozhodnutie v tomto spore.\n18. V ďalšom kroku si súd musel vyriešiť otázku, právny predpis ktorého z členských štátov Európskej\núnie, v ktorom má tá-ktorá zo strán tohto sporu svoje sídlo, resp. bydlisko, bude aplikovaný na daný\nprávny vzťah.\n19. Podľa Článku 31 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11.júla 2007\no rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) (ďalej len \"Nariadenie č. 864/2007\"), toto\nnariadenie sa uplatní na skutočnosti, ktoré spôsobili škodu a ku ktorým došlo po nadobudnutí jeho\núčinnosti.\n20. Podľa čl.32 Nariadenia č. 864/2007, toto nariadenie sa vzťahuje na zmluvy uzavreté po 17. decembri\n2009.\n21. Podľa čl. 1 ods. 1 Nariadenia č. 864/2007, toto nariadenie sa uplatní na mimozmluvné záväzky\nv občianskych a obchodných veciach v situáciách, v ktorých dochádza k stretu rôznych právnych\nporiadkov. Neuplatní sa najmä na daňové, colné alebo správne veci ani na zodpovednosť štátu za\nkonanie alebo nečinnosť pri výkone verejnej moci (acta iure imperii).\n22. Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia č. 864/2007, na účely tohto nariadenia pojem škoda označuje každý\nnásledok civilného deliktu z bezdôvodného obohatenia, z konania bez príkazu (negotiorum gestio) alebo\nz predzmluvnej zodpovednosti (culpa in contrahendo).\n23. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia č. 864/2007, pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje\nsa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej\nvznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a\nbez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti.\n24. Podľa § 33 ods. 2 maďarského Zákona č. I/1988 o cestnej doprave v znení účinnom: 17.02.2022\n– 31.12.2022 (ďalej len ako „zák. č. I/1988“): Správca ciest, orgán alebo organizácia oprávnená\nvyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu poplatku, ako aj ustanovením § 21 ods. (4)\nvymedzený úradný orgán môžu vyhotoviť záznam o vozidle a o jeho evidenčnom čísle za účelom\npreukázania porušenia pravidiel stanovených nariadením vlády podľa § 21 ods. (5). Správca verejných\nciest, orgán alebo organizácia oprávnená vyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu\npoplatku bezodkladne odovzdá ním vyhotovený záznam príslušnému orgánu ustanoveného podľa §\n21 ods. (4). Organizácia oprávnená vykonávať kontrolu úhrady poplatku – pokiaľ nie je oprávnená\nvymáhať náhradný poplatok – je povinná bezodkladne odovzdať záznamy organizácii oprávnenej\nvyberať náhradný poplatok.\n25. Podľa § 33A ods. 1 zák. č. I/1988, za používanie ciest: Za používanie ciest, stanovených osobitným\nprávnym predpisom, v rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok za\npoužívanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.\n26. Podľa § 33B ods. 1 zák. č. I/1988, Verejné cesty, ktorých sa poplatková povinnosť týka – vrátane\nverejných ciest spravovaných správcom podľa §33 ods. (1) bod a) v prípade príslušnej zmluvy –\nalebo ich jednotlivé úseky, poplatok za použitie týchto ciest, pre prípad opomenutia zaplatiť poplatok\nnáhradný poplatok, alebo spôsob jeho určenia, ako aj podmienky a spôsob úhrady - na základe princípov\nschválených Vládou – so súhlasom ministra zodpovedného za štátny rozpočet, ustanoví minister v\nosobitnom nariadení.\n27. Podľa § 33B ods. 5 zák. č. I/1988: Pokiaľ nebol zaplatený poplatok za používanie ciest, organizácie\noprávnené vyberať poplatok, resp. nimi poverené obchodné organizácie sú povinné v rámci 60 dňovej\n\nprekluzívnej lehoty odo dňa zistenia držiteľa dotknutého vozidla organizáciami oprávnenými vyberať\npoplatok alebo nimi poverenými organizáciami podať na poštu výzvu na zaplatenie náhradného\n(sankčného) poplatku. Pokiaľ držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok za používanie ciest ani\nnáhradný poplatok, podpísal a prevzal zápisnicu o miestnej kontrole, v tom prípade nie je potrebné mu\ndoručiť výzvu na zaplatenie náhradného poplatku. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí v\nlehote dvoch rokov. Nie je možné uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku.\n28. Podľa § 33B ods. 8 zák. č. I/1988: Na vykonávanie kontrolnej činnosti ohľadne poplatku za používanie\ncesty je oprávnený dopravný úradný orgán, správca verejných ciest podľa 33§ ods. (1) bod ba) a\nobchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky.\n29. Podľa § 1 Nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) č. 45/2020. (XI. 28.) o diaľniciach,\nrýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za\npoužívanie a o výške týchto poplatkov v znení účinnom: 18.02.2022 – 14.10.2022 (ďalej len ako\n„Nariadenie ITM č. 45/2000“): Za používanie úsekov rýchlostných ciest definovaných v Prílohe č. 1.\ns motorovým vozidlom, ako aj s prívesným vozíkom (ďalej spolu ako: motorové vozidlo), patriacim do\npoplatkovej kategórie v zmysle tohto nariadenia – v rámci občianskoprávneho vzťahu – s výnimkami\nzakotvenými v § 2. – je potrebné zaplatiť poplatok za používanie (ďalej ako: poplatok za používanie\ncesty), ďalej v prípade opomenutia úhrady tohto poplatku je potrebné zaplatiť náhradný poplatok.\n30. Podľa § 8 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000: Sadzba poplatku pre použitie ciest závisí od kategórie\nvozidla určenej na základe zápisu uvedeného v úradnom povolení platnom pre cestnú premávku alebo\nv inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové vozidlo, od typu a technických údajov vozidla\nnasledovne:\n- poplatková kategória D1: motorka a osobné motorové vozidlo s maximálnou povolenou hmotnosťou\n3500 kg, vhodné na prepravu najviac 7 osôb spolu so vodičom a jeho prívesný vozík;\n- poplatková kategória D2: všetky motorové vozidlá, ktoré nepatria do inej poplatkovej kategórie , a podľa\nosobitného právneho predpisu sa nepovažujú za motorové vozidlá podliehajúce úhrade mýta;\n- poplatková kategória B2: autobusy;\n- poplatková kategória U: prívesný vozík ťahaný motorovými vozidlami patriacimi do poplatkovej\nkategórie D2 a B2 (príves).\n31. Podľa § 10 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000: Na základe ustanovení § 33/B, odseku 8) zákona\nKkt. kontroluje organizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku za používanie ciest (ďalej ako:\norganizácia oprávnená kontrolovať úhradu poplatku za používanie ciest) správnosť oprávnenia a\nzakúpenie oprávnenia na základe evidenčného čísla, krajiny registrácie a poplatkovej kategórie.\n32. Podľa § 11 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000: Ak motorové vozidlo v čase kontroly\nnedisponuje platným oprávnením – s výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2) a 3) -, z\ndôvodu neoprávneného používania cesty osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok\nzodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla.\n33. Podľa § 11 ods. 6 Nariadenia ITM č. 45/2000: Zaplatiť náhradný poplatok dodatočne je povinný držiteľ\nmotorového vozidla, ktorý nie je jeho vlastník – v prípade motorového vozidla s maďarským evidenčným\nčíslom vozidla držiteľ evidovaný v registri v čase neoprávneného používania cesty podľa registra\norganizácie vedúcej register cestnej premávky -, ak taký neexistuje, vlastník motorového vozidla (ďalej\nspolu ako: držiteľ). V prípade jazdnej súpravy, ak patrí príves do kategórie poplatkov U, a organizácia\noprávnená kontrolovať úhradu poplatku zistí v súvislosti s prívesom neoprávnené používanie cesty,\nnáhradný poplatok je potrebné uhradiť v súvislosti s jazdnou súpravou, na úhradu ktorého je povinný\ndržiteľ ťahajúceho vozidla.\n34. Podľa § 11 ods. 7 Nariadenia ITM č. 45/2000: Náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ Zrt., v\nrámci čoho je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť aj svoje\npreukázateľné náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku.\n35. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000: Výzvu na úhradu náhradného poplatku podľa\nustanovenia § 33/B, odseku 5) zákona Kkt., ktorá bola odoslaná poštou ako doporučená listová zásielka\ns doručenkou - do dokázania opaku - je potrebné považovať za doručenú v deň pokusu o doručenie, ak\n\nadresát odmietne zásielku prevziať. Ak bolo doručenie neúspešné z dôvodu, že zásielka sa spoločnosti\nNÚSZ Zrt. vrátila z bydliska fyzickej osoby, respektíve z adresy držiteľa - právnickej osoby zaevidovanej\nv evidencii cestnej dopravy s označením „nehľadal”, alebo „odsťahoval sa”, dokument je potrebné\npovažovať za doručený v dvadsiaty deň odo dňa prijatia poštou, až do dokázania opaku. (...).\n36. Podľa § 12 ods. 4 Nariadenia ITM č. 45/2000: Ak toto nariadenie nestanovuje inak, náhradný poplatok\nje splatný od získania vedomosti o jeho vyrubení, najneskôr však od doručenia výzvy podľa odseku 1).\nZáklad sumy náhradného poplatku obsahuje Príloha č. 3.\n37. Podľa Prílohy č. 3 k Nariadeniu ITM č. 45/2000 sadzba náhradného poplatku a rozdielového\nnáhradného poplatku za neoprávnené používanie ciest je:\n- pri poplatkovej kategórii D1, D2 v prípade úhrady do 60 dní (základný náhradný poplatok): 14.875,forintov; v prípade úhrady po 60 dňoch (zvýšený náhradný poplatok) 59.500,- forintov.\n38. Podľa systému „ e-matrice“ výška poplatkov od 01.01.2022 je:\n- pri poplatkovej kategórii D1,D2 v prípade úhrady do 60 dní (základný náhradný poplatok): 16.220,-forintov; v prípade úhrady po 60 dňoch (zvýšený náhradný poplatok) 64.850,-- forintov.\n39. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nárok žalobcu je v plnom rozsahu dôvodný.\n40. Pokiaľ ide o uplatňovanú sumu 165,45 eur titulom zvýšeného náhradného poplatku v spore bolo\npreukázané, že osobné motorové vozidlo s evidenčným číslom E., bolo dňa 24.07.2022 prevádzkované\nžalovaným na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku bez platného oprávnenia, čo bolo\nzaznamenané na mieste kontroly: GY06J – M3 Mogyoród (17,7 km) o 01:15:21 hod., nakoľko evidenčný\nsystém úhradu diaľničného poplatku pre toto vozidlo neevidoval.\n41. Vzhľadom na to tak žalovanému vznikla v súlade s § 11 ods. 1 Nariadenia ITM č. 45/2000, povinnosť\nzaplatiť náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej kategórii jeho vozidla.\n42. V konaní bolo preukázané, že osobné motorové vozidlo žalovaného spadalo do poplatkovej\nkategórie D1 (t.j. osobné motorové vozidlo s maximálnou povolenou hmotnosťou 3500 kg).\n43. Medzi stranami sporu teda nebolo sporným, že v inkriminovaný deň žalovaný vykonal cestu\npo spoplatnenom úseku diaľnice v Maďarskej republike, pričom príslušným evidenčným systémom\núhrada poplatku nebola zaevidovaná. Dôkazné bremeno na preukázanie tvrdení žalovaného o zaplatení\npoplatku zaťažovalo v spore samotného žalovaného, ktorý však súdu žiadny dôkaz nepredložil, a preto\nmu súdom bolo uložené žalovanú sumu žalobcovi zaplatiť.\n44. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky\nvo výške 70,- eur spočívajúce v trovách právnej pomoci pred podaní žaloby. Náklady vzniknuté pri\nuplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) sú spojené s poskytnutím právnej služby\nžalobcovi a ich výška je vo vzťahu advokát – žalobca (klient) určená pre účely mimosúdneho uplatnenia\nv sume zodpovedajúcej tarifnej odmene advokáta (ďalej len „tarifa“) a tzv. režijným paušálom, a to podľa\nVyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytnuté právne služby v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“).\nMinimálna výška tarify za jeden úkon právnej služby je Vyhláškou určená v sume 16,60 eur (§ 10 ods. 1\nVyhlášky). Ku každému úkonu právnej služby je advokát oprávnený uplatňovať tzv. režijný paušál, pre\nrok 2022 určený vo výške 11,63 eur a pre rok 2024 určený vo výške 13,73 eur. V tejto veci advokát v\npredsúdnom štádiu vykonal podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky pre žalobcu tri úkony právnej\nslužby, a síce v roku 2022 (i) prevzatie a príprava zastúpenia a (ii) písomné podanie (výzva) protistrane\n– uplatnenie pohľadávky v základnej sadzbe a v roku 2024 (iii) písomné podanie (výzva) protistrane –\nuplatnenie novej pohľadávky vo zvýšenej sadzbe. Výška nákladov na uplatnenie pohľadávky žalobcu\nvoči žalovanému (dlžníkovi) zodpovedá sume „tarify“ a tzv. režijných paušálov podľa Vyhlášky za tri\núkony právnej služby, spolu vo výške 86,79 eur. Advokát vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky\ntarifnú odmenu v súlade s § 13 ods. 1 Vyhlášky znížil spolu na sumu v celkovej výške (po zaokrúhlení)\n70,- eur.\n\n45. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“, súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n46. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n47. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n48. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného\nv rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci\nsamej samostatným uznesením.\n49. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže\nv odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n50. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky\na splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne\ninak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť\ncelého plnenia.\n51. Žalovaný požiadal o splatenie dlhu v splátkach po 50,- eur mesačne, pričom poukázal na to, že je\nstarobný dôchodca, dôchodok má vo výške 350,- eur mesačne. Žije s priateľkou v spoločnej domácnosti,\nuž len náklady na nájomné sú u nich 600,- eur mesačne dokopy, iný majetok nemajú. Z uvedeného\ndôvodu súd povolil žalovanému splácať dlh v splátkach po 50,- eur.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, H. I. XX, 984 37 Lučenec\nna Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}