{"guid": "2ca6e93d-432c-4758-8325-12cddeb12468:ed9ca834-6a0c-4442-8ffa-1fc00bc5c650", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124291325.2", "spisova_znacka": "25Csp/67/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/67/2024 z 7. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 7. januára 2025, sp. zn. 25Csp/67/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6124291325.2", "identifikacne_cislo": "6124291325", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2025-01-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760.odsek-1", "nazov": "§ 760 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed9ca834-6a0c-4442-8ffa-1fc00bc5c650", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124291325.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124291325.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124291325.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/67/2024\n6124291325\n07. 01. 2025\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2025:6124291325.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o. so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, právne\nzastúpený splnomocneným zástupcom Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B, advokátkou so\nsídlom Námestie svätého Egídia 40/ 93, 058 01 Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanej: N. H., J.. XX.\nXX. XXXX, Y. G. S.D. I. H., XXX XX I. H., o zaplatenie 89,90 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne\nzo sumy 89,90 Eur od 10. 05. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 15.04.2024\ndomáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 Eur s prísl. na tom základe, že na žalovanom bola dňa\n09.05.2023 počas prepravy Mestskou hromadnou dopravou Bratislava, ktorú prevádzkuje Dopravný\npodnik Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval mestskou\nhromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných\na prepravných podmienok vs. 023004372 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného\nvo výške 0,90 EUR a prirážky vo výške 89 - Eur. Žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava,\nakciová spoločnosť ako postupcom a spoločnosťou Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO:\n44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 07.05.2024 platobný rozkaz pod sp.\nzn. 4Up/943/2024, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi\na nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 115,99 Eur.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné\ndoručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods.\n1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní/v texte (ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“)\nnavrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\n\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n20.06.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 20.08.2024 a zvesené bolo dňa 05.09.2024 . Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 23.12.2024\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 07.01.2025\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný\nsymbol XXXXXXXXXX zo dňa 09.05.2023, Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, Oznámením\no postúpení pohľadávky, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 14.12.2023, Podacím hárkom EPH\n363544421 zo dňa 01.02.2024.\n8. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nDňa 09.05.2023 bola na linke č. 40 v Bratislave v úseku zastávok Račianske Mýto - Krížna, číslo\nvoza 6109 o 10.19 hod. vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že\nžalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez cestovného lístka.\nZa nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť\nžalobcovi sumu 89,- Eur a cestovné 0,90 Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe\nvýzvy právneho zástupcu žalobcu zo dňa 30.01.2024. Žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava,\nakciová spoločnosť ako postupcom a spoločnosťou Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO:\n44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad.\n9. Podľa § 760 ods. 1 Občianskeho zákonníka; zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý\nza určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.\n10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“); cestujúci\nje povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať\nsa platným cestovným lístkom.\n11. Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave; cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok\npri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o\ncestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne\npo nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť\nsi cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide\no cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n12. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave; cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po\ncelý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke\nautobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n13. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n14. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal\npreukázané, že žalovaný dňa 09.05.2023 cestoval na linke mestskej hromadnej dopravy č. 40 v\n\nBratislave bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih zaplatiť sumu 89,- Eur a cestovné\n0,90 Eur. Žalovaný uloženú sankciu a ani cestovné neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy.\nŽalovaný bol v konaní nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel, považujú sa preto za nesporné. Vzhľadom na\nvyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\nsumu 89,90 Eur, teda cestovné vo výške 0,90 Eur a sankciu za cestovanie bez platného cestovného\nlístka vo výške 89,- Eur.\n15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, platného v čase omeškania; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n17. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením cestovného a sankcie, súd mu preto uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne (ktorého výška bola v zmysle\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov), z dlžnej sumy od\n10.05.2023 až do zaplatenia tak, ako si ich uplatnil žalobca, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy\nžalovanému vznikla povinnosť uhradiť svoj záväzok. Od 10.5.2023 bola základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky vo výške 3,75 %.\n18. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný\núspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu\ns tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}