{"guid": "6dd096f4-c5d0-4b39-8fee-c005fd5e342b:28aad17e-3c5a-4acc-bc08-cdaec40ba1db", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3", "spisova_znacka": "25Csp/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/1/2025 z 11. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 11. apríla 2025, sp. zn. 25Csp/1/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3", "identifikacne_cislo": "6124338588", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2025-04-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "nazov": "§ 491 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-1", "nazov": "§ 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28aad17e-3c5a-4acc-bc08-cdaec40ba1db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/1/2025\n6124338588\n11. 04. 2025\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2025:6124338588.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., Pri Rajčianke 8591/4B,\n010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpený spoločnosťou: Beňo & Partners, advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: J. B.,\nM.. XX. XX. XXXX, A. Q. G. P., XXX XX P., o zaplatenie 137,90 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 137,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,00 % ročne zo sumy 132,34 Eur od 03. 03. 2023 do zaplatenia, spolu s 8,50 % úrokom z omeškania\nročne zo sumy 5,56 Eur od 28. 03. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.06.2024 sa žalobca v upomínacom\nkonaní domáhal zaplatenia sumy istiny vo výške 137,90 EUR spolu so zákonným úrokom z omeškania\nvo výške 8,00 % ročne zo sumy 132,34 EUR od 03.3.2023 do zaplatenia, spolu so zákonným úrokom\nz omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5,56 EUR od 28.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov\nkonania.\n2. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o Združenej dodávke elektriny, ktorej\npredmetom bol záväzok žalobcu dodať Žalovanému združenú dodávku elektriny do odberného miesta\nŽalovanému, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného a služby a výkony\nsúvisiace s touto dodávku elektriny, a záväzok žalovaného odoberať od žalobcu elektrinu, zaplatiť\nžalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta\nžalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávku a distribúciou elektriny za podmienok\nstanovených Zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke\nelektriny pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových\nodvetví (ďalej „VOP“), cenníkom žalobcu za dodávku elektriny a cenníkom externých služieb a výkonov\nsúvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. Žalobca v\nsúlade so Zmluvou a VOP riadne a včas žalovanej dodal elektrinu do odberného miesta a zabezpečil\ndistribúciu elektriny a poskytol služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny. Podľa\nZmluvy a VOP bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny, za zabezpečenie\ndistribúcie elektriny do odberného miesta a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny vo výške\na v lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky elektriny, resp. podľa\nvyúčtovacej faktúry. Žalobca vystavil pre žalovanú vyúčtovacie faktúry, pričom žalovaná svoj záväzok\nvyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a neuhradila žalobcovi cenu za dodávku elektriny\n\ndo odberného miesta, za zabezpečenie distribúcie elektriny a za služby. Niektoré z vystavených faktúr\nboli zo strany žalovanej uhradené z časti, iné neboli uhradené vôbec. Žalobca vyzval žalovanú na\núhradu dlžných, zostávajúcich súm v predžalobnej výzve, pričom žalovaná dlžné sumy neuhradila.\nKeďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu za vyúčtovanie elektriny (Faktúru č. 530619802 vystavená\nna sumu 132,34 EUR, splatná dňa 02.03.2023) riadne a včas, ocitla sa ku nasledujúcemu dňu po dni\nsplatnosti faktúry v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Žalobca si preto uplatnil nárok\nna úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy podľa § 3 Nariadenia vládySR č. 87/1995 Z.z.,\nodo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry.\n3. K žalobe bola pripojená Zmluva o združenej dodávke elektriny zo dňa 06. 08.2002, žiadosť ukončenie\nzmluvy, faktúra č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Cenník Služieb dodávateľa platný od 01.07.1999,\nCenník služieb súvisiacich s distribúciou elektriny účinný od 01.01.2019, Obchodné podmienky, pokus\no zmier - predžalobná výzva zo dňa 02.05.2024, podací hárok EPH XXXXXXXXX.\n4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 1Up/1272/204 zo\ndňa 12.07.2024, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto súd žalobcu podľa § 10\nods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len „ZoUK“) vyzval, aby navrhol pokračovanie\nkonania. Žalobca súhlasil s pokračovaním v konaní na tunajšom súde a predmetná vec v zmysle § 10\nods. 3 ZoUK Okresným súdom Banská Bystrica bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025.\n5. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom\npodľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 03.02.2025 a zvesené bolo dňa 19.02.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne\nvyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje 1.000 Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné. Súd postupoval v súlade s ustanovením § 297 Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“) a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n7. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd dňa 10.03.2025 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku a dňa 11.04.2025 súd rozsudok verejne vyhlásil.\n8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré boli pripojené k žalobe, pričom na základe vykonaného\ndokazovania zistil vo veci nasledovný skutkový stav:\n9. Dňa 06.08.2020 žalobca, ako dodávateľ a žalovaná, ako odberateľ, uzatvorili Zmluvu o združenej\ndodávke elektriny č. XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), pre odberné miesto: P.Á., súp. č. XXX.\nPredmetom uvedenej zmluvy bol záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi elektrinu, ktorý odoberal pre\nvlastnú spotrebu v domácnosti, vrátane služieb spojených s dodávkou elektriny, zabezpečiť distribúciu\nelektriny do odberného miesta, služby výkony súvisiace s dodávkou elektriny. Záväzkom odberateľa bolo\nzaplatiť dodávateľovi za dodávku, distribúciu a za služby výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou\nelektriny cenu podľa zmluvy a cenníka, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy.\n10. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za dodávku a distribúciu elektriny a súvisiace služby faktúrou\nč. XXXXXXXXXX vystavenou na sumu 132,34 EUR, so splatnosťou ku dňu 02.03.2023, faktúrou č.\nXXXXXXXXX vystavenou na sumu 9,02 EUR, so splatnosťou ku dňu 27.03.2023.\n11. Žalovaná vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradila, napriek upomienke žalobcu zo dňa\n02.05.2024, ktorá bola rovnaký deň odoslaná na adresu žalovanej.\n12. Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia\nzmluvy (ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n13. Podľa § 52 ods. 2 OZ; ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa použijú vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\n\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n14. Podľa § 51 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); účastníci môžu uzavrieť i\ntakú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto\nzákona.\n15. Podľa § 488 OZ; záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie\n(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n16. Podľa § 489 OZ; záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n17. Podľa § 491 ods. 1 OZ; záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených,\nmôžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich\nprvky rôznych zmlúv.\n18. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike; zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje\ndodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu\nvýkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za\ndodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom\nvýpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n19. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n20. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“); výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Súd na zistený skutkový stav aplikoval ustanovenia vyššie citovaného zákona a dospel k záveru,\nže žaloba je dôvodná. Z pripojených listinných dôkazov k žalobe súd mal preukázané, že zmluvné\nstrany dňa 06.08.2020 uzatvorili Zmluvu o Združenej dodávke elektriny. Na základe predmetnej zmluvy\nžalobca zabezpečil žalovanému dodávku a distribúciu elektriny na dohodnuté odberné miesto Sklabiná\n233 a poskytovanie súvisiacich služieb v zmysle Zmluvy. Predmetnú zmluvu súd považoval za platný\nprávny úkon, na základe ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cenu za dodávku a distribúciu\nelektriny a poskytnuté služby. Na základe vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 132,34 EUR,\nso splatnosťou ku dňu 02.03.2023, faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 9,02 EUR so splatnosťou ku\ndňu 27.03.2023 bola vyčíslená cena za dodávku a distribúciu elektriny a poskytnuté služby. Zaplatenie\nčiastky vo výške 137,90 EUR si žalobca nárokoval v predmetnom spore v lehote splatnosti v zmysle\nvystavených faktúru, pričom žalovaný uvedenú čiastku ani v dodatočnej lehote na základe výzvy\nneuhradil.\n22. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného\nvzťahu so žalobcom nepoprel, nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradil v dodatočnej lehote (do\ntroch dní od doručenia výzvy) na základe predžalobnej upomienky zo dňa 02.05.2024 alebo po podaní\nžaloby, resp. že by záväzok žalovaného zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovanému uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 137,90 EUR.\n23. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok\nz omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavenej faktúry, ktorého výška bola v zmysle\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 22.03.2023 do 10.05.2023 bola táto vo výške 3,5 %,\npredtým vo výške 3,00 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške\n\nvo výške 8,00 % ročne zo sumy 132,34 EUR od 03.03.2023 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo\nsumy 5,56 EUR od 28.03.2023 do zaplatenia.\n24. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}