{"guid": "edf7ca28-3f66-4ab7-abdd-d4c79c0228f5:740410d4-84c6-4a30-9209-62582eef9b84", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124338857.2", "spisova_znacka": "25Csp/98/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/98/2024 z 25. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 25. marca 2025, sp. zn. 25Csp/98/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6124338857.2", "identifikacne_cislo": "6124338857", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/740410d4-84c6-4a30-9209-62582eef9b84", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124338857.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124338857.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124338857.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/98/2024\n6124338857\n25. 03. 2025\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2025:6124338857.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so\nsídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou\nBobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673,\nproti žalovanému: N. R., Y.. XX. XX. XXXX, E. Č. XXX, XXX XX Č., o zaplatenie 880,99 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 880,99 Eur spolu s 8,00 % úrokom z omeškania\nročne zo sumy 880,99 Eur počnúc od 01. 08. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 24.06.2024 na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanému\ndomáhal zaplatenia istiny 292,61 EUR, úroku z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 880,99 EUR\nod 01.08.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 256,83 EUR a istiny 331,55 EUR. Zároveň sa\nvoči žalovanému domáhal náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. A. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX,\nA. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej vypožičal\nžalovanému SIM kartu označenú vo zmluve. Pri uzatvorení Dodatku k zmluve žalovanému odpredal\ntelekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri\nurčení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia. Výška zmluvnej pokuty nebola vyššia ako poskytnutá výška\nzľavy. Zároveň zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Žalovaný riadne a\nvčas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 292,61 EUR, čím porušil\nzmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve. Žalobcovi z dôvodu porušenia zmluvy vznikol\nnárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 161 EUR. Zmluvnú pokutu žalobca uplatnil v zmysle\nzmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel výpočtu, pričom výška zmluvnej pokuty sa\nznížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve (od\n18.01.2023) do momentu porušenia zmluvnej povinnosti (do 10.02.2023), keďže žalovaný nedodržal\nlehotu zmluvnej viazanosti (24 mesiacov). Žalobca zároveň uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu\nč. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX ktorou sa zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach časť kúpnej\nceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky, čím porušil zmluvné\npovinnosti a žalobca zvyšné neuhradené splátky vo výške 331,55 EUR zosplatnil. Žalobca vyzval\nžalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie dlžnej pohľadávky, na ktorú žalovaný nereagoval\nžiadnou ani čiastočnou úhradou v dodatočnej lehote. Vzhľadom k tomu žalobca podľa čl. 11, bod 11.14\n\nVšeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania z celkovej sumy\npočnúc od 01.08.2023, tj. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 30Up/1272/2024\nzo dňa 11.07.2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto podľa § 10 ods. 1\nzák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby\nsúd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n5. Dňa 05.11.2024 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica\nv upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n6. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,\nprostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký\nKrtíš.\n7. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej\nžalobe dňa 11.12.2024. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označila dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.\n8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n9. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297\nCSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n10. Na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v\nzmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 10.03.2025 a následne súd dňa 25.03.2025 rozsudok verejne vyhlásil.\n11. Súd sa oboznámil s nasledovnými listinami doručenými do súdneho spisu: Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb č. A. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX, A. XXXXXXXX v\nznení dodatku, Dohodou o splátkach, faktúrami, výzvou na zaplatenie dlhu.\n12. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:\nŽalobca dňa 18.01.2023 uzatvoril so žalovaným Zmluvu v zmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z.\nz. o elektronických komunikáciách v znení v znení dodatku. Predmetom zmluvy bolo sprístupnenie\nverejných komunikačných služieb žalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej SIM karty formou\núčastníckeho programu GO Safe Premium, Mobilná TV, Go Basic T, Home Safe 4G Optimal, Bezpečný\ninternet so sebou, Go Safe Mini. Súčasťou dojednaní zmluvných strán bola dohoda obsiahnutá v\nzmluvnom dodatku o predaji MT/Zariadenia: TP Link Flybox za zľavnenú kúpnu cenu vo výške 29 EUR,\noproti bežnej spotrebiteľskej cene vo výške 129 EUR, Samsung Galaxy A53 black za zľavnenú kúpnu\ncenu vo výške 306 EUR oproti bežnej spotrebiteľskej cene vo výške 408 84.\n13. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu služieb a súvisiacich plnení podľa platného cenníka\na využívať nepretržite služby poskytované žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre\nprípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa čl. 2, bod 2.1 počas trvania doby zmluvnej\nviazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 100 EUR a 168 EUR v\nzmysle čl. 2, bod 2.5 Zmluvy.\n14. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od\nuzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa\nznižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb - Súhlas.\n\n15. Nadväzne na predmetnú Zmluvu uzatvorili zmluvné strany Dohodu o splátkach (ďalej len „Dohoda“),\nna základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 1,00 EUR bezprostredne po\nuzavretí dohody a zvyšok zľavnenej kúpnej ceny vo výške 27,82 EUR 304,80 EUR sa žalovaný zaviazal\nuhradiť v pravidelných 24 mesačných splátkach vo výške 1,07 EUR, resp. vo výške 12,70 EUR.\n16. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou v znení jej dodatku.\n17. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrami č.\nXXXXXXXXX v sume 24,23 EUR so splatnosťou ku dňu 09.02.2023, č. XXXXXXXXXX na sumu 6\nEUR so splatnosťou ku dňu 09.02.2023, č. XXXXXXXXXX na sumu 19,56 EUR so splatnosťou ku dňu\n09.02.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 48,89 EUR so splatnosťou ku dňu 09.02.2023, faktúrou\nč. XXXXXXXXXX na sumu 103,54 EUR so splatnosťou ku dňu 12.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX\nna sumu 12 EUR so splatnosťou ku dňu 12.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 18,38 EUR\nso splatnosťou ku dňu 12.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 49,45 EUR so splatnosťou ku\ndňu 12.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 13,50 EUR so splatnosťou ku dňu 12.03.2023 a\nfaktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 13,25 EUR so splatnosťou ku dňu 09.04.2023.\n18. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavených\nfaktúr neuhradil.\n19. Dňa 19.06.2023 Pokusom o pokonávku žalobca vyzval žalovaného, aby uhradil dlžnú pohľadávku vo\nvýške 957,75 EUR pozostávajúcu z neuhradených faktúr za elektronické komunikačné služby vo výške\n292,61 EUR, zmluvnej pokuty 256,83 EUR, nezaplatených splátok vo výške 331,55 EUR v dodatočnej\nlehote, najneskôr do 29.07.2023 na účet žalobcu.\n20. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ani v dodatočnej lehote neuhradil žalobca uplatnil predmetný\nnárok žalobou na súde, vrátane príslušenstva pozostávajúceho zo zákonného úroku z omeškania vo\nvýške 8,00 % ročne zo sumy 880,99 EUR od 01.08.2023 do zaplatenia.\n21. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\n23. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy\n(ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať\na kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n24. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n25. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona. Dospel k záveru,\nže žaloba bolo v celom rozsahu opodstatnená. Z vykonaného dokazovania súd mal nepochybne\npreukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne oprávnene\npožadoval, aby mu bola zaplatená žalovaným cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na\nzáklade uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výške 292,61 EUR.\n\nĎalej je zrejmé, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote mu\nposkytnutej na základe výzvy do 29.07.2023.\n26. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 zák. č. 44/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia\nspôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa\n27. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia\nceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 292,61 EUR.\n28. Zároveň bolo preukázané, že žalobca odpredal žalovanému za zníženú kúpnu cenu\ntelekomunikačné zariadenie/mobilný telefón vo výške 29 EUR a 306 EUR. Na druhej strane žalovaný\nsa zaviazal využívať dojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad\nnedodržania záväzku zo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú\nv čl. 2, bod 2.5 zmluvných dodatkov vo výške 100 EUR a 168 EUR. Nakoľko žalovaný nedodržal\nsvoje zmluvné povinnosti, pretože odplatu za poskytnuté elektronické komunikačné služby neuhradil\nžalobcovi v dojednanej lehote splatnosti ani v dodatočnej lehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol\nnárok požadovať od žalovaného uhradenie dojednanej sankcie - zmluvnej pokuty.\n29. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá\nv súlade s § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty,\nresp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany\nprostredníctvom čl. 2, bod 2.2 písm. b) Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne znižovať a zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné\npovinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynulo od\nuzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd\npovažoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,\nktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“).\nDojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením\nzmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa\nzabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.\n30. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti\n(sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo\nstrany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal\nodoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd teda nezistil, že\nby sa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že\nby sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a\nvýznamu zabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy\n256,83 EUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty.\n31. Keďže žalovaný neuhradil mesačné splátky za zvyšnú časť telekomunikačného zariadenia v celkovej\nv sume 304,80 EUR a 26,75 EUR, ani dodatočnej lehote do 29.07.2023, súd potom žalobe v tejto časti\nrovnako vyhovel.\n32. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške spolu 880,90 EUR\npozostávajúcej z neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 292,61 EUR, nezaplatených\nsplátok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 331,55 EUR a zmluvnej pokuty vo výške\n256,83 EUR.\n33. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania\nvo výške 8,00 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlh, t. j. od 01.08.2023 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania\nku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\n\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu. Základná sadzba ECB od 21.06.2023 bola 4,00 %. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z\nomeškania vo výške ako bol uplatnený žalobou, t.j. 8,00 % ročne zo sumy 880,99 EUR od 01.08.2023\ndo zaplatenia.\n34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}