{"guid": "bc12bf8e-d6a5-4ca2-9d8c-0118921d67d3:c9a522a4-f73d-4557-aacf-d786f2d89116", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124357389.2", "spisova_znacka": "26Csp/94/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/94/2024 z 6. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. februára 2025, sp. zn. 26Csp/94/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6124357389.2", "identifikacne_cislo": "6124357389", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-02-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9a522a4-f73d-4557-aacf-d786f2d89116", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124357389.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124357389.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124357389.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/94/2024\n6124357389\n06. 02. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6124357389.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s., IČO:\n35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o., IČO: 35 855\n673, advokátskou kanceláriou so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanej P. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom L. F. B., o zaplatenie 617,76 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 451,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75\n% ročne zo sumy 617,76 Eur od 02.10.2023 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 165,79 Eur, a\nto v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalovanej u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 24.07.2024\ndomáhal od žalovanej zaplatenia sumy 617,76 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Ako dôvod\nuviedol, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu číslo J.. V zmysle zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM\nkartu, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K SIM karte bolo\npriradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal\nžalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou\npokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty\nvoči žalovanej, na ktorú vznikol žalobcovi nárok nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné\nslužby. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji\nmobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o\npomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorú žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné\npodmienky. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 87,17 Eur, porušila\nzmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo\nvýške 165,79 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 165,79 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k\nzmluve č. J.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá\nvo výške 173,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovanou (08.06.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca dňa\nXX.XX.XXXX uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v\n24. mesačných splátkach po 15,- Eur zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná\nmesačné splátky neuhrádzala (neuhradila 24 splátok), čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej\nzosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 364,80 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil\n\nžalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote.\nŽalovaná na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou. Žalobca si uplatňuje aj úrok z\nomeškania z celkovej dlžnej sumy, v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod 11.14, a to počnúc\ndňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovanou v pokuse o pokonávku, t. j. od\n02.10.2023.\n2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 16Up/1387/2024 zo dňa 08. 08.2024 uložil\nžalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu\n617,76 Eur, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 617,76 Eur od 02.10.2023 do zaplatenia a nahradiť\ntrovy konania.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 08.10.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanej\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n11.10.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom\npodľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 21.10.2024 a zvesené bolo dňa 05.11.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná bola následne\nvyzvaná na vyjadrenie k žalobe. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 10.01.2025\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 06.02.2025\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. J. zo dňa\nXX.XX.XXXX, Dodatkom Zmluve č. J. zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou číslo\nXXXXXXXXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Pokusom o pokonávku\no dňa 21.08.2023, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 04.07.2024, pričom z\nvykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n8. Žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. J. dňa\nXX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie\núčastníckeho programu Go Safe Extra a predaj koncového telekomunikačného zariadenia Samsung\nGalaxy A 54 lime za kúpnu cenu 366,- Eur. Žalovaná vzala na vedomie, že maloobchodná cena\nzariadenia bez zľavy je 539,- Eur. Zároveň bola žalovanej vypožičaná karta s tel. číslom XXXX XXX\nXXX. Žalovaná sa ďalej zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na\nSIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 35,Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaná zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške\n173. Eur (bod 2.5.písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených\npravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom\ncelých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s\nktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej\npokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých\nmesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma\nzmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje\n\nna celé eurocenty nadol. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 165,79 Eur. Žalovaná viazanosť\nnedodržala 24 mesiacov (od uzavretia dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovanou dňa 08.06.2023).\n9. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovanou Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom\nktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Samsung Galaxy A54 lime. V zmysle tejto\nDohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného odkladu po\nuzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 364,80 Eur zaplatí kupujúci v 24. splátkach\nvo výške 15,20 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a to\nna základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie\nobdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé\nsplátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaná neuhradila\n24 splátok vo výške 364,80 Eur.\n10. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou dňa 07.06.2023, fakturoval žalobca žalovanej\ntelekomunikačné služby v celkovej výške 53,17 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa\n08.07.2023, fakturoval žalobca žalovanej telekomunikačné služby v celkovej výške 34,- Eur. Spolu\nfaktúry vo výške 87,17 Eur.\n11. Pokusom o pokonávku zo dňa 21.08.2023 upozornil žalobca žalovanú na neuhradenie riadne\nvyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 87,17 Eur. Žalobca žalovanú\nvyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 45,60 Eur, so zaplatím ktorých je v\nomeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovanú, že ak v lehote 15 dní od doručenia\ntohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 45,60 Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu\nruší výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich\nsplátok vo výške 319,20 Eur. Zároveň ju upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je\npovinná zaplatiť neuhradené faktúry v celkovej výške 87,17 Eur, zmluvné pokuty v celkovej výške 165,79\nEur, nezaplatené splátky vo výške 364,80 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,83 Eur, t. j.\npohľadávku spolu vo výške 34,94 Eur v dodatočnej lehote do 30.09.2023.\n12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od\n15.05.2023), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n13. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu\nv súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n14. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné.\n15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n16. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka; za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa\nnepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol\novplyvniť ich obsah.\n17. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\n\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n20. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzatvoreniu platnej\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcim dodatkom k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe\nktorých žalobca poskytol žalovanej telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazala žalovaná riadne\na včas zaplatiť. Žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Žalobca\nžalovanej odpredal telekomunikačné zariadenie, pričom sa žalovaná zaviazala uhradiť cenu zariadenia\nv mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila splátky v celkovej výške 364,80 Eur (24 x 15,20 Eur).\nŽalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanej vyfakturoval, avšak žalovaná faktúry neuhradila\nvo výške 87,17 Eur. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 451,97 Eur\ntitulom neuhradených telekomunikačných služieb a neuhradených splátok (364,80 Eur + 87,17 Eur).\n21. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu súd poukazuje na zmluvné dojednanie obsiahnuté\nv Dodatku k zmluve o poskytnutí verejných služieb, v zmysle ktorého sa žalovaná zaviazala zotrvať v\nzmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne úhrady spojené s poskytovanými službami mobilnej\nkomunikácie. Z predloženej fakturácie žalobcu vyplýva, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX (deň nasledujúci\npo splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) prestala uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby\nnapriek tomu, že jej boli poskytnuté služby a zariadenie za zľavnenú cenu. Takéto správanie sa žalovanej\nsúd považuje za rozporné s dobrými mravmi. Súd po preskúmaní zmluvných podmienok a kontrole\nspotrebiteľského práva podľa § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka žalobcovi priznal plnenia z jeho\nuplatnených nárokov v plnom rozsahu. Žalobcovi vznikla týmto konaním škoda v priamej príčinnej\nsúvislosti s porušením povinnosti žalovanou, ktorá však je pokrytá uplatnenou zmluvnou pokutou.\nSpôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k\nzmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej korešponduje matematicky výške\ncelkovej výške zmluvnej pokuty vo výške 165,79 Eur. Žalovaná prestala uhrádzať telekomunikačné\nslužby v mesiaci jún 2023, t. j. ani nie mesiac po uzavretí zmluvy. Žalovaná viazanosť nedodržala po\ndobu 24 mesiacov. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej\nzmluvnej pokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 165,79 Eur.\n22. Žalovaná je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo\nna zaplatenie úroku z omeškania 8,75 % ročne z dlžnej sumy 617,76 Eur počnúc nasledujúcim dňom\npo uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 02.10.2023 v súlade\ns § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 20.09.2023 do\n11.06.2024 sadzba ECB bola vo výške 4,50 %, pričom po pripočítaní päť percentuálnych bodov, by mal\nžalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 %, súd však s poukazom na ustanovenie § 216 ods.\n2 CSP žalobcovi nemohol priznať viacej ako žiadal.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n25. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\n\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš\nna Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}