{"guid": "914fce45-fc60-479d-83aa-906ae9e37c23:a975b2b0-7285-4c78-b256-77455681bd79", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124374482.3", "spisova_znacka": "26C/67/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/67/2024 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 8. apríla 2025, sp. zn. 26C/67/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6124374482.3", "identifikacne_cislo": "6124374482", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-511.odsek-1", "nazov": "§ 511 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-511.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-511"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "nazov": "§ 685 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-685"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-1", "nazov": "§ 696 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-696"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-2", "nazov": "§ 696 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-696.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-696"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-700.odsek-1", "nazov": "§ 700 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-700.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-700"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-700.odsek-2", "nazov": "§ 700 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-700.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-700"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-701.odsek-2", "nazov": "§ 701 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-701.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-701"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-511", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-685", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-696", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-700", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-701", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a975b2b0-7285-4c78-b256-77455681bd79", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124374482.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124374482.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124374482.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26C/67/2024\n6124374482\n08. 04. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6124374482.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobkyne U.. O. T., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom Y.. W. XXXX/X, XXX XX K., proti žalovaným 1/ L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX\nXX B. F. XXX, t. č. bytom P.. D.. B. XX, XXX XX X. M. a 2/ Y. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P..\nD.. B. XXX/XX, XXX XX X. M., t. č. bytom P.. D.. B. XX, XXX XX X. M., o zaplatenie 766,75 Eur istiny\ns prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 766,75 Eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 9,25 % ročne zo sumy 766,75 Eur od 12.06.2024 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku s tým, že splnením povinnosti žalovaného 1/ zaniká v tomto rozsahu povinnosť\nplnenia žalovanej 2/, ktorá jej bola uložená platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica upomínací súd, sp. zn. 15Up/117/2024 zo dňa 01.10.2024 a splnením povinnosti žalovanej 2/ zaniká v\ntomto rozsahu povinnosť žalovaného 1/, ktorá mu bola uložená týmto rozsudkom.\nŽalovanému 1/ u k l a d á\np o v i n n o s ť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu\n100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške\nnáhrady trov konania s tým, že splnením povinnosti žalovaného 1/ zaniká v tomto rozsahu povinnosť\nplnenia žalovanej 2/, ktorá jej bola uložená platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica upomínací súd, sp. zn. 15Up/117/2024 zo dňa 01.10.2024 a splnením povinnosti žalovanej 2/ zaniká v\ntomto rozsahu povinnosť žalovaného 1/, ktorá mu bola uložená týmto rozsudkom.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 10.09.2024 sa žalobkyňa\ndomáhala, aby súd žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu\nvo výške 766,75 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 766,75 Eur od 12.06.2024 až do\nzaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnila tým, že medzi žalobkyňou ako prenajímateľom\nbytu, ktorý sa nachádza vo K., H.. Y. W. XXXX/X, číslo bytu X, na X. poschodí bytového domu súpisné\nčíslo XXXX vo vchode č. X, ktorý pozostáva z troch izieb a príslušenstva a žalovanými 1/ a 2/ ako\nspoločnými nájomcami, bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená písomná „Zmluva o nájme bytu.\" Na základe\ntejto zmluvy žalovaným 1/ a 2/ vzniklo právo spoločného nájmu k vyššie uvedenému bytu. Právo\nspoločného nájmu im vzniklo na dobu určitú odo dňa XX.XX.XXXX do 28.02.2022. Právo spoločného\nnájmu im bolo na základe vzájomnej dohody predlžované dvomi dodatkami ku zmluve a to dodatkom\nč. 2 zo dňa XX.XX.XXXX a dodatkom č. 3 zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe posledného dodatku, čiže\ndodatku č. 3, im právo spoločného nájmu k bytu trvalo do dňa 30.06.2024. Podľa Zmluvy o nájme bytu\nčlánku VII. boli povinní platiť zálohovú úhradu za užívanie bytu, za užívanie bytového zariadenia a\nza služby spojené s užívaním bytu čiastku vo výške 550,- Eur mesačne a to vopred vždy do 20. dňa\nkalendárneho mesiaca, predchádzajúceho mesiacu, na ktorý sa platené nájomné, zálohové platby a\nsúvisiace poplatky vzťahujú. Zo strany správcu bytového domu obchodnej spoločnosti „Správa domov\n\na bytov s.r.o., Dukelských hrdinov 807/29, 960 01 Zvolen bolo žalobkyni v písomnej forme doručené\nvyúčtovanie skutočných nákladov za služby s užívaním bytu spojené zo dňa 31.05.2024 za obdobie\n01.01.2023 do 31.12.2023. Z obsahu doručeného vyúčtovania vyplynulo, že skutočné náklady pri\nniektorých zálohových položkách boli vyššie ako uhradené zálohy a následne vznikol za tieto služby,\nktoré boli žalovanými odobraté, nedoplatok za dodávku teplej úžitkovej vody, za odber studenej vody a\ntiež niektoré minimálne položky. Celková suma nedoplatku za obdobie vyúčtovacieho roka 2023 činila\n598,15 Eur. Žalovaným bolo zaslané predmetné vyúčtovanie spolu s výzvou na úhradu listom zo dňa\n10.06.2024, ktoré bolo na pošte prevzaté osobne dňa 11.06.2024. Zároveň boli žalovaní 1/ a 2/ vyzvaní\nna úhradu 121,34 Eur, neuhradenej časti predchádzajúceho nedoplatku za služby s užívaním bytu\nspojené za obdobie vyúčtovacieho roka 2022 (01. 01.2022 do 31.12.2022.). Ďalší nedoplatok žalovaných\n1/ a 2/ bol za dodávku plynu vo výške 37,71 Eur za obdobie od 19.1.2023 do 21.1.2024 a nedoplatok\nza dodávku plynu vo výške 9,55 Eur za obdobie od 22.1.2024 do 7.7.2024. Spolu žalovaná suma činí\n766,75 Eur. Žalobkyňa - prenajímateľka bytu musela správcovi bytového domu firme Správa domov a\nbytov s.r.o. Dukelských hrdinov 807/29, 960 01 Zvolen všetky vyššie uvedené nedoplatky uhradiť zo\nsvojich vlastných prostriedkov. Čiastku 121,34 Eur (úhrada peňažnému ústavu celkom 671,37 Eur v tejto\nsume je zahrnutá i žalovaná suma 121,34 Eur) dňa 14.06.2023. Čiastku 598,15 Eur (úhrada peňažnému\nústavu celkom 853,94 Eur v tejto sume je zahrnutá i žalovaná suma 598,15 Eur) dňa 25.06.2024. Čiastku\n37,71 Eur (úhrada peňažnému ústavu celkom 43,01 Eur v tejto sume je zahrnutá i žalovaná suma 37,71\nEur) dňa 16.02.2024. Čiastku 9,55 Eur uhradila dňa 11.07.2024.\n2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 01.10.2024 vydal platobný rozkaz sp. zn. 15Up/117/2024, ktorým\nžalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanú sumu v celom rozsahu a\nnahradiť trovy konania. Žalovanej 2/ bol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk. Platobný rozkaz\nvoči nej nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.07.2022. Platobný rozkaz sa nepodarilo\nžalovanému 1/ doručiť do vlastných rúk.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 21.11.2024 upovedomil žalobkyňu o tom, že žalovanému\n1/ nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobkyňu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobkyňa podala Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhla, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n28.11.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Súdu sa následne podarilo zistiť, že žalovaný 1/ sa t. č. zdržiava na adrese P.. D.. B. XX, XXX XX\nX. M.. Žalovanému 1/ bola žaloba s prílohami, spolu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 10 dní\ndoručená do vlastných rúk na uvedenú adresu dňa 03.03.2025. Žalovaný 1/ sa k žalobe v stanovenej\nlehote nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 1,\nods. 2 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke\ndňa 25.03.2025 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a\ndňa 08.04.2025 rozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou, Zmluvou o nájme bytu, Dodatkom č. 2 a 3 k nájomnej\nzmluve, Vyúčtovaním služieb spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2023 - 31.12.2023,\nVyúčtovaním služieb spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2022 - 31.12.2022, doručenkami\nna č. l. 26 spisu, vyúčtovacou faktúra od SPP zo dňa 25.01.2024, vyúčtovacou faktúrou od SPP zo dňa\n11.07.2024, Výpismi z účtu žalobkyne vedeného v UniCredit Bank, a. s. zo dňa 05.08.2024, pričom zistil\nnasledovný skutkový stav:\n8. Medzi žalobkyňou ako prenajímateľom bytu, ktorý sa nachádza vo K., Ul. Y. W. XXXX/X, číslo bytu\nX, na X. poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX vo vchode č. X, ktorý pozostáva z troch izieb\n\na príslušenstva a žalovanými 1/ a 2/, ako spoločnými nájomcami, bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená\npísomná „Zmluva o nájme bytu.\" Na základe tejto zmluvy žalovaným 1/ a 2/ vzniklo právo spoločného\nnájmu k vyššie uvedenému bytu. Právo spoločného nájmu im vzniklo na dobu určitú odo dňa 01.11.2021\ndo 28.02.2022. Právo spoločného nájmu im bolo na základe vzájomnej dohody predlžované dvomi\ndodatkami ku zmluve a to dodatkom č. 2 zo dňa XX.XX.XXXX a dodatkom č. 3 zo dňa XX.XX.XXXX.\nNa základe posledného dodatku, či že dodatku č. 3, im právo spoločného nájmu k bytu trvalo do dňa\n30.06.2024. Podľa Zmluvy o nájme bytu článku VII. boli povinní platiť zálohovú úhradu za užívanie\nbytu, za užívanie bytového zariadenia a za služby spojené s užívaním bytu čiastku vo výške 550,- Eur\nmesačne a to vopred vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, predchádzajúceho mesiacu, na ktorý\nsa platené nájomné, zálohové platby a súvisiace poplatky vzťahujú. Zo strany správcu bytového domu\nobchodnej spoločnosti „Správa domov a bytov s.r.o., Dukelských hrdinov 807/29, 960 01 Zvolen bolo\nžalobkyni v písomnej forme doručené vyúčtovanie skutočných nákladov za služby s užívaním bytu\nspojené zo dňa 31.05.2024 za obdobie 01.01.2023 do 31.12.2023. Z obsahu doručeného vyúčtovania\nvyplynulo, že skutočné náklady pri niektorých zálohových položkách boli vyššie ako uhradené zálohy a\nnásledne vznikol za tieto služby, ktoré boli žalovanými odobraté, nedoplatok za dodávku teplej úžitkovej\nvody, za odber studenej vody a tiež niektoré minimálne položky. Celková suma nedoplatku za obdobie\nvyúčtovacieho roka 2023 činila 598,15 Eur. Žalovaným bolo zaslané predmetné vyúčtovanie spolu\ns výzvou na úhradu listom zo dňa 10.06.2024, ktoré bolo na pošte prevzaté osobne žalovanými 1/\na 2/ dňa 11.06.2024. Zároveň boli žalovaní 1/ a 2/ vyzvaní na úhradu 121,34 Eur, neuhradenej časti\npredchádzajúceho nedoplatku za služby s užívaním bytu spojené za obdobie vyúčtovacieho roka 2022\n(01. 01.2022 do 31.12.2022.). Ďalší nedoplatok žalovaných 1/ a 2/ vznikol za dodávku plynu vo výške\n37,71 Eur za obdobie od 19.1.2023 do 21.1.2024 a nedoplatok za dodávku plynu vo výške 9,55 Eur za\nobdobie od 22.1.2024 do 7.7.2024. Spolu žalovaná suma činí 766,75 Eur. Žalobkyňa uhradila správcovi\nbytového domu firme Správa domov a bytov s.r.o., Dukelských hrdinov 807/29, 960 01 Zvolen všetky\nvyššie uvedené nedoplatky uhradiť zo svojich vlastných prostriedkov. Čiastku 121,34 Eur uhradila dňa\n14.06.2023. Čiastku 598,15 Eur uhradila dňa 25.06.2024. Čiastku 37,71 Eur uhradila dňa 16.02.2024.\nČiastku 9,55 Eur uhradila dňa 11.07.2024.\n9. Podľa § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je\nustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má\ntomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od\nktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.\n10. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka; nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou\nprenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez\nurčenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.\nNájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v\nzákone.\n11. Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia\nposkytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený\njednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie\npodmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.\n12. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka; úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo\npreddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje\ninak.\n13. Podľa § 700 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; byt môže byť v spoločnom nájme viacerých osôb.\nSpoloční nájomcovia majú rovnaké práva a povinnosti. Spoločný nájom vzniká tiež dohodou medzi\ndoterajším nájomcom, ďalšou osobou a prenajímateľom.\n14. Podľa § 701 ods. 2 Občianskeho zákonníka; z právnych úkonov týkajúcich sa spoločného nájmu\nbytu sú oprávnení a povinní všetci spoloční nájomcovia spoločne a nerozdielne.\n15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Súd žalobu\nžalobkyne považoval za dôvodnú v celom rozsahu. Medzi žalobkyňou ako prenajímateľom bytu, ktorý\nsa nachádza vo K., H.. Y. W. XXXX/X, číslo bytu X, na X. poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX\n\nvo vchode č. X, ktorý pozostáva z troch izieb a príslušenstva a žalovanými 1/ a 2/, ako spoločnými\nnájomcami, bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená písomná Zmluva o nájme bytu, vrátane jej dodatkov.\nNa základe posledného dodatku č. 3, im právo spoločného nájmu k bytu trvalo do dňa 30.06.2024.\nPodľa Zmluvy o nájme bytu článku VII. boli povinní platiť zálohovú úhradu za užívanie bytu, za užívanie\nbytového zariadenia a za služby spojené s užívaním bytu čiastku vo výške 550,- Eur mesačne a\nto vopred vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, predchádzajúceho mesiacu, na ktorý sa platené\nnájomné, zálohové platby a súvisiace poplatky vzťahujú. Žalovaným 1/ a 2/ v súvislosti s užívaním\nsporného bytu vznikli nedoplatky na službách spojených s užívaním bytu za rok 2022 vo výške 121,34\nEur a za rok 2023 vo výške 598,15 Eur, ktoré boli podložené vyúčtovaniami správcu bytového domu.\nŽalobkyňa uvedené nedoplatky uhradila správcovi bytového domu z vlastných prostriedkov. Žalovaní\ntieto nedoplatky neuhradili napriek výzve žalobkyne zo dňa 10.06.2024, ktorá im súčasne bola doručená\nosobne dňa 11.06.2024. Ďalší nedoplatok žalovaných 1/ a 2/ vznikol za dodávku plynu vo výške 37,71\nEur za obdobie od 19.1.2023 do 21.1.2024 a nedoplatok za dodávku plynu vo výške 9,55 Eur za obdobie\nod 22.1.2024 do 7.7.2024. Tieto nedoplatky tiež žalobkyňa uhradila z vlastných prostriedkov. Spolu\nnedoplatky činia 766,75 Eur. Žalovaný 1/ skutkové tvrdenia žalobkyne účinným spôsobom nepoprel, súd\nich preto s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Povinnosť žalovaných\n1/ a 2 bolo vzniknuté nedoplatky titulom nákladov spojených s užívaním bytu uhradiť žalobkyni (čo ku dňu\npodania žaloby neurobili), preto potom súd žalobe žalobkyne vyhovel a žalovanému 1/ uložil povinnosť\nzaplatiť žalobkyni sumu vo výške 766,75 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že\nsplnením povinnosti žalovaného 1/ zaniká v tomto rozsahu povinnosť plnenia žalovanej 2/, ktorá jej bola\nuložená platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica - upomínací súd, sp. zn. 15Up/117/2024\nzo dňa 01.10.2024 a splnením povinnosti žalovanej 2/ zaniká v tomto rozsahu povinnosť žalovaného 1/,\nktorá mu bola uložená týmto rozsudkom.\n16. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Žalovaný 1/ je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobkyni taktiež právo\nna zaplatenie úroku z omeškania 9,25 % ročne z dlžnej sumy 766,75 Eur počnúc nasledujúcim dňom\npo uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej vo výzve zo dňa 10.06.2024 (ktorá bola žalovaným\n1/ a 2/ doručená súčasne dňa 11.06.2024, t. j. od 12.06.2024) v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 12.06.2024 do 17.09.2024 sadzba ECB\nbola vo výške 4,25 %, pričom po pripočítaní päť percentuálnych bodov má žalobkyňa nárok na úrok\nz omeškania vo výške 9,25 %.\n19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku; súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n21. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1\nCSP. Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť\nžalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia\nsúdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania s tým, že splnením povinnosti\nžalovaného 1/ zaniká v tomto rozsahu povinnosť plnenia žalovanej 2/, ktorá jej bola uložená platobným\nrozkazom Okresného súdu Banská Bystrica - upomínací súd, sp. zn. 15Up/117/2024 zo dňa 01.10.2024\na splnením povinnosti žalovanej 2/ zaniká v tomto rozsahu povinnosť žalovaného 1/, ktorá mu bola\nuložená týmto rozsudkom. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods.\n2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}