{"guid": "b5a816ff-5506-435c-8035-ee1603db9b4e:27a61386-843f-4589-9bf6-f146ed24a45b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2", "spisova_znacka": "26Csp/22/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/22/2025 z 17. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 17. júla 2025, sp. zn. 26Csp/22/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2", "identifikacne_cislo": "6124445263", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-1", "nazov": "§ 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27a61386-843f-4589-9bf6-f146ed24a45b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/22/2025\n6124445263\n17. 07. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6124445263.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Stredoslovenská energetika,\na.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 518 65 467, zastúpeného Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., IČO: 442 50 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti\nžalovanému B. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX O. XX, o zaplatenie 398,21 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 398,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50\n% ročne zo sumy 38,40 Eur od 26.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 359,81 Eur od 27.10.2023 do\nzaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa\n21.11.2024, domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 398,21 Eur spolu so zákonným\núrokom z omeškania a trovami konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný odoberal zo\nzariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste na základe Zmluvy o združenej\ndodávke elektriny. Povinnosťou žalobcu bolo žalovanému dodávať elektrickú energiu. Záväzkom\nžalovaného bolo dodávateľovi elektriny zaplatiť cenu podľa zmluvy a cenníka, ktorý je neoddeliteľnou\nsúčasťou zmluvy. Žalobca žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku elektriny do odberného\nmiesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny poskytnuté žalovanému. Keďže\nžalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny (faktúra č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX)\nriadne a včas, ocitol sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu\nvoči žalobcovi. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úhradu zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy\npodľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých\nfaktúr.\n2. Ku žalobe bola pripojená Zmluva o združenej dodávke zo dňa XX.XX.XXXX, Nájomná zmluva\nzo dňa XX.XX.XXXX, Cenník Služieb dodávateľa platný od 01.01.2019, Cenník služieb súvisiacich\ns distribúciou elektriny a iných činností spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a. s. platný od\n01.01.2019, Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom\nelektriny v domácnosti, Vyúčtovacia faktúra za dodávku a distribúciu elektriny VS XXXXXXXXXX,\nFaktúra za prácu a služby VS XXXXXXXXXX, Predžalobná upomienka zo dňa 31.10.2024, Podací Hárok\nEPH č. XXXXXXXXX.\n\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn.\n21Up/2072/2024, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi\na nahradiť žalobcovi trovy konania.\n4. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 12.05.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n5. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n15.05.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n6. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 23.05.2025 a zvesené bolo dňa 09.06.2025. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n7. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 08.07.2025\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 17.07.2025\nrozsudok verejne vyhlásil.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca. Z vykonaného\ndokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n9. Dňa 10.02.2023 žalobca, ako dodávateľ a žalovaný, ako odberateľ, uzatvorili Zmluvu o dodávke a\ndistribúcii elektriny pre odberné miesto XXXXX R. - K. XXX, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa\ndodávať odberateľovi elektrinu, ktorú odoberal pre vlastnú spotrebu v domácnosti, zabezpečiť distribúciu\nelektriny do odberného miesta vrátane súvisiacich služieb. Záväzkom odberateľa bolo zaplatiť\ndodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa tejto zmluvy a cenníka, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou\ntejto zmluvy. Faktúrou VS XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu 359,81 Eur (za dodávku\na distribúciu elektriny) so splatnosťou 26.10.2023. Faktúrou VS XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca\nžalovanému sumu 38,40 Eur (poplatok za odpojenie odberného miesta pre neplatenie) so splatnosťou\n25.09.2023. Žalovaný vyúčtovanú dlžnú sumu žalobcovi neuhradil a to ani na základe predžalobnej\nvýzvy právneho zástupcu žalobcu.\n10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy; spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka; záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka; záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n\n15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka; záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n16. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike; zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje\ndodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu\nvýkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za\ndodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom\nvýpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa\n10.02.2023 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému elektrinu na odberné\nmiesto XXXXX R. - K. XXX. Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny súd považuje za platný právny\núkon, na základe ktorého vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné\nmiesto elektrinu a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodanie elektriny. Z predložených\nvyúčtovacích faktúr mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil cenu za dodanú elektrinu na odberné\nmiesto, tiež poplatok za odpojenie odberného miesta v celkovej výške 398,21 Eur (38,40 Eur + 359,81\nEur). Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného\nvzťahu so žalobcom nepoprel, tiež nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť po podaní žaloby\nuhradil, resp., že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalovanému uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 398,21 Eur.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n20. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na\núrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vyhotovených faktúr, ktorého výška bola\nv zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa\nzákladnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 20.09.2023 do 11.06.2024 bola táto vo výške\n4,50 %,), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal tento úrok vo výške vo výške 9,50\n% ročne zo sumy 38,40 Eur od 26.09.2023 až do zaplatenia, zo sumy 359,81 Eur od 27.10.2023 do\nzaplatenia.\n21. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n23. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}