{"guid": "2e8bc7e2-2b83-4b6a-b601-4b41b277765b:8fb86ba3-0ead-40e2-b736-6b43edc1980d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6125221193.2", "spisova_znacka": "18Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 18Csp/18/2025 z 2. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 2. júna 2025, sp. zn. 18Csp/18/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6125221193.2", "identifikacne_cislo": "6125221193", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fb86ba3-0ead-40e2-b736-6b43edc1980d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6125221193.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125221193.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125221193.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n18Csp/18/2025\n6125221193\n02. 06. 2025\nJUDr. Marek Lepáček\nECLI:SK:OSLC:2025:6125221193.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová\na spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A., o zaplatenie 830,99 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 830,99 EUR spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 9,50 % ročne zo sumy 830,99 EUR od 06.05.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od právoplatnosti\nuznesenia o určení výšky trov konania\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 830,99 EUR s úrokom z omeškania vo\nvýške 9,50 % ročne zo sumy 830,99 EUR od 06.05.2024 do zaplatenia.\n2. Žalobca odôvodnil žalobu tak, že so žalovaným uzavrel zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.\nC. C. C., v zmysle ktorých žalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby. Žalovaný riadne\na včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby spolu vo výške 278,98 EUR.\nDodatkom k zmluve č. C. odpredal žalovanému zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s\ndohodnutou zmluvnou pokutou. Zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji\nmobilného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia\nzmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil\naj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby, porušil zmluvné povinnosti, v dôsledku čoho je povinný zaplatiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu vo výške 134,17 EUR. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 140,- EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (18.10.2023)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (10.11.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po\ndobu 24 mesiacov.\nŽalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach\nzvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky\nza zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj\nzvyšné neuhradené splátky spolu v sume 417,84 EUR. V dohode o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu\n417,84 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,41 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\nŽalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po\nuplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 06.05.2024. Žalovaný bol\nna zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním žaloby.\n\n3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: zmluva č. C., zmluva č. C., pokus o pokonávku,\nfaktúry, dohoda o splátkach, dodatok k zmluve, výzva na zaplatenie.\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n11. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená\nvýška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n12. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách (ďalej len\n„ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n15. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) ZoEK, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\n16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) ZoEK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n20. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín\nverejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili.\n21. Za nesporné súd považoval všetky skutočnosti uvádzané žalobcom, pretože žalovaný ich nijakým\nspôsobom nepoprel.\n22. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.\n23. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom.\n24. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa 18.10.2023\nžalobca uzavrel so žalovaným zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. C. C. C., predmetom\nktorých bolo odplatné poskytovanie verejne dostupných služieb. Žalovaný za poskytnuté služby\nriadne a včas neplatil, pričom celkový dlh žalovaného na poskytnutých verejne dostupných službách\npredstavuje sumu 278,98 EUR.\n25. Dodatkom k zmluve č. C. zo dňa 18.10.2023 žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón OPPO\nReno 10 5G 256GB blue (ďalej len „mobilný telefón“) za (zľavnenú) kúpnu cenu 419,- EUR s tým, že ak\nporuší zmluvné povinnosti (riadne hradenie ceny za poskytnuté služby), žalobca má nárok na zmluvnú\n\npokutu, ktorá zodpovedá zľave za poskytnuté (zľavnené) zariadenie, čo v danom prípade predstavovalo\nsumu 140,- EUR. Keďže žalovaný riadne nehradil cenu za poskytnuté služby a porušil tak svoje zmluvné\nzáväzky, žalobca si uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 134,17 EUR, ktorá predstavuje pomernú časť\nzľavy poskytnutej na mobilný telefón.\n26. Žalovaný neuhradil ani celú kúpnu cenu za mobilný telefón, pričom celkový dlh z titulu neuhradenia\nzvyšku kúpnej ceny za mobilný telefón predstavuje sumu 417,84 EUR.\n27. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.03.2024 žalobca vyzval žalovaného na uhradenie dlhu, a to do\n04.05.2024.\n28. Keďže žalovaný svoj dlh žalobcovi vo výške 278,98 EUR predstavujúci neuhradené odplaty za\nposkytnuté služby v zmysle zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb doposiaľ riadne a včas\nneuhradil, nárok žalobcu na jeho uhradenie zo strany žalovaného je daný. Žalobca má tiež nárok na\nuhradenie zvyšnej (neuhradenej) časti kúpnej ceny za mobilný telefón v sume 417,84 EUR. Zároveň\nnakoľko žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (riadne hradenie ceny za poskytnuté služby), žalobca\nmá nárok aj na zapletenie zmluvnej pokuty vo výške 134,17 EUR, ktorá predstavuje pomernú časť\nposkytnutej zľavy na mobilný telefón.\n29. Celková výška pohľadávky žalobcu voči žalovanému tak predstavuje sumu 830,99 EUR (278,98\nEUR + 417,84 EUR + 134,17 EUR).\n30. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má\nzároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne, a to zo súhrnnej dlžnej sumy 830,99 EUR\nodo dňa 06.05.2024, kedy žalovaný už bol v omeškaní s uhradením dlhu.\n31. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej\nvyhovel (výrok I.).\n32. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP\nzaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\ntohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}