{"guid": "96054344-850c-44e9-94a0-85ec2f20b36c:2758a7f5-1703-4b72-be61-e8dec1f4a50c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6125239649.2", "spisova_znacka": "25Csp/19/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25Csp/19/2025 z 22. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 22. júla 2025, sp. zn. 25Csp/19/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6125239649.2", "identifikacne_cislo": "6125239649", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2025-07-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2758a7f5-1703-4b72-be61-e8dec1f4a50c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6125239649.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125239649.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125239649.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25Csp/19/2025\n6125239649\n22. 07. 2025\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2025:6125239649.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so\nsídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou\nBobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673,\nproti žalovanému: Y. R., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. W. C., XXX XX C., o zaplatenie 690,82 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 690,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,50 % ročne zo sumy 690,72 Eur od 01. 04. 2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch\ndní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou dňa 19.02.2025 na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanému\ndomáhal zaplatenia sumy 690,72 EUR (istina 99,62 EUR, 430,77 EUR, zmluvná pokuta 153,33 EUR)\na úrokov z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 690,72 EUR od 01.04.2004 do zaplatenia a\nnáhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A XXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na\nzáklade ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný\nriadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 99,62 EUR, čím porušil\nsvoje zmluvné povinnosti, čím žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu vo výške 153,33 EUR.\nZmluvnú pokutu žalobca uplatnil v zmysle zmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel\nvýpočtu, pričom výška zmluvnej pokuty sa znížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré\nuplynuli od uzavretia dodatku k zmluve (od 14.11.2022) do momentu porušenia zmluvnej povinnosti\n(do 09.12.2023), keďže žalovaný nedodržal lehotu zmluvnej viazanosti (24 mesiacov). Žalobca zároveň\nuzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal uhradiť v 24 mesačných\nsplátkach časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky,\nčím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zvyšné neuhradené splátky vo výške 437,77 EUR zosplatnil.\nŽalobca vyzval žalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie dlžnej pohľadávky, na ktorú žalovaný\nnereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou v dodatočnej lehote. Vzhľadom k tomu žalobca v zmysle\nčl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania\nz celkovej sumy počnúc od 01.04.2024, t.j. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlhu.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 14Up200/2025\nzo dňa 28.02.2025, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto podľa § 10 ods. 1\n\nzák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči\nžalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby\nsúd predmetnú vec postúpil súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku.\n5. Dňa 02.05.2025bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica v\nupomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom\nkonaní.\n6. Súd bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni,\nprostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký\nKrtíš.\n7. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej\nžalobe dňa 03.06.2025. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti.\n8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril.\n9. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297\nCSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval.\n10. Na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v\nzmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 15.07.2025 a následne súd dňa 22.07.2025 rozsudok verejne vyhlásil.\n11. Súd sa oboznámil s nasledovnými listinami doručenými do súdneho spisu: Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb č. A XXXXXXX, A XXXXXXXX v znení dodatku, Dohodou o splátkach, faktúrami,\nvýzvou na zaplatenie dlhu.\n12. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav:\n13. Žalobca dňa 14.11.2023 uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A XXXXXXXX v zmysle ust. § 44 na\nzák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení v znení dodatkov. Predmetom zmluvy\nbolo sprístupnenie verejných komunikačných služieb žalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej\nSIM karty formou účastníckeho programu: Prémiový paušál. Súčasťou dojednaní zmluvných strán bola\ndohoda obsiahnutá v zmluvnom dodatku o predaji koncového zariadenia Honor 90 5G 512GB za\nzľavnenú kúpnu cenu vo výške 439 EUR, oproti bežnej spotrebiteľskej cene vo výške 599 EUR.\n14. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu služieb a súvisiacich plnení podľa platného cenníka\na využívať nepretržite služby poskytované žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre\nprípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa čl. 2, bod 2.5 počas trvania doby zmluvnej\nviazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 160 EUR v zmysle čl. 2,\nbod 2.6 Zmluvy.\n15. Výška zmluvnej pokuty bola určená s ohľadom na výšku zľavy poskytnutej žalovanému a\nodstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve do\nporušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa znižovala. Neoddeliteľnou súčasťou\nZmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb - súhlas.\n16. Nadväzne na predmetnú Zmluvu uzatvorili zmluvné strany Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX zo\ndňa 14.11.2023 (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny\nvo výške 1,00 EUR bezprostredne po uzavretí dohody a zvyšok zľavnenej kúpnej ceny vo výške 438\nEUR sa žalovaný zaviazal uhradiť v pravidelných 24 mesačných splátkach vo výške 18,25 EUR.\n17. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou v znení jej dodatku.\n\n18. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúru č.\nXXXXXXXXXX vystavenou dňa 24.11.2023 na sumu 59,62 EUR za fakturačné obdobie od 14.11.2023 do\n21.11.2023 so splatnosťou ku dňu 08.12.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 24.12.2023 na\nsumu 40 EUR za fakturačné obdobie od 22.11.2023 do 21.12.2023 so splatnosťou ku dňu 07.01.2024.\n19. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavených\nfaktúr neuhradil.\n20. Dňa 16.12.2024 žalobca vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy vo výške 816,15 EUR\npozostávajúcej z neuhradenej istiny 690,72 EUR, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy vo výške\n47,21 EUR, trov právneho zastúpenia 78,22 EUR najneskôr v lehote do 30.12.2024 na účet žalobcu.\n21. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ani v dodatočnej lehote neuhradil žalobca uplatnil predmetný\nnárok žalobou na súde, vrátane príslušenstva pozostávajúceho zo zákonného úroku z omeškania vo\nvýške 9,50 % ročne zo sumy 690,72 EUR od 01.04.2024 do zaplatenia.\n22. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)\n24. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy\n(ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať\na kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n25. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n26. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona. Dospel k záveru,\nže žaloba bolo v celom rozsahu opodstatnená. Z vykonaného dokazovania mal súd nepochybne\npreukázané, že žalobca žalovanému poskytol telekomunikačné služby a následne oprávnene\npožadoval, aby mu žalovaným bola zaplatená cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na\nzáklade uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výške 99,62 EUR.\nĎalej je zrejmé, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote mu\nposkytnutej na základe výzvy do 30.03.2024.\n27. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia\nspôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa.\n28. Vzhľadom na vyššie uvedené súd následne žalobe vyhovel v časti nároku, ktorá sa týka zaplatenia\nceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 99,62 EUR.\n\n29. Zároveň bolo preukázané, že žalobca odpredal žalovanému za zníženú kúpnu cenu\ntelekomunikačné zariadenie vo výške 438 EUR. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal využívať\ndojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad nedodržania záväzku\nzo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v zmluvných dodatkoch\nvo výške 153,33 EUR.\n30. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti, pretože odplatu za poskytnuté elektronické\nkomunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote splatnosti ani v dodatočnej lehote po\ndoručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného uhradenie dojednanej sankcie zmluvnej pokuty.\n31. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá\nv súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty,\nresp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné\nstrany prostredníctvom čl. 2, bod 2.6 Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty\nsa bude postupne znižovať a zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť\nzmluvné povinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynul\nod uzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd\npovažoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,\nktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“).\nDojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením\nzmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa\nzabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.\n32. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti\n(sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo\nstrany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal\nodoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd teda nezistil, že\nby sa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že\nby sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a\nvýznamu zabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel tiež v časti o zaplatenie\nsumy 153,33 EUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty.\n33. Keďže žalovaný neuhradil mesačné splátky za zvyšnú časť telekomunikačného zariadenia v celkovej\nv sume 437,77 EUR, ani dodatočnej lehote do 30.03.2024 súd potom žalobe v tejto časti rovnako\nvyhovel.\n34. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške spolu 690,72 EUR\npozostávajúcej z neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 99,62 EUR, nezaplatených\nsplátok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 437,77 EUR a zmluvnej pokuty vo výške\n153,33 EUR.\n35. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania\nvo výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na\nsplnenie dlhu, t.j. od 01.04.2024 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania\nku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nZákladná sadzba ECB od 20.09.2023 bola 4,50 %. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z\nomeškania vo výške ako bol uplatnený žalobou, 9,50 % ročne zo sumy 690,72 EUR až do zaplatenia.\n36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.\nŽalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy\nkonania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2\nCSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní\nod doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné\nnáležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "665018e4-c5b8-4b5e-a7c1-aac8aafd5096:55c05f9b-d1a7-4410-b054-c506d93339dd", "ecli": "ECLI:SK:OSKN:2026:4225200636.6", "spisova_znacka": "5Csp/19/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 5Csp/19/2025 z 21. 1. 2026", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2026-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSKN:2026:4225200636.6"}]}