{"guid": "e6260664-debf-4d03-8a79-72e973029d35:225e64ab-746c-4b58-84f8-c74684c185b8", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6125284584.2", "spisova_znacka": "26Csp/35/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/35/2025 z 2. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 2. októbra 2025, sp. zn. 26Csp/35/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6125284584.2", "identifikacne_cislo": "6125284584", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-112", "nazov": "§ 112 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-112", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "nazov": "§ 53 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-112", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/225e64ab-746c-4b58-84f8-c74684c185b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6125284584.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125284584.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125284584.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/35/2025\n6125284584\n02. 10. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6125284584.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s., IČO:\n35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného URBÁNI & Partners, s. r. o., IČO: 36 646 181,\nso sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému J. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom P. A. XXX/XX, XXX XX Y. P. M., o zaplatenie 1.196,50 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.009,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25\n% ročne zo sumy 1.196,50 Eur od 02.09.2024 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 187,50 Eur,\na to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 14.04.2025\ndomáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.196,50 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\nAko dôvod uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu číslo N.. V zmysle zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\nK SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku\nk zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s\ndohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal\nzaplatenia zmluvnej pokuty voči žalovanému, na ktorú vznikol žalobcovi nárok nezaplatením ceny\nza poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku\nzľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca\nzohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej\nzmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorú\nžalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých\nslužieb vo výške 115,52 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve, je povinný\nzaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 187,50 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 187,50 Eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. N.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom\nk zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 225,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej\nvýška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve\n(XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (03.03.2024). Žalovaný viazanosť\nnedodržal po dobu 21 mesiacov. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č.\nXXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 30,95 Eur zvyšnú časť kúpnej\nceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal (neuhradil 22 splátok), čím\nporušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 680,90 Eur.\n\nŽalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nzaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach po 23,62 Eur zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal (neuhradil 9 splátok), čím porušil zmluvné povinnosti\na žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 212,58 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku\noznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v\ndodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou úhradou. Žalobca si uplatňuje\naj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod 11.14, a to\npočnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovaného v pokuse o pokonávku,\nt. j. od 02.09.2024.\n2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 25Up/540/2025 zo dňa 23. 04.2025 uložil\nžalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu\n1.196,50 Eur, úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 1.196,50 Eur od 02.09.2024 do zaplatenia a\nnahradiť trovy konania.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 24.07.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n29.07.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 04.08.2025 a zvesené bolo dňa 20.08.2025. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.\n6. Žalobca vo vyjadrení doručenom súdu dňa 29.09.2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nzotrval na podanej žalobe. Ďalej uviedol, že žalovaný uzatvoril so žalobcom Zmluvu o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. N. zo dňa XX.XX.XXXX . V zmysle predmetnej Zmluvy žalobca\nvypožičal žalovanému SIM kartu umožňujúcu využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.\nNa základe uzatvoreného Dodatku k Zmluve č. N. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca odpredal žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie zn. Apple iPhone 15 128GB Black za zľavnenú cenu vo výške 744,00\nEur, pričom jeho maloobchodná cena predstavovala sumu 969,00 Eur. V rámci Dodatku č. N. zo dňa\nXX.XX.XXXX žalobca so žalovaným dojednal pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú\npokutu vo výške 225,00 Eur (Čl. 1 bod 1.1 Tabuľka č. 1 Dodatku). Žalovaný svojím podpisom potvrdil, že\nsi je vedomý, že telekomunikačné zariadenie je mu odpredávané za zľavnenú kúpnu cenu len preto, že\nsa zaviazal užívať vybrané služby žalobcu po určenú dobu uvedenú v predmetnom Dodatku. Žalovaný\nsi svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy a Dodatku prestal plniť, keď na základe vystavených faktúr\nžalobcom riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb v celkovej sume 115,52 Eur, ktoré boli\nžalovanému fakturované v období od 02/2024 až 04/2024 predloženými faktúrami. Žalobca v rámci\npokusu o pokonávku zo dňa 22.07.2024 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé\nmesiace ako aj upozornil na povinnosť zaplatiť dojednanú zmluvnú pokutu v dôsledku porušenia svojich\npovinností, ako aj zároveň upozornil žalovaného na jeho povinnosť riadne a včas platiť mesačné splátky\nzvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia, najmä, že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 272,85 Eur,\nktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace,\npričom žalovaný bol zároveň upozornený na skutočnosť, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia tohto\nupozornenia v pokuse o pokonávku zo dňa 22.07.2024 nezaplatí dlžnú sumu vo výške 272,85 Eur,\ntak uplynutím uvedenej lehoty stratí výhodu splátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej sumy splátok\npožaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 620,63\nEur (Čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach) a predmetným pokusom o pokonávku ho zároveň vyzval na\núhradu dlhu v dodatočnej lehote (do 31.08.2024). Žalovaný predmetný pokus o pokonávku prevzal dňa\n\n30.07.2024, avšak ani v stanovenej lehote 15 dní od doručenia upozornenia v pokuse o pokonávku\nnereagoval žiadnou, ani len čiastočnou úhradou pohľadávky. Vo vzťahu k uplatnenej zmluvnej pokute\nžalobca uviedol, že podľa názoru žalobcu zo strany žalovaného došlo nepochybne k porušeniu viacerých\nzmluvných ustanovení, a to povinností vyplývajúcich z článku 2 bod 2.5 písm. a) až e) Dodatku ku\nZmluve. V zmysle článku 2 bod 2.5. Dodatku žalovaný porušil povinnosť riadne a včas uhradiť cenu\nza poskytované služby žalobcom a zároveň žalovaný porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu bez\nprerušenia alebo obmedzenia poskytovania služieb žalobcom, nakoľko v dôsledku konania žalovaného\nbol žalobca vo vzťahu k žalovanému nútený pristúpiť k odpojeniu poskytovania telekomunikačných\nslužieb. Na základe týchto skutočností vznikol žalobcovi nárok domáhať sa voči žalovanému zaplatenia\nzmluvnej pokuty, pričom žalovaný je povinný zmluvnú pokutu v stanovenej výške žalobcovi zaplatiť.\nV súvislosti s nárokom žalobcu na zmluvnú pokutu tento poukazuje taktiež na článok 1 bod 1.1\nDodatku, v zmysle ktorého si bol žalovaný vedomý, že odpredané telekomunikačné zariadenie je mu\nodpredávané za akciovú cenu výlučne z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované žalobcom v\nzmysle uzavretej Zmluvy a Dodatku. Poskytnutie telekomunikačného zariadenia za zníženú cenu pritom\npredstavuje len vedľajšie zmluvné dojednania zmluvy s viazanosťou na dobu určitú. Z dôvodu porušenia\nvyššie citovaných zmluvných povinností zo strany žalovaného, podľa názoru žalobcu, nastali také právne\núčinky, v dôsledku ktorých je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu, ktorej základná\nvýška predstavuje doplatok do maloobchodnej ceny odpredaného telekomunikačného zariadenia, t. j.\nrozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou telekomunikačného zariadenia a akciovou kúpnou cenou\nposkytnutou žalovanému žalobcom za podmienky zotrvania v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu\na plnenia zmluvných povinností žalovaným riadne a včas. K porušeniu zmluvnej povinnosti došlo pri\nZmluve v znení Dodatku č. N. zo dňa XX.XX.XXXX nezaplatením Faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa\nXX.XX.XXXX v sume 62,68 Eur, splatnej dňa 02.03.2024 a teda ku dňu 03.03.2024 žalovaný nedodržal\nviazanosť 21 mesiacov. Žalobca má za to, že zmluvná pokuta bola medzi ním a žalovaným dojednaná\nv súlade s ustanovením 544 a nasl. Občianskeho zákonníka, a teda bola v rámci Dodatku dojednaná\npísomne a taktiež bola presne určená výška zmluvnej pokuty ako aj spôsob jej postupného primeraného\nznižovania v závislosti od vzniku záväzku do času porušenia zmluvných povinnosti. Dojednaná zmluvná\npokuta je tak primeraná záväzkom žalovaného a bola dojednaná v súlade s ustanoveniami tak\nObčianskeho zákonníka, s ustanoveniami právnych predpisov zameraných na ochranu spotrebiteľa,\nako aj v súlade s dobrými mravmi. Dojednanie o zmluvnej pokute nemožno považovať za neprijateľnú\nzmluvnú podmienku, ak dodávateľ prihliada na skutočnosť, kedy došlo k porušeniu povinnosti zo strany\nspotrebiteľa. V danom prípade žalobca zakotvuje do svojich zmlúv zmluvnú pokutu ako sankciu za\nporušenie presne špecifikovaných povinnosti spotrebiteľa, pričom výška zmluvnej pokuty sa primerane\nznižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti, čo priamo vyplýva z článku 2 bod 2.6 Dodatku. Zmluvná pokuta medzi žalobcom\na žalovaným neprevyšuje predajnú cenu telekomunikačného zariadenia. Zároveň žalobca podmienil\nposkytnutie zľavy z ceny telekomunikačného zariadenia zotrvaním žalovaného v zmluvnom vzťahu po\ndohodnutú dobu 24 mesiacov. Žalobca pri určovaní výšky zmluvnej pokuty uplatňovanej v žalobnom\nnávrhu zohľadňuje dobu, t. j. počet celých mesiacov od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia\nzmluvných povinností spotrebiteľom, pričom túto dobu zohľadnil aj v prípade žalovaného a zmluvnú\npokutu primerane znížil. Vo vzťahu k výpočtu zmluvnej pokuty v sume 187,50 Eur (Dodatok k zmluve\nč. N. zo dňa XX.XX.XXXX), ktorú si žalobca uplatňuje táto bola vypočítaná nasledovným spôsobom:\nzáklad pre výpočet zmluvnej pokuty v zmysle Čl. 1 bod 1.1 Tabuľka 1 Dodatku k Zmluve bol určený\nvo výške 225,00 Eur. Žalovaný nedodržal viazanosť 21 mesiacov, pričom žalobca si v danom prípade\nuplatňuje zníženú zmluvnú pokutu v prospech žalovaného v rozsahu 20 mesiacov (20 x (225,00/24)\n= 187,50 Eur). Čo sa týka vyúčtovania zmluvnej pokuty, táto bola v súlade s Čl. 2 bod 2.7 Dodatku\nvyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, so splatnosťou dňa 01.08.2024, pričom\nvýška zmluvnej pokuty je uvedená aj v pokuse o pokonávku zo dňa 22.07.2024. Ďalej žalobca si v\nrámci žalobného návrhu uplatňuje aj nesplatené splátky v zmysle uzatvorených Dohôd o splátkach č.\nXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX v celkovej sume 893,48\nEur. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX sa žalovaný\nzaviazal sumu 742,80 Eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátkach 30,95 Eur. Žalovaný neuhradil 22\nsplátok á 30,95 Eur, t. j. sumu 680,90 Eur. V zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX\nzo dňa XX.XX.XXXX sa žalovaný zaviazal sumu 566,88 Eur zaplatiť žalobcovi v 24 mesačných splátok\ná 23,62 Eur. Žalovaný neuhradil 9 splátok á 23,62 Eur, t. j. sumu 212.58 Eur. Žalobca si uplatnil aj\nzákonný úrok z omeškania vo výške 9,50 % z celkovej dlžnej sumy (1.196,50 Eur) v súlade s Čl. 11\nbod 11.14 Všeobecných podmienok a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné\nplnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. odo dňa 02.09.2024.\n\n7. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 02.10.2025 v neprítomnosti právneho\nzástupcu žalobcu a žalovaného v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom\nsúdu dňa 29.09.2025 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a z dôvodu hospodárnosti konania\npožiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal vykázané doručenie\npredvolania na pojednávanie fikciou doručenia dňa 30.09.2025 (§ 112 CSP), pričom tento neúčasť na\npojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. N. zo dňa\nXX.XX.XXXX, Dodatkom Zmluve č. N. zo dňa XX.XX.XXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX\nzo dňa XX.XX.XXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č.\nXXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,\nVýzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.03.2025, Pokusom o pokonávku zo dňa\n22.07.2024, informáciou Slovenskej pošty o sledovaní zásielok (č.l. 72 spisu), pričom z vykonaného\ndokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n9. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. N. dňa\nXX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie\núčastníckeho programu Prémiový pušál a predaj zariadenia Apple iPhone 15 128 GB black za kúpnu\ncenu 744,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je\n969,- Eur vrátane DPH. Zároveň bola žalovanému vypožičaná SIM karta s tel. číslom XXXX XXX\nXXX. Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný\nna SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu\n45,- Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo\nvýške 225,- Eur (tabuľka č. 1 v Dodatku), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa\nnižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia\ntohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že\nsa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba\nviazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré\nmá v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo\nrovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba\nviazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich\ndvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol (bod 2.6 Dodatku). Žalobca si uplatnil zmluvnú\npokutu vo výške 187,50 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 21 mesiacov (od uzavretia dodatku k zmluve\ndňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 03.03.2024).\n10. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom\nktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Apple iPhone 12 64 GB black. V zmysle\ntejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 89,12 Eur bez zbytočného\nodkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 566,88 Eur zaplatí kupujúci v\n24. splátkach vo výške 23,62 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné\nsplátky a to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia.\nZúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť\njednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný\nneuhradil 9 splátok vo výške 212,58 Eur.\n11. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom\nktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Apple iPhone 15 128 GB black. V zmysle tejto\nDohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného odkladu po\nuzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 742,80 Eur zaplatí kupujúci v 24. splátkach\nvo výške 30,95 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a to\nna základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie\nobdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé\nsplátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný neuhradil\n22 splátok vo výške 680,90 Eur.\n\n12. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou dňa 02.03.2024, fakturoval žalobca žalovanému\ntelekomunikačné služby v celkovej výške 62,68 Eur (nedoplatok je vo výške 52,68 Eur). Faktúrou číslo\nXXXXXXXXXX, splatnou dňa 31.03.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v\ncelkovej výške 71,56 Eur (nedoplatok je vo výške 61,56 Eur). Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou\ndňa 01.05.2024, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 11,28 Eur\n(nedoplatok je vo výške 1,28 Eur). Spolu faktúry vo výške 145,52 Eur a nedoplatok vo výške 115,52 Eur.\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 01.08.2024, fakturoval žalobca žalovanému zmluvnú pokutu\nvo výške 187,50 Eur. Zmluvnú pokutu žalovaný neuhradil ani čiastočne.\n13. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.07.2024 (doručený žalovanému dňa 30.07.2024) upozornil žalobca\nžalovaného na neuhradenie riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby\nvo výške 115,52 Eur. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške\n272,85 Eur, so zaplatím ktorých je v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovaného,\nže ak v lehote 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 272,85 Eur,\ntak uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje\naj splatenie všetkých zostávajúcich splátok vo výške 620,63 Eur. Zároveň ho upozornil, že z dôvodu\nporušenia zmluvných povinností je povinný zaplatiť neuhradené faktúry v celkovej výške 115,52 Eur,\nzmluvné pokuty v celkovej výške 187,50 Eur, nezaplatené splátky vo výške 893,48 Eur, trovy právneho\nzastúpenia vo výške 90,17 Eur, t. j. pohľadávku spolu vo výške 1.286,67 Eur v dodatočnej lehote do\n31.08.2024.\n14. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik\nzaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n15. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu\nv súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n16. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné.\n17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n18. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka; za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa\nnepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol\novplyvniť ich obsah.\n19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka; z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\n\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platnej\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcim dodatkom k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe\nktorej žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazal žalovaný riadne a včas\nzaplatiť. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Žalobca žalovanému\nodpredal telekomunikačné zariadenia, pričom sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu zariadení v mesačných\nsplátkach. Žalovaný neuhradil splátky v celkovej výške 893,48 Eur (22x 30,95 Eur=680,90 Eur a 9x23,62\nEur=212,58 Eur). Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný\nfaktúry neuhradil vo výške 115,52 Eur. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie\nsumy 1.009,- Eur titulom neuhradených telekomunikačných služieb a neuhradených splátok (115,52 Eur\n+ 893,48 Eur).\n24. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu súd poukazuje na zmluvné dojednanie obsiahnuté\nv Dodatku k zmluve o poskytnutí verejných služieb, v zmysle ktorého sa žalovaný zaviazal zotrvať v\nzmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne úhrady spojené s poskytovanými službami mobilnej\nkomunikácie. Z predloženej fakturácie žalobcu vyplýva, že žalovaný dňa 03.03.2024 (deň nasledujúci\npo splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) prestal uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby\nnapriek tomu, že mu boli poskytnuté služby a zariadenie za zľavnenú cenu. Takéto správanie sa\nžalovaného súd považuje za rozporné s dobrými mravmi. Súd po preskúmaní zmluvných podmienok a\nkontrole spotrebiteľského práva podľa § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka žalobcovi priznal plnenia z\njeho uplatnených nárokov v plnom rozsahu. Žalobcovi vznikla týmto konaním škoda v priamej príčinnej\nsúvislosti s porušením povinnosti žalovaným, ktorá však je pokrytá uplatnenou zmluvnou pokutou.\nSpôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatkov\nk zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného korešponduje matematicky\ncelkovej výške zmluvnej pokuty vo výške 187,50 Eur. Žalovaný prestal uhrádzať telekomunikačné služby\nv mesiaci marec 2024, t. j. tri mesiace po uzavretí dodatku k zmluve. Žalovaný viazanosť nedodržal\npo dobu 21 mesiacov. Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej\nzmluvnej pokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 187,50 Eur.\n25. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo\nna zaplatenie úroku z omeškania 9,25 % ročne z dlžnej sumy 1.196,60 Eur počnúc nasledujúcim dňom\npo uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 02.09.2024 v súlade\ns § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 12.06.2024 do\n17.09.2024 sadzba ECB bola vo výške 4,25 %, pričom po pripočítaní päť percentuálnych bodov má\nžalobca nárok na úrok z omeškania vo výške 9,25 %.\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n28. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš\nna Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}