{"guid": "da70d539-f621-4d70-8c3c-5f07e0aff64e:b7891bd8-d951-42b5-a933-a4dd0f562c58", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2", "spisova_znacka": "11Csp/53/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Csp/53/2025 z 15. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. decembra 2025, sp. zn. 11Csp/53/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2", "identifikacne_cislo": "6125330097", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2025-12-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7891bd8-d951-42b5-a933-a4dd0f562c58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11Csp/53/2025\n6125330097\n15. 12. 2025\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2025:6125330097.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Collect Management\ns.r.o., Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zast.: JUDr. Peter Behúň, Námestie sv.\nEgídia 44, 058 01 Poprad proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX\nC., o zaplatenie 885,26 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 885,26 Eur,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 669,01 Eur od 18.5.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 19.4.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 21.3.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 17.2.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 33,75 Eur od 20.1.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 31,00 Eur od 19.12.2023 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 50,25 Eur od 17.11.2023 do zaplatenia,\nto všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%,\nprávoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.\n\ndo 3 dní od\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu\nv tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom\nuplatňovania peňažných nárokov, domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému\nuložená povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 885,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,50% ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr a náhrady trov konania.\n2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako\nposkytovateľ elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, v zmysle ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku\nktorému žalovaný využíval účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj Kúpnu\nzmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie\n(ďalej ako ,,tovar“) a žalovaný sa zaviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v\nkúpnej zmluve, pričom žalovaný časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť\nkúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok.\n2.1. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy/zmlúv spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca\nžalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby. V rozpore so zmluvnými dojednaniami\nžalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli\nvyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku dlhu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v rámci\n\nsvojej obchodnej zvyklosti bezodkladne upovedomuje každého dlžníka textovou správou, následne\nbola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich interného vymáhania alebo agentúrneho\nvymáhania, pričom žalovaný bol niekoľkokrát upozornený, tak písomnou formou prostredníctvom emailu na ním uvedenú kontaktnú e-mailovú adresu ako aj telefonicky, na existenciu a aktuálny zostatok\njeho dlhu.\n2.2. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný bol viackrát upovedomený o výške nedoplatku a opakovane\nvyzvaný na úhradu dlhu, okrem iného aj prostredníctvom Upomienky, Pokusom o zmier, ktorého\nsúčasťou bola celková platobná rekapitulácia žalovaného a upozornenie, že v prípade neuhradenia\ndlžnej sumy sa pristúpi bez ďalšieho upozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky. Nakoľko ani\nnapriek viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca\nžalobcu ukončil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb odstúpením.\n2.3. Vzhľadom na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim písomným výzvam svoj\nzáväzok, s ktorého plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil, právny predchodca žalobcu\nspoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom Zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu\npohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu v súlade\ns § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n2.4. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté\nslužby resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný\nžalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatil. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný sa dostal s\nplnením svojich peňažných záväzkov do omeškania, žalobcovi ako právnemu nástupcovi vznikol okrem\niného aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc prvým dňom omeškania, t.\nj. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.\n3. Na preukázanie svojich tvrdení, žalobca predložil upomínaciemu súdu: Zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, prílohu č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Kúpnu zmluvu č. 2391274579,\nOdstúpenie od zmluvy zo dňa 11.01.2021, Upomienku za neuhradené faktúry zo dňa 06.08.2021 a\n05.10.2021, Zmluvu o postúpení pohľadávok č.5545 zo dňa 28.09.2022, Predžalobnú upomienku zo\ndňa 24.01.2022, Výzvu na úhradu zo dňa 25.07.2022, Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa\n03.10.2022, Predžalobnú výzvu zo dňa 31.03.2023 a vystavené faktúry.\n4. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu a ním predložených listinných dôkazov\nvydal vo veci platobný rozkaz, sp.zn. 16Up/1020/2023 dňa 21.06.2023. Nakoľko sa ho nepodarilo riadne\ndoručiť žalovanému, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Lučenec ako súdu\nvecne a miestne príslušnému na prejednanie veci, podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Zb.z.\nCivilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), nakoľko žalobca v zákonnom stanovenej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Zb.z. o upomínacom\nkonaní a o doplnení niektorých zákonov.\n5. Okresný súd Lučenec prešetril pobyt žalovaného lustráciou v Sociálnej poisťovni, REGOB a ZVJS ako\naj prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, pričom napriek takto vykonaným opatreniam\nsa aktuálny pobyt žalovaného súdu nepodarilo zistiť.\nZ uvedeného dôvodu\nsúd doručoval žalovanému žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a\nwebovej stránke súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z..\n5.1. Zároveň žalobu doručil žalovanému aj na adresu vedenému v Registri obyvateľov spolu s\nprocesným uznesením sp.zn. 11Csp/53/2025-110 zo dňa 11.11.2025, ktorým vyzval žalovaného, aby\nsa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe v\nsúdom stanovenej lehote nevyjadril, ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Skutkovým základom pre\nrozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy.\n6. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n\n8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejedanie veci samej ústne\npojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1000,-Eur, ide o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné. Súd preto v súlade\ns § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 15.12.2025 o 09.10 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej\ntabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote.\n10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť spisu na základe\nčoho zistil nasledovný skutkový stav :\n11. Dňa 09.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov. Na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému\ntelekomunikačné služby s programom služieb Biely O2 Internet na doma, pre číslo SIM karty:\n894210432300526654 a tel.č.+XXXXXXXXXXXX.\n11.1. Dňa 03.10.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov. Na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému\ntelekomunikačné služby s programom služieb Základný O2 Internet optikou a tel.č.+XXXXXXXXXXXX.\n11.2. Dňa 03.10.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2431085924\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nWi-Fi router Zyxel EX-3300 IMEI/EAN S230Y21005297 za kúpnu cenu 60,- Eur, pričom žalovaný sa\nzaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej\nceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,25 Eur.\n11.3. Dňa 07.06.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430660913\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nJAZ-Bluetooth reproduktor TWS SPEAKTALL IMEI/EAN 8018417399367 za kúpnu cenu 48,- Eur,\npričom žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru\na zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,00 Eur.\n11.4. Dňa 15.06.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430668537\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nHonor 70 Lite 5G Čierny IMEI/EAN 868648061907496 za kúpnu cenu 228,- Eur, pričom žalovaný sa\nzaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej\nceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 4,75 Eur.\n11.5. Dňa 10.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2431085924\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nTV Box Strong Čierny IMEI/EAN 140109012212563 za kúpnu cenu 72,- Eur, pričom žalovaný sa\nzaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej\nceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,50 Eur.\n11.6. Dňa 15.06.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430668542\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nBezdrôtové slúchadlá Winner AirFlex 5 IMEI/EAN 8591194111303 za kúpnu cenu 72,- Eur, pričom\nžalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú\nčasť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,50 Eur.\n11.7. Dňa 09.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430371013\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nAnténa ZTE WF830 CAT6+PoE Multiband IMEI/EAN 8620000440932 a Router MIKROTIK BOARD\nwAP ac4G SK za kúpnu cenu 216,- Eur, pričom žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške\n0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb\nvo výške 4,50 Eur.\n11.8. Dňa 10.03.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2430371925\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nBezdrôtové slúchadlá o2 pods IMEI/EAN 8018417419928 za kúpnu cenu 36,- Eur, pričom žalovaný sa\n\nzaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej\nceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 0,75 Eur.\n11.9. Dňa 03.10.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2431085912\npodľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, predmetom ktorej je mobilné zariadenie\nSBS - Bezdôtové slúchadlá TWS QPro Biele IMEI/EAN 8018417442001 za kúpnu cenu 72,- Eur, pričom\nžalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- Eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú\nčasť kúpnej ceny uhradiť vo forme 48 mesačných platieb vo výške 1,50 Eur.\n12. Spoločnosť O2 Slovakia , s.r.o. ako poskytovateľ služieb vystavil žalovanému za poskytnuté služby\nnasledovné faktúry:\nFaktúra č. 1601527934 zo dňa 28.02.2024 v sume 33,75 Eur splatná 20.03.2024,\nFaktúra č. 1361435829 zo dňa 26.01.2024 v sume 33,75 Eur splatná 16.02.2024,\nFaktúra č. 1501449335 zo dňa 26.10.2023 v sume 50,25 Eur splatná 16.11.2023,\nFaktúra č. 1541529764 zo dňa 27.11.2023 v sume 31,00 Eur splatná 18.12.2023,\nFaktúra č. 1581453184 zo dňa 29.12.2023 v sume 33,75 Eur splatná 19.01.2024,\nFaktúra č. 1361497988 zo dňa 26.04.2024 v sume 669,01 Eur splatná 17.05.2024,\nFaktúra č. 1531565615 zo dňa 28.03.2024 v sume 33,75 Eur splatná 18.04.2024.\n13. Listom zo dňa 16.02.2024 označeným ako „ Odstúpenie od zmluvy“, ukončil právny predchodca\nžalobcu so žalovaným všetky zmluvy o poskytovaní verejných služieb vedených pod č. účastníka\n0086240881, ako aj k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok podľa kúpnej zmluvy pod č.\núčastníka 0086240881 a vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 122,00 Eur.\n14. Listom zo dňa 24.11.2023 označeným ako „Upomienka za neuhradené faktúry“, právny predchodca\nžalobcu spoločnosť O2 Slovakia vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 50,25 Eur. Následne\nlistom zo dňa 11.05.2024 vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 892,26 Eur.\n15. Listom zo dňa 11.11.2024 označeným ako „ Oznámenie o postúpení pohľadávok “ právny\npredchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu a žiadal žalovaného o\núhradu omeškanej sumy vo výške 885,26 Eur.\n16. Napriek niekoľkým výzvam žalovaný sumy vyúčtované jednotlivými faktúrami do rozhodnutia súdu\nneuhradil.\n17. Svoju aktívnu legitimáciu v konaní žalobca preukázal Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6386 zo\ndňa 21.10.2024.\n18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,\nz ktorého\nveriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n20. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n22. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n23. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n\n24. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n25. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinný ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n26. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinný ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n27. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z.. o elektronických komunikáciách účinný ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik\nzaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi,\nmikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní\nslužieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb\nprostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné\nju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky\núčastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n28. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n30. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z., výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n31. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený\nnárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V konaní boli preukázané tvrdenia žalobcu, že právny\npredchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 84\nzákona č. 452/2021 Z.z. a Kúpnu zmluvu podľa § 588 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb Občiansky\nzákonník. Uvedené zmluvy súd posúdil ako zmluvy spotrebiteľské v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho\nzákonníka, nakoľko žalovaný pri uzatváraní vystupoval ako fyzická osoba, nepodnikateľ a právny\npredchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojho podnikania. V zmysle platne uzatvorenej zmluvy\nprávny predchodca žalobcu telekomunikačnú službu a tovar dodal, pričom žalovaný za poskytnuté\nslužby a tovar nezaplatil riadne a včas cenu vystavenú faktúrami v zmysle platného cenníka, t.j. nezaplatil\ndohodnutú cenu. Z tohto dôvodu žalobcovi ako právnemu nástupcovi spoločnosti O2 Slovakia s.r.o.\nvznikol nárok na zaplatenie žalovanej sumy.\n32. Neuhradením vyúčtovaných služieb v lehote splatnosti (cena služieb splatná podľa vyúčtovacích\nfaktúr) sa žalovaný s plnením svojho záväzku na peňažné plnenie dostal\ndo omeškania,\nnásledkom čoho vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni\nsplatnosti jednotlivých faktúr. Žalobca si za omeškanie uplatnil úrok z omeškania v percentuálnej výške\n9,50% ročne, čo je v súlade s platnou právnou úpravou (podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v\nspojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. ), preto v uplatnenom rozsahu súd žalobcovi\núroky z omeškania priznal.\n33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n35. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n36. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne\núspešnej strane konania priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nrozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v\nLučenci, Dr. Herza 14, Lučenec písomne.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}